用之前要知道的九件事
这一份不是免责声明，是使用提示。每一篇最可能在哪儿失灵、你第一次用的时候该先验哪一件——逐篇写明。
总的一条：本书四十一条检验一条也没执行完，量具全是自造的。所以每一条判据，第一次用都要当作待验的东西用：先在小范围试一次，试出你自己的成立条件，再往下推。
第一篇《何谓账外》——判断一件事有没有被记账
最可能失灵的地方：判定靠的是"这本账上有没有一个数会变"，而这一问要求你真的去看那张表、那个系统的字段。凭印象判，十有八九判错（书里第十三节那四种误诊，我自己犯过其中一种）。
第一次用先验：拿一件你确信"没人管"的事，去把那本账真的调出来看一眼。多数人这一步就会发现自己判错了。
书里那三处现场是复原的，日期与细节做过处理，不能当研究数据引用，只能当示范看。
第二篇《新行业是什么》——五道检验的筛子
最可能失灵的地方：第一道（第三人称检验）承担了全篇一半的判定量，而它最脆：预防型的产出（"一件坏事没发生"）它判不了，团队产出（"我们第一次自己跑完"）它判不准。
第一次用先验：先拿三个你确定不是这个行业的东西去筛，看筛子会不会误放。筛子的可信度靠它筛掉什么，不靠它留下什么。
四十六个样本的判定全是我做的，没有访谈过任何一家。遇到你熟悉的那一格，以你的判断为准。
第三篇《何谓个人知识》——条目的四件结构
最可能失灵的地方：事后编成立条件。一次没管用，最省事的处理是加一行条件把这次排除掉；加着加着，这条主张变得永远正确。它和"条件在变细"长得一模一样。
判别法（用之前记住这一句）：新加的那行条件，能不能事先说出下一次会在哪儿失败。只能解释过去的，是编的。
另一处：本书标 ○ 的示范条目是构造的，不是任何人的实践证据。
第四篇《怎样找到那个位置》——七步侦查
最可能失灵的地方：为了保住一条线索而发明一个区分。这是排除法最常见的死法，我在书里完整记了自己追错的两天。
判别法：这个区分，是你查之前就有的，还是查到障碍之后才想出来的？后者一律作废。
这套流程只被走过一次（我走的），而且我事先知道结论。你走出来的结果如果跟我不同，那是正常的，不是你走错了。
第五篇《怎样把默会练成条目》——三问与追问
最可能失灵的地方：追问者在第三轮心软。前两轮出来的东西多半是对方早就说惯了的，第三轮才是要紧的那轮，而那一轮你会很想放过他。
第一次用先验：找一个人追问一次，只看一个数——他卡壳了几次。零卡壳且很顺利的那一场，多半没成（书里场四就是这样，我当时还以为成功了）。
用 AI 当追问者时的一条：问"什么时候会失败"的时候，不要同时说出你以为会在哪儿失败——它会顺着你说，而你会觉得那正是你想说的。
第六篇《怎样开单》——那张成事约定书
最可能失灵的地方：入场费定太高。一旦高到"客户没做成你也活得很好"，半年之内这门生意会自己退回按月收费，而中间没有一天发生过可以被指出来的错误。
用之前必须知道：这张单据没有经过任何一次真实交易，也没有经过法律审查。税、退款条款效力、监管准入这五处我一条也答不了。真要用，先找专业人士重写一遍。
另有一条我自认最可能被推翻：严禁供给方代做，可能是过度限制——客户未必要那条更难更慢的路。
第七篇《制度只能加栏或退场》——三变量与补栏时距
最可能失灵的地方：十个案子里只有三个的日期是我实查过的（网约车、骑手职伤、生成式 AI 两办法），其余是通行说法。四千六百年、两百六十年那些数字只有量级意义，不要拿去做趋势论证。
能直接用的：三变量的排查（欠费／野生科目成熟度／账本所有者与当事人的重合度）。三项里只有第二项完全在你手上——你现在就可以开始把野生科目做熟。
第八篇《为何同向不自动》——三条跳过机制
最可能失灵的地方：这一篇全是推理，我没有数据。而这件事已经有人在测（认知卸载那一支），结论仍在互相打架。
所以用它的正确方式：不要把"AI 越强人越会跳过"当结论，当成一个你要在自己身上验的假设——最省事的验法就是书里那个跳过率：一次用完 AI，你手上多了一个答案，还是多了一条你自己的判断？
第九篇《教育最小单元换成圈》——那份学校规程
最可能失灵的地方：升学接口无解。这份规程办不了要升学的学校，只能用在成人、课外、家庭与小组。
另外两处：收费方式没解决（按学期落进月费那一格，按圈会惩罚跑得最慢也最好的学生）；三个读数一旦进考核当天变质——它们只能给办学的人自己看。
能直接用的只有一件：每两周留一个半天，什么也不安排，三个人互相追问。这一件做不成，整份规程也办不成。
第十篇《这条链上的前人经验》
它不是理论综述，是一份"别人在哪儿卡住过"的清单。用之前值得翻一遍，主要为了两件事：知道哪几段已经有人做过很久了（外化、循环、复检、按结果结算），以及知道他们各自卡在哪儿——那些卡点很可能也是你会卡的地方。