前三编共有一个未加检查的前提：判断这些空格所用的标准，本身是可靠的。
这一编取消这个前提。
《尺子坏了之后》处理的情形比“缺少好作品”和“缺少审美教育”都更困难：用来判断的那把尺子已经不适用，而新的尺子还没有出现。此时不能靠增加作品解决，也不能靠课程、批评、博物馆与经典来补偿，因为这些补偿手段全都要用到那把已经坏了的尺子。
这一章的解法是把可靠性压到最低限度——不假定我们知道甲比乙好，只要求能测同一个人在事件前后对若干对象的区分方式是否稳定地改变了。由此得到的对象叫增维校准型前尺事件，四个条件同时成立才算：事件发生时没有被承认的正确评价维度可以证明它的价值；首先改变的是评价者可稳定使用的判别维度，而不是价值排序；新维度能迁移到未见过的对象；维度的出现早于新的喜欢或不喜欢。
第四个条件是这一章最锋利也最容易被打掉的地方。它明写：前尺事件不自动获得更高的价值；如果所有高读数的对象最终都被同方向地高评价，这个概念就需要重审。
这一章同样把一次失败摆在前面。它预注册了一条便宜的检验——如果“即时分歧是创新的早期体征”为真，公开的审美评分数据里应当能找到一批评分均值居中而离散度很高的作品。实测二十件，零件满足。强假设被删掉，机制被迫从第一轮反应转向第二轮结构。
把它单独放在第四编，是因为它对全书是反身的。如果前十章描述的那些空格是真的，那么发现它们所用的判断标准是从哪里来的？这一章给出的回答是：新的判别维度可以在没有可靠裁判的条件下增生，而且增生先于价值排序。这个回答同时意味着，本书自己也可能正处在一次前尺事件里——它提出的判据尚未被任何共同体承认，它的价值也无从由现有标准证明。
这一点写在这里，不是谦辞，是这一章的条件之一在本书身上的兑现。