第三编 两千年的谱系：按缺哪台装置重排
皮克林把科学实践写成了一场冲撞。
研究者带着目标去操作物质世界，物质世界以阻力回应；研究者调整目标、调整仪器、调整对结果的解释，直到阻力被容纳。他称这个过程为阻力与容纳的辩证，而结果是突现的——它不由研究者的意图单独决定，也不由物质世界单独决定。
这是造成论里最不容易被误读为主观主义的一个版本：物质世界的阻力是真实的、不由人安排的；而结果仍然不是先定的。
他的位置因此是：结果在一个双向的过程中被造成，而这个过程的时间性是本质的——阻力何时出现、以什么方式被容纳，进入了结果。
他缺的是可重跑，而第五十三章已经用他作过例子。本章写那里没写的一面：他的主张比别人更需要重跑。
理由在”突现”这个词上。
若结果是突现的——不由任一侧单独决定——那么唯一能支持这个说法的证据形式，是重跑之后得到不同的东西。
因为：若重跑得到同一个，那么它是由双方共同决定的，而”共同决定”仍然是决定——结果仍然由材料与装置的组合唯一定下，只是定下的方式复杂。那是先在论的弱版本，与他要说的不是一回事。
于是他的主张有一个特别的处境：它比库恩、比强纲领、比拉图尔都更依赖重跑，而它拿不到。
要说公道话：皮克林的记述细到令人惊讶——他能把一段研究里每一次调整、每一次挫折、每一次重新定义目标都记下来。而这些材料越细，第五十三章那个天花板就越刺眼：一份极完整的单次记录，仍然不含有区分两种读法的信息。
他的主张翻成本书的记号：
在固定 C、A、L 之下，不同的 P 到达实质不等价的结果；而”实质不等价”包括它们各自所容纳的阻力不同。
装置到手之后，冲撞这个概念有一个字面的对应物：训练过程中的损失下降不是平滑的，它有停滞、有突变、有相变（第七十三章）。
而那些停滞与突变，形式上正是阻力与容纳。
因此皮克林的主张在这个现场上有一条可跑的检验：不同路径所遇到的停滞与突变，是否出现在同一处、以同一方式被跨过。
这一条与第二十二章黑格尔那张空支票是同一张——训练轨迹的中间状态是否跨路径地按同一次序排列。
两人隔着一百五十年，缺的是同一台装置，而且装置到手之后要跑的是同一个实验。 这件事值得在本编记一笔：它说明”缺哪台装置”这个重排方式，确实把此前不相干的人排到了一起。
最后补一句皮克林那条”突现”与本书核心命题的分界，因为两者很像而不相同。
皮克林的突现说的是：结果不由研究者的意图单独决定，也不由物质世界单独决定。
而本书的核心命题说的是：结果不由材料、装置、判准三者共同决定——还需要路径。
两句话的差别在于”共同决定”这四个字。
皮克林所否认的是单方决定，而单方决定本来就没有人主张。先在论主张的是材料与装置共同决定，而这与皮克林的突现完全相容。
于是皮克林那条最有特色的主张，其实比本书的核心命题弱。
要让它达到本书的强度，必须再加一句：那个双向过程的具体进行方式，进入了结果的规定，而且这个进入不随资源消失。
这一句他没有说，而且按第二节，他也说不了——说它需要重跑，而重跑正是他缺的那台装置。
本章因此以一句话收尾：皮克林把过程写得比任何人都细，而他的结论比他的材料所能支持的要弱一档；缺的那一档，恰好是本书要去量的那一档。