秦莉、王德生 · 配套学习设计 20261015-first50-v1
本包含 84 个原文阅读单元。任务为辅助学习设计，不是作者原文或标准答案。初答、复答、异议、实践观察分别保存；理解不等于同意。
围绕「深化图文版说明」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书从一棵树出发，却不以把五十个名字整齐挂上去为完成。一棵值得使用的哲学树，首先应当说明一条枝为什么从这里展开，一个节点与另一个节点在哪一点相通、在哪一点无法互换，以及一次阅读怎样回到尚未被解决的生活问题。这样的树不能只有向下的生长，也必须有向上的追问：节点可以迫使根部修改自己的解释。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「深化图文版说明」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 前言 当你需要的不是另一句名言」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人走进书店，停在哲学书架前，往往不是因为突然想把思想史上的名字记得更多。他可能刚刚结束一份持续多年的工作，也可能正与最亲近的人争执。他发现过去有用的话不再有用：努力似乎没有改变局面，耐心似乎只是延长消耗，做自己也没有告诉他究竟该做什么。他知道可以读一本书，却不知道此刻应该读谁，更不知道怎样把书中的论证接到明天早晨必须面对的生活上。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 前言 当你需要的不是另一句名言」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 导读 怎样沿着一棵树读出不同的路」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这本书可以从第一页顺着读，也可以从一个具体问题进入。两种读法不是深浅之分，而是起点不同。连续阅读帮助你看见概念如何逐步建立，问题阅读帮助你发现某一段文字与自己当下的关联。无论采取哪种方式，都请保留一个动作：看到结论时，回到它赖以成立的前提。发生树上最重要的不是名字，而是名字之间那些需要被说明的连接。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 导读 怎样沿着一棵树读出不同的路」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 01 第一章 哲学史为什么还不是哲学发生史」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“把几位思想家按年代排列，能够帮助读者建立基本秩序。我们知道谁面对谁已经留下的著作，谁能够使用某种术语，谁不可能读到尚未问世的书。这种秩序不可省略。但它只回答了一个问题：某种思想出现之前，什么已经出现。它没有独自回答另一个问题：在那些已经出现的条件中，为什么会形成这一种思想，而不是别的思想。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 01 第一章 哲学史为什么还不是哲学发生史」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 02 第二章 为什么是一棵树，又为什么不能只有树」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“人看见一棵树，通常会自然地把根理解成源头，把主干理解成共同基础，把枝条理解成分化，把叶子理解成已经长出的结果。这套直觉很有力量，也因此值得警惕。若一幅哲学图把SDE放在根部，读者可能未经论证就以为它是所有历史哲学实际出发的原点。若某位哲学家被画在另一位上方，又可能让人误以为较高的位置表示更先进。树图从来不只是中性的容器。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 02 第二章 为什么是一棵树，又为什么不能只有树」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 03 第三章 根不是一个先在实体：SDE的三个维度」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想有人准备建立一个阅读小组。最初只有几个人表达兴趣，没有稳定主题，没有共同语言，也没有约定讨论怎样进行。第一次聚会之后，他们能够说出一些相近的问题，却仍不知道小组会成为课程、研究会还是朋友之间的交流。此刻若问“这个小组的结构是什么”，答案很可能过早；若说“它还什么都不是”，又忽略了已经出现的关联与可能性。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 03 第三章 根不是一个先在实体：SDE的三个维度」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 04 第四章 三方程、六路径、三原理如何共同工作」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三方程谈三维的互生关系，六路径谈进入与展开的主导顺序，三原理谈张力、改变和回写的动力结构。把三者并列记住并不困难，困难的是知道在某次分析中分别用它们做什么。若把方程当成操作步骤，便会把互生误读成固定流程；若把路径当成动力规律，便会以为按照顺序排列就会自动产生变化；若把张力当成推理规则，又可能把任何冲突都当成新结论的证明。[S11]”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 04 第四章 三方程、六路径、三原理如何共同工作」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 05 第五章 一套哲学怎样被生成性重构」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书使用“生成性重构”这个名称，是为了避免两种极端。第一种极端把哲学史只看成不可比较的独特文本，任何共同框架都被认为是压缩。第二种极端则认为只要用统一符号改写各家观点，就已经证明它们从属于同一个母系统。前者可能放弃结构问题，后者可能用结构掩盖文本差异。我们的工作是在两者之间建立可以检查的步骤。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 05 第五章 一套哲学怎样被生成性重构」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 06 第六章 挂树之前，先建立证据与反证规则」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的一个段落可能同时包含事实转述、文本解释、结构重构和生活应用。它们看起来都是陈述句，却承担不同责任。事实转述需要可靠来源；文本解释需要能够回到上下文；结构重构需要公开假设与推导；生活应用需要说明处境与边界。若不区分，读者可能把本书的推论当成哲学家的原话，也可能把一种启发当成已经验证的效果。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 06 第六章 挂树之前，先建立证据与反证规则」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 07 第七章 三条主干不是三种实体」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三条主干可以分别以三个问题命名：怎样显露为一个可辨认的存在，怎样在差异中形成与改变，怎样在特征纠缠中获得发生条件。它们并不是把世界分成静止东西、运动过程和周围环境三个区域。任何一个具体问题都可能同时涉及三者，只是在某次阅读中，我们选择其中一项作为主要入口。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 07 第七章 三条主干不是三种实体」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 08 第八章 七条功能支脉与多重归属」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三条主干给出最一般的提问方向，却还不足以帮助读者处理具体问题。一个人可能知道自己的困难与E有关，仍然不知道应该检查语言、共同规则还是自我叙事。七条功能支脉因此作为第二层导航出现：存在、过程、条件、主体、实践检验、语言意义、人生安顿。它们按问题任务组织，不按年代或学派排座次。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 08 第八章 七条功能支脉与多重归属」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 09 第九章 冻结、删减、悬置与回写：六类结构操作」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“说一套哲学“重视主体”或“强调过程”，只能提供很粗的印象。要解释它怎样组织论证，需要进一步追踪操作：它固定了什么，允许改变什么，删除了哪些假设，怎样安排推理顺序，怎样处理失败。本章提出六类工作操作，作为后面五十个节点的共同比较工具。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 09 第九章 冻结、删减、悬置与回写：六类结构操作」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 10 第十章 分叉、回流与跨枝：怎样阅读哲学之间的关系」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一条写着“甲→乙”的连线过于含混。它可能表示甲早于乙，乙读过甲，乙反对甲，二者处理相似问题，或者今天的读者可以从甲转到乙。若没有动词，箭头会把不同关系混在一起。本章要求每条重要连线都说明发生了什么：继承、批判、转译、限制变更、问题转接，还是应用比较。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 10 第十章 分叉、回流与跨枝：怎样阅读哲学之间的关系」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 11 第十一章 巴门尼德：什么不能被说成不在」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一个人拿来两张照片，说：“这张是十年前的我，那张是今天的我。”他的意思很清楚，可是只要稍微追问，困难就出现了。十年前的身体已经变化，职业、记忆和判断也发生了改变，为什么还能把两张照片称为同一个人？如果一切都不同，“我变了”这句话中究竟是谁在变？如果必须有某种东西不变，那个东西又是什么？我们习惯用名字跨越时间，却不一定知道名字凭什么有这种跨越的能力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 11 第十一章 巴门尼德：什么不能被说成不在」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 12 第十二章 柏拉图：稳定标准为什么与经验分离」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想两个人争论一幅画。一人认为它美，因为颜色鲜明；另一人认为它不美，因为结构松散。如果只是报告各自喜好，争论可以到此为止。可是他们继续说“你没有看懂”，就已经不只表达感受，而在要求一种超出私人反应的标准。问题随之出现：这项标准在哪里？它等于多数人的投票吗？等于某位老师的判断吗？如果判断者全都改变意见，画的美是否也随之改变？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 12 第十二章 柏拉图：稳定标准为什么与经验分离」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 13 第十三章 亚里士多德：形式怎样在具体事物中成立」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“把自行车拆开，所有零件依然在场。车轮、链条、车架和刹车并没有消失，可是这堆东西不能再让人骑行。如果说自行车只是材料的总和，我们就难以解释拆解前后的差别。如果说另有一个“自行车本身”从外面进入材料，我们又需要解释那个东西怎样进入。问题的难点在于：组织不是材料以外的一块额外材料，却也不能从说明中删去。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 13 第十三章 亚里士多德：形式怎样在具体事物中成立」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 14 第十四章 普罗提诺：多样性为何被追问到统一根据」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一个人同时承担研究、工作、照顾亲属和创作。他每天完成许多事情，却越来越难回答自己到底在过什么样的生活。单看每项任务都合理，放在一起却不断相互拆解。工作要求他时刻回应，研究要求长时间不被打断，照料要求他随时在场，创作又要求保留未被安排的空间。他拥有许多活动，却缺少把这些活动理解为同一生活的能力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 14 第十四章 普罗提诺：多样性为何被追问到统一根据」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 15 第十五章 奥古斯丁：记忆、时间与内在生活」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人可能离开某个地方很多年，却仍在别人提高声音时立刻紧张。他也可能忘记某次帮助发生的日期，却在相似处境里自然愿意帮助他人。过去并不总以清晰故事保存，有时表现为反应、期待、迟疑和对某种关系的理解。我们不能因为事件已经结束，就认定它不再参与当前生活。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 15 第十五章 奥古斯丁：记忆、时间与内在生活」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 16 第十六章 阿奎那：存在、因果与理性说明的层次」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“我们可以详细描述一座从未建成的图书馆：楼层、阅览区、藏书结构和采光方式都很清楚。但设计说明再完整，也不能使图书馆因此存在。这个简单差别让我们看见两类问题：某物是什么，与某物实际存在，不能由同一种描述完全回答。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 16 第十六章 阿奎那：存在、因果与理性说明的层次」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 17 第十七章 笛卡尔：从怀疑行动到确定性要求」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一个研究者发现，自己长期使用的一项基础资料不可靠。问题随即超过这一条资料本身：哪些结论依赖它，哪些分类由它建立，哪些后续选择因此发生？逐条修改可能不足以解决，因为整个推论网络都在分享同一个未经检查的前提。此时，重新审查地基就成为一种合理任务。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 17 第十七章 笛卡尔：从怀疑行动到确定性要求」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 18 第十八章 斯宾诺莎：统一世界中的有限行动」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人受到批评后立即反击，事后说：“我就是控制不住。”另一次，他先弄清批评涉及什么，分辨其中事实与误解，再决定回应方式。两次行动都有原因，第二次却似乎更主动。由此可见，自由未必只能被理解为完全没有原因；它也可能涉及人以什么方式参与原因结构。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 18 第十八章 斯宾诺莎：统一世界中的有限行动」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 19 第十九章 莱布尼茨：个体内部展开与世界协调」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“两个人同时开始演奏同一段乐曲，他们的节拍可能因为互相倾听而协调，也可能因为共同看着指挥而协调，还可能因为此前约定了相同安排。在表面上，我们都看到一致的S；但产生一致的D与E并不相同。因此，观察到协调，不能立即断定协调的机制。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 19 第十九章 莱布尼茨：个体内部展开与世界协调」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 20 第二十章 弗雷格：心理确信为什么不等于思想有效」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一个课堂，老师提出一段推论，全班都觉得非常有道理。学生点头，例子生动，表达流畅，讨论气氛也很好。可是，只要一个前提并不能支持结论，这段推论就不会因为认同人数增加而变得有效。共同接受是一项真实发生，但逻辑成立是另一项需要判断的关系。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 20 第二十章 弗雷格：心理确信为什么不等于思想有效」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 21 第二十一章 罗素：表面语法怎样制造虚假对象」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“有人解释团队的困难：“我们缺少共同灵魂。”另一人解释自己的拖延：“我的内在阻力太强。”这些表达可能有启发，也可能遮蔽问题。关键是，当一个词被当作原因使用时，我们是否已经说明它指什么、怎样辨认、与结果有什么关系？若没有，解释可能只是把困难重新命名。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 21 第二十一章 罗素：表面语法怎样制造虚假对象」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 22 第二十二章 赫拉克利特：变化中的尺度与共同秩序」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一支乐队演奏时，声音不断消失，又有新的声音出现。若只看某一瞬间，音乐似乎没有一个长期不变的材料；若只听整体，我们却能够辨认旋律与节奏。变化没有毁掉音乐，恰恰是音乐得以存在的方式。停止一切差异，不是让音乐更加稳定，而是让它停止。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 22 第二十二章 赫拉克利特：变化中的尺度与共同秩序」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 23 第二十三章 苏格拉底：追问怎样改变提问的人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
““他是一个好学生。”这句话听起来并不复杂。但如果追问“好”是什么意思，回答可能迅速分叉：成绩高、守纪律、喜欢思考、愿意帮助别人，或者总能让老师满意。这些标准有时一致，有时冲突。一个敢于指出错误的学生可能不够顺从，却在认真思考；一个总能得到高分的学生，也可能不愿承认不知道。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 23 第二十三章 苏格拉底：追问怎样改变提问的人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 24 第二十四章 叔本华：欲求、满足与再次欲求」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想这样一个构拟场景：一个人多年期待得到某个职位。他相信，只要获得它，焦虑就会停止，生活便能安定。职位终于到手，他确实高兴了一段时间，随后却开始担心失去它，比较更高的职位，或者怀疑这份工作是否值得。原先被认为能够终结欲望的结果，变成了另一轮欲望的起点。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 24 第二十四章 叔本华：欲求、满足与再次欲求」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 25 第二十五章 克尔凯郭尔：可能性怎样成为我的承担」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人准备改变职业。他研究了不同道路的收入、风险、工作内容与成长空间，又请教许多人。资料越来越完整，决定却一再延后。每条道路都有理由，每个理由都可以遭遇另一个理由。他渐渐把“再了解一点”当作一种永久生活方式。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 25 第二十五章 克尔凯郭尔：可能性怎样成为我的承担」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 26 第二十六章 黑格尔：规定怎样在自身边界处转变」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一个学习小组把“自由”理解为任何人都不受安排。起初，这使成员摆脱过多要求，愿意主动讨论。后来，因为时间不确定、回应不可预期，真正需要合作的人反而难以开展工作。原先用来保护自由的规定，开始限制另一种自由：共同完成一件事的能力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 26 第二十六章 黑格尔：规定怎样在自身边界处转变」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 27 第二十七章 马克思：实践、社会关系与历史变化」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个构拟的生产小组中，几位成员都认真工作，交付却不断延迟。最初，解释集中在态度与能力：谁不够积极，谁沟通不好，谁需要更多训练。后来，记录显示，不同岗位使用的任务版本不一致，必要材料总在最后到达，验收标准又在过程中反复变化。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 27 第二十七章 马克思：实践、社会关系与历史变化」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 28 第二十八章 尼采：价值如何获得历史与身体」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个构拟的评审场景中，两位读者面对同一作品。第一位认为它太不守规矩，第二位却认为它打破了陈旧表达。双方都说自己只看质量，却没有先解释：什么叫质量，规则在判断中承担什么作用，以及他们希望作品完成哪一种任务。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 28 第二十八章 尼采：价值如何获得历史与身体」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 29 第二十九章 怀特海：合生、满足与创造性推进」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“如果一套哲学已经把事物理解为相互依存的发生过程，那么SDE就不能仅凭自己也谈生成而宣布超越它。怀特海正是这样的近邻。与他比较，最容易出现一种表面成功：把过去叫E，把过程叫D，把结果叫S，三句话以后便宣布整套体系已经被包含。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 29 第二十九章 怀特海：合生、满足与创造性推进」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 30 第三十章 萨特：处境中的自由与自我解释」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟这样一个场景：一位工作多年的人被问及是否尝试新的任务，他回答：“我不是那种人。”这句话可能是对现有能力的诚实判断，也可能是一道把以后提前关闭的门。两种用法表面相同，后果却很不同。前者允许继续了解条件，后者把当前的自己当作已经完成的物品。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 30 第三十章 萨特：处境中的自由与自我解释」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 31 第三十一章 加缪：没有终极保证，生活如何继续」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“有些困难能够通过补充信息解决。有些困难则在所有局部解释之后仍然留下一个追问：这一切最终为了什么？一个人可以知道怎样完成工作、怎样安排明天，却仍然无法从这些答案推出整个生命的终极理由。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 31 第三十一章 加缪：没有终极保证，生活如何继续」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 32 第三十二章 德勒兹：差异怎样生产可识别的同一」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“日常谈差异，常常先摆出两个对象：两位学生、两间房屋、两份作品，然后列出不同之处。这样的比较当然有用，却默认对象已经形成。它能够说明两个结果有何不同，未必说明结果本身怎样获得边界与组织。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 32 第三十二章 德勒兹：差异怎样生产可识别的同一」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 33 第三十三章 阿那克西曼德：具体事物与无定根据」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“进入E主干，首先遇到一个很早却并不过时的问题：如果我们已经看见各种确定的东西，是否必须从其中挑出一种，把它宣布为其他一切的来源？这种做法很直接，因为被选中的东西可以指认；它也可能把结果中的一个成员抬高为全部结果的根据。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 33 第三十三章 阿那克西曼德：具体事物与无定根据」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 34 第三十四章 毕达哥拉斯：比例、秩序与传统的层累」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“哲学树上的名字有时并不只指一个可完整复原的个人体系，也指围绕此人逐渐形成的传统。毕达哥拉斯就是需要特别标明这一点的节点。早期材料、后来的数学发展以及传奇叙述，不能未经区分就合成一份由本人写出的理论。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 34 第三十四章 毕达哥拉斯：比例、秩序与传统的层累」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 35 第三十五章 普罗泰戈拉：尺度如何与判断者相连」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“两个人进入同一房间，一个说冷，一个说不冷。如果我们只保留“冷”与“不冷”两个词，就容易认为必须立即判定一方错误。但他们可能首先在报告各自的感受，而不是对一个已经规定好测量方法的物理量作相反断言。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 35 第三十五章 普罗泰戈拉：尺度如何与判断者相连」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 36 第三十六章 培根：经验为什么需要组织而非堆积」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人做过许多项目，讲起案例头头是道，却未必能够解释某种做法究竟在什么条件下有效。成功的经历容易被记住，失败可能被归给偶然；与已有观点相合的细节被保留，不相合的细节则逐渐退出叙述。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 36 第三十六章 培根：经验为什么需要组织而非堆积」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 37 第三十七章 霍布斯：承诺、恐惧与共同规则」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟两位共同整理资料的人。双方都希望项目完成，也都知道共同投入比彼此等待更接近目标，但每个人都担心自己先完成后，对方不会履行约定。于是，善意存在，行动却迟迟没有开始。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 37 第三十七章 霍布斯：承诺、恐惧与共同规则」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 38 第三十八章 洛克：经验、反省与观念组织」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个孩子看见一片叶子，后来能够说出绿色、形状、植物、生长。几个词都指向那片叶子，但它们并不以相同方式进入他的理解。绿色可以在一次观看中被注意到，植物需要把眼前东西同其他事物联系起来，生长则需要不同时间的观察。假如孩子还能够说明自己为什么改了判断，他的心智活动本身又成为新的认识内容。本章就从这几个并不等价的步骤进入洛克。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 38 第三十八章 洛克：经验、反省与观念组织」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 39 第三十九章 贝克莱：感知、精神与物质假设」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“看见苹果时，我们能够说出颜色、轮廓、气味、触感，以及咬下去以后获得的味道。如果有人说，这些都只是显露，真正的苹果在所有显露后面，问题便来了：所谓后面的真正苹果，究竟增加了什么说明？它是使不同经验协调的根据，还是仅仅给尚未理解的东西起了一个名字？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 39 第三十九章 贝克莱：感知、精神与物质假设」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 40 第四十章 休谟：重复怎样成为期待而非证明」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“每天按下同一个开关，灯都会亮。用得久了，我们不再把按开关与灯亮看成两件需要分别说明的事，而把前者当作后者的保证。突然有一天灯没有亮，我们才重新注意到电源、线路、灯具与操作之间的条件。原先似乎自明的联系，显出了一段被熟悉遮住的历史。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 40 第四十章 休谟：重复怎样成为期待而非证明」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 41 第四十一章 卢梭：比较、依赖与社会中的自我」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人原本满意自己的书房，参观朋友的新书房后，忽然觉得自己的空间无法忍受。房间没有在这一天缩小，书桌也没有突然失去用途，改变的是比较关系。原先作为使用条件的东西，现在又成为身份位置的标志。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 41 第四十一章 卢梭：比较、依赖与社会中的自我」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 42 第四十二章 康德：经验对象及其可能条件」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“看一座房子，我们可以先看屋顶，再看门，也可以反过来。看一只杯子落下，若把先后次序任意倒置，所描述的事件就改变了。两种经验都包含陆续出现的内容，但“我的观看顺序”与“对象发生的顺序”并不是一回事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 42 第四十二章 康德：经验对象及其可能条件」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 43 第四十三章 孔德：规律知识与解释范围的划定」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一位学习者发现，同样长的练习时间并不总产生同样的效果。他可以问疲劳、任务难度、反馈间隔怎样影响练习，也可以问人的学习能力最终为什么可能，还可以问人生为什么应该学习。这些句子都带着“为什么”，却并不是同一种问题。把它们混在一起，很容易让有限的调查承担无限的任务。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 43 第四十三章 孔德：规律知识与解释范围的划定」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 44 第四十四章 福柯：知识、分类与主体形成」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一位学习者进入某个课程。第一次交流后，系统把他标记为“喜欢抽象、不善执行”。此后的任务因此被简化，教师很少邀请他解释自己的设想，他也逐渐不再展示尚未成形的尝试。几个月后，档案中出现更多“不善执行”的证据。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 44 第四十四章 福柯：知识、分类与主体形成」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 45 第四十五章 皮浪：停止判定是否也是一种活动」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“两位朋友对一段争执作出相反解释。一位说沉默表示轻视，另一位说沉默只是没有想好。听完之后，旁观者很想赶快选一个答案，好像不选边就意味着没有能力判断。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 45 第四十五章 皮浪：停止判定是否也是一种活动」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 46 第四十六章 帕斯卡：有限理性与存在的不安」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人可以把日程安排得非常精确，却不能因此知道自己为什么要过这样的日子。他能够比较两个方案的成本，也可能在真正必须选择时感到不安。不是计算忽然失效，而是他向计算提出了不属于同一层级的要求。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 46 第四十六章 帕斯卡：有限理性与存在的不安」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 47 第四十七章 胡塞尔：悬置存在判断之后看见什么」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“我们看见桌上的杯子，通常不会以为自己只看见了一片颜色。即使杯柄被遮住，也仍把它经验为一只杯子；转动身体后，新的一面出现，旧的一面退出视野，但并不因此每次都得到一个全新的对象。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 47 第四十七章 胡塞尔：悬置存在判断之后看见什么」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 48 第四十八章 海德格尔：在世存在与时间性的开显」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一位熟练写作者提笔记下想法时，通常不会先测量笔的长度、重量和材料，再推断它能够写字。笔已经处在纸张、桌面、手势、语言和正在表达的事情之间。只有写不出来时，它才可能突然成为被仔细观察的对象。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 48 第四十八章 海德格尔：在世存在与时间性的开显」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 49 第四十九章 维特根斯坦：从逻辑图像到语言游戏」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“在厨房里，“好了”可能报告饭已经煮熟；在会议上，它可能结束争论；在安慰中，它可能请求对方暂时停止自责；在不耐烦的交谈里，它又可能表示拒绝继续听下去。字面没有变，发生的事情却不相同。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 49 第四十九章 维特根斯坦：从逻辑图像到语言游戏」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 50 第五十章 德里达：差异、痕迹与无法完全封闭的意义」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一张便条写着“明天照旧”。留下便条的人已经离开，后来的人却仍试图据此行动。他必须知道明天指哪一天、照旧指哪套安排、哪些变化不会使约定失效。文字的稳定让交流可能，文字不能自行控制全部情境，又让误解成为可能。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 50 第五十章 德里达：差异、痕迹与无法完全封闭的意义」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 51 第五十一章 阿伦特：复数者之间的言说与行动」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“木匠可以依照设计制作一张桌子。制作完成以后，桌面高度、承重和稳定性可以接受检查。可是邀请几个人坐在桌边讨论共同的事情，就不再只是把他们装配进预先画好的位置。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 51 第五十一章 阿伦特：复数者之间的言说与行动」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 52 第五十二章 伊壁鸠鲁：欲望怎样被区分而非全部实现」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟场景：一位写作者原本希望拥有安静的桌面、可靠的资料和每天两小时的写作时间。后来，他开始要求自己的成果必须比同伴更多、被所有熟人承认、从此再不被质疑。物质条件有所改善，但达到满足的门槛不断升高。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 52 第五十二章 伊壁鸠鲁：欲望怎样被区分而非全部实现」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 53 第五十三章 芝诺：从表象到同意的训练」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章的芝诺是基提翁的芝诺，即斯多葛学派的创立者，而不是以运动悖论著称的埃利亚的芝诺。关于他的思想，需要借助古代传承记载；不能把后来爱比克泰德、塞涅卡或马可·奥勒留的每一句话，都写成芝诺本人说过的话。[P53a，卷七]”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 53 第五十三章 芝诺：从表象到同意的训练」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 54 第五十四章 奥卡姆：解释中的节制与必要承担」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“我们说“这组人的合作效率提高了”，并不必然是在说，除了这些人、他们的行动和成果以外，还有一个叫作“合作效率”的独立物件悄悄长大。这个表达可能是在比较同一任务下投入与完成情况的关系。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 54 第五十四章 奥卡姆：解释中的节制与必要承担」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 55 第五十五章 密尔：幸福、品质与行动后果」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一项安排让自己省事，却把困难转给别人；一次选择带来即时愉悦，却破坏长期信任。若只问“对我有没有用”，就没有进入密尔所讨论的功利主义问题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 55 第五十五章 密尔：幸福、品质与行动后果」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 56 第五十六章 皮尔士：怀疑、探究与可修正的信念」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一位研究者说：“我的理论已经能够解释许多事物，所以我越来越确信它。”另一位研究者却问：“你怎样知道这种确信不是熟悉感造成的？”双方未必在争论同一个问题。前者报告的是思想与经验逐渐配合的感受，后者追问的是使这种配合具有知识资格的程序。能够熟练地说出一套语言，确实会减少理解世界时的阻滞；然而阻滞减少，既可能意味着理论抓住了结构，也可能意味着研究者不再允许不合适的材料进入。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 56 第五十六章 皮尔士：怀疑、探究与可修正的信念」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 57 第五十七章 威廉·詹姆斯：观念怎样进入经验生活」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一位读者同时喜欢两个句子：“人应该接受自己”与“人应该不断改变自己”。只看字面，两句话似乎把他拉向相反方向。他于是要求哲学家裁定到底哪一句正确。但若接受意味着承认已经发生的事实，而改变意味着训练下一次的行动，两句话未必冲突；若接受意味着取消一切修订，而改变意味着永远不许自己获得任何安顿，冲突又完全不同。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 57 第五十七章 威廉·詹姆斯：观念怎样进入经验生活」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 58 第五十八章 杜威：不确定情境如何经过探究而改变」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟场景中，一个小组发现讨论总是没有结果。成员带来各种答案：有人要求更严格的纪律，有人要求更自由的表达，有人要求使用新工具，还有人认为成员缺少责任心。这些答案各有可能，却没有共同说明“没有结果”究竟指什么。没有形成共同决定，没有产生新问题，没有留下记录，还是没有出现组织者预期的答案？若不先区分，讨论改进办法本身就可能再次没有结果。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 58 第五十八章 杜威：不确定情境如何经过探究而改变」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 59 第五十九章 波普尔：理论怎样允许自己失败」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟场景中，一位研究者提出：“参与讨论会提高理解。”有人发言踊跃，他说理解已经增长；有人沉默，他说理解正在深处形成；有人离开，他说旧结构被触动所以需要距离。这些解释分别可能具有某些道理，但若三种结果都被事后认作支持同一断言，我们便不知道该断言排除了什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 59 第五十九章 波普尔：理论怎样允许自己失败」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 60 第六十章 罗尔斯：公平讨论中的信息限制」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“前面许多章节讨论怎样增加信息，罗尔斯却提供另一个问题：某些信息在特定论证中应当暂时不被使用吗？这不是主张人在现实生活中越无知越好，而是区分了解事实与利用自己的特殊位置为原则量身定做。两者都可能使用知识，却承担不同角色。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 60 第六十章 罗尔斯：公平讨论中的信息限制」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 61 第六十一章 先描述处境，不急着选择哲学家」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一位读者打开发生树，输入：“我最近很迷茫，应该读哪位哲学家？”界面完全可以立刻点亮尼采、萨特或加缪。然而这种迅速反应可能只是根据一个常见词完成了分类，并没有理解这个人的处境。迷茫可以意味着不知道事实，可以意味着不知道自己要什么，也可以意味着知道要什么却没有可行路径。它还可能意味着几个重要关系同时提出无法兼顾的要求。若不先区分，哲学家姓名只是新的安慰标签。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 61 第六十一章 先描述处境，不急着选择哲学家」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 62 第六十二章 身份松动：旧名字不足以容纳新生活」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“叶青把最后一箱资料交给接任者，回家以后，没有发生任何戏剧性的事情。晚饭仍要准备，手机仍有消息，熟悉的人仍叫她的名字。可是第二天早上，她打开电脑，发现自己不再知道应当先回答谁。曾经使每个早晨自动开始的顺序消失了。她以为失去的是一份工作安排，几天之后才发现，自己同时失去了一套证明“今天值得开始”的方式。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 62 第六十二章 身份松动：旧名字不足以容纳新生活」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 63 第六十三章 行动停滞：从知道答案到能够开始」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“程远有一个写作文件夹，里面保存着时间管理、资料整理、论证训练和写作技巧。他能够向朋友解释怎样拆分任务，也能指出别人文章的结构问题。可是自己的文章迟迟没有第一版。每天开始时，他打开几个参考页面，想再确认一个细节，随后发现另一条需要补充的资料。一天结束，他知道得更多，却仍没有可供他人阅读的文本。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 63 第六十三章 行动停滞：从知道答案到能够开始」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 64 第六十四章 条件挤压：把自责送回具体发生现场」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“林禾在一个合作项目中常被说成不主动。会议结束后，她反复检查自己哪里做得不够，却发现另一个读书小组中的自己会主动提问，也愿意承担任务。两种表现并不证明其中一种才是真实的她。这个构拟情境要求我们解释：为什么相近能力在不同互动中形成不同显露，以及哪些差异真正参与了这个结果。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 64 第六十四章 条件挤压：把自责送回具体发生现场」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 65 第六十五章 欲望增殖：得到更多为什么不一定使生活更充分」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟人物顾言喜欢学习。她参加课程、收藏书单、保存研究工具，每次得到新的材料都觉得生活重新打开了一点。可是几周后，材料堆积带来的压力开始超过最初的期待。她并非不认真，也不是所有购买都毫无用途。困难在于，得到某项资源后，本来承诺出现的学习生活并没有自动发生，而下一个资源却再次显露为缺失的最后一块拼图。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 65 第六十五章 欲望增殖：得到更多为什么不一定使生活更充分」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 66 第六十六章 不可逆的失去：发生不意味着一切都能重来」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟人物孟遥回到旧屋，看到一把惯常放在窗边的椅子。家中长辈已经离世，椅子仍在原处。有人劝她把房间重新安排，尽快开始新生活；也有人劝她原样保留，免得以后遗憾。两种劝告都可能出于关心，却都在不知道她此刻需要什么之前，先替一个空位确定了处理方式。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 66 第六十六章 不可逆的失去：发生不意味着一切都能重来」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 67 第六十七章 必须决定：没有充分证明时，怎样保留理由与承担」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟人物许宁收到两项合作邀请。一项延续她熟悉的研究，另一项要求进入陌生领域。她列出各自优点，询问朋友，阅读哲学，发现每获得一种新观点，清单就更长。她希望找到一个能够证明选择绝不会错的理由，但回复期限已经接近。困难不是完全没有信息，而是信息不足以替她承担决定。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 67 第六十七章 必须决定：没有充分证明时，怎样保留理由与承担」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 68 第六十八章 家庭中的反复争执：共同生活需要怎样的区分」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“林禾回到家，看见伴侣陈钧仍在处理消息，便说：“你能不能先把手机放下？”陈钧回答：“这件事马上就结束。”几分钟后，林禾说：“你总是这样。”陈钧觉得自己已经在解释实际工作，林禾却觉得对方仍没有听见她要说什么。争执很快离开手机，变成关于重视、责任和过去许多事情的总判断。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 68 第六十八章 家庭中的反复争执：共同生活需要怎样的区分」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 69 第六十九章 职业与组织：能力不是离开活动仍然完整的财产」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“构拟团队“清河”正在编写一套课程。成员已经引入智能写作工具，提纲、摘要和初稿生成得很快，但项目迟迟不能交付。负责人以为大家缺少执行力，成员认为评审标准总在变化，编辑觉得文本虽多却没有清楚的读者对象。每个人都能指出一个真实问题，合在一起却仍没有形成可运行的工作。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 69 第六十九章 职业与组织：能力不是离开活动仍然完整的财产」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 70 第七十章 越来越确信的时候：让理论也进入发生树」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一位构拟读者读完前面五十个节点，感到许多哲学争论终于能够放在同一张图中。他开始用冻结、中心化、路径限制和回写解释新的问题。过去显得彼此无关的思想，现在似乎都有了位置。这个理解经验可能真实而有价值，但还有一个必须单独回答的问题：解释变得容易，是否已经构成理论正确的充分证据？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 70 第七十章 越来越确信的时候：让理论也进入发生树」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 71 第七十一章 意义尚未形成：不把空白误判成终局」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章从一个构拟人物开始。许岚的工作尚可，日常安排也没有突然中断。她并不是遇到某个明确难题，只是越来越难回答一个问题：这些事情为什么值得反复去做？她试过给自己增加目标，也参加过几次谈论人生意义的活动。活动结束时感到振奋，几天以后却又回到原来的疑问。她担心自己不懂感恩，因为外人看来，她已经拥有不少值得珍惜的条件。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 71 第七十一章 意义尚未形成：不把空白误判成终局」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「CHAPTER 72 第七十二章 点击之后：从发生树到可回写的阅读系统」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“最初提出发生树时，读者设想的是一种直接动作：在树上找到一位哲学家，点击他的名字，相关内容就会出现。这个动作很简单，却决定了整本书应该怎样组织。若点击以后只有一张头像、几句名言和一段性格介绍，发生树仍然只是经过美化的人物目录。它让读者看见更多名字，却未必增加理解和行动的能力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「CHAPTER 72 第七十二章 点击之后：从发生树到可回写的阅读系统」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 结语 让树继续生长，也让人能够走出树外」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这项写作开始于一棵没有哲学家姓名的树。根部写着SDE，三条主干分别标记显露、差异序列和特征纠缠，枝头留下许多空位。那时最直接的问题是：怎样把五十位哲学家挂上去？写到最后，我们才更清楚地看到，真正困难的并不是找到足够多的名字，而是说明一条枝为什么这样生长，一个节点凭什么放在这里，以及读者从这个位置究竟能够走向什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 结语 让树继续生长，也让人能够走出树外」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 附录一 从画树到检验树：六个最小命题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“以下六项命题由本版编写，用于限制本书自己的推论。它们不是哲学家的原话，也不是已经完成的SDE经验定律。每项只在所列定义和假设内成立。阅读时可回到第四、第五、第二十、第二十一和第五十九章，检查这些限制是否真正被正文遵守。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 附录一 从画树到检验树：六个最小命题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 附录二 五组跨枝对读：保留分歧，而非强行调和」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“以学生学会一条证明为例，康德入口要求我们区分：这个人怎样学会，与该判断凭什么可以成立。杜威入口则把实际疑难、假设、尝试与修订带入研究。两种追问可以同时重要，却不能靠把“有效性”改称“成功发生”便宣告统一。假如一位学生碰巧写出正确答案，却无法说明理由，他的形成史是真实的，有效理解却仍未得到充分说明；另一位学生能够复述有效证明，但在变化问题中无法辨认适用条件，也显示学习过程尚有缺口。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 附录二 五组跨枝对读：保留分歧，而非强行调和」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 附录三 两种检验单：研究重构与生活使用」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“研究者先用不含SDE术语的语言解释对象，记录现有方法已能说明什么、尚不能说明什么，再写出SDE分析。比较两版时，不按术语数量评分，而问新增了哪项可检查约束、哪种不同预期或哪条此前未被辨认的关系。若删除三个字母后分析完全不变，应把本次贡献限制为整理或表达，不能把命名本身计为理论发现。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 附录三 两种检验单：研究重构与生活使用」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 附录四 术语、证据与图形的阅读边界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“指本书在具体问题中辨认的呈现、状态或可讨论结果，不默认等同实体、结构或静止成品。某项显露也可以具有持续展开的时间结构。使用时要说明观察尺度与辨认方式。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 附录四 术语、证据与图形的阅读边界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 附录五 五十个哲学家节点索引」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“节点编号只用于稳定定位，不表示优劣或历史先后。支脉是本书的阅读组织，不代表作者只属于某个维度，也不表示已证明直接历史影响。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 附录五 五十个哲学家节点索引」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 附录六 人生问题与方法入口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第294号 · 深化图文版附录六 人生问题与方法入口全书目录50个思想节点对应PDF页先依据具体处境选择阅读入口，不按性格给人永久归类。以下为本书应用章节；案例均为构拟。第六十一章 先描述处境，不急着选择哲学家完整正文入口：ch61。哲学家及原典转接见章内说明。第六十二章 身份松动：旧名字不足以容纳新生活完整正文入口：ch62。哲学家及原典转接见章内说明。第六十三章 行动停滞：从知道答案到能够开始完整正文入口：ch63。哲学家及原典转接见章内说明。第六十四章 条件挤压：把自责”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 附录六 人生问题与方法入口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第294号 · 深化图文版 参考资料与来源入口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本版沿用并统一整理原稿的来源编号。SDE自身材料、哲学原典、译文选段和学术研究承担不同的证据角色；列入书目不等于相关主张已经得到证明。条目中的记录日期沿用资料收集记录，本轮主要核对引注编号、正文回指与链接结构，不将其表述为已重新逐一访问全部外部网页。读者使用外部链接时，仍需核对页面版本和原典上下文。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第294号 · 深化图文版 参考资料与来源入口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「本版来源复核范围 康德《纯粹理性批判》」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本版在保留原有来源编号的基础上，重新打开以下四项原典公开文本，核对与新增对读或使用边界直接相关的段落。未将这一局部复核表述为对全部来源的逐一校勘。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《西方哲学SDE发生树》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「本版来源复核范围 康德《纯粹理性批判》」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。