王帅 · 配套学习设计 20261015-first50-v1
本包含 43 个原文阅读单元。任务为辅助学习设计，不是作者原文或标准答案。初答、复答、异议、实践观察分别保存；理解不等于同意。
围绕「作者的话」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“两千多年以前，司马迁写完了一本书。后来的人给它一个极高的名字：《史记》。它写帝王，也写诸侯、将相、刺客、商人、游侠、医生、占卜者和那些常常被大历史一笔带过的人。我们读它，习惯问秦始皇为什么能够统一，项羽为什么输给刘邦，韩信为什么有大功却不得善终，商鞅变法究竟是功是过。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「作者的话」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「导读：怎样读这本书」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二步：找说话者。 看后来的材料里，有没有一个人（当事人、叙述者，或并置的两段文字）说出了一个原来没有算进去的新条件，使原来的“成了”要缩小范围。我们把新条件称作“新尺子”，把这个动作称作回量。新尺子的说话者只有五种：”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「导读：怎样读这本书」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第1章 成功不是终点，而是一个位置 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 可是，成功究竟成功在哪里？一场战争赢了，是军事问题解决；一个制度推行，是执行问题解决；人的生活、信息流动、后续纠错是否也随之完成，并不能自动推出。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第1章 成功不是终点，而是一个位置 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第2章 五本账：一件事为什么可以同时完成又没有完成 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 如果“功”和“过”来自不同的完成尺度，简单相加反而会掩盖实际的问题。国家完成、制度完成、组织完成、关系完成和生活完成，可能并不同步。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第2章 五本账：一件事为什么可以同时完成又没有完成 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第3章 我们为什么迷恋结局 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章以《秦始皇本纪》《项羽本纪》《高祖本纪》的强结局感为背景，同时主动与现代“叙事闭合”研究保持距离。历史叙事为何偏爱终点，Hayden White等学者早已讨论，本书不把这一点冒充新发现。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第3章 我们为什么迷恋结局 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第4章 功过为什么还不够 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 可是，把“功”和“过”都归回同一个人，仍然可能漏掉一件事：有些所谓“过”并不是对原问题的负分，而是一个新的问题已经出生。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第4章 功过为什么还不够 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第5章 历史的最小单位，也许是一条“题链” 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 先有问题P0，有人采取行动，出现结果；结果进入别人的处境，又成为P1的条件。这样一路追下去，很多人物便不再是孤立传记。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第5章 历史的最小单位，也许是一条“题链” 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第6章 本纪：天下什么时候算“已定” 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《秦始皇本纪》《项羽本纪》《高祖本纪》，并以《太史公自序》对本纪的编纂说明作背景。本章不把“本纪=帝王视角”简单化，而检查它最常使用什么完成语言。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第6章 本纪：天下什么时候算“已定” 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第7章 表：时间从不替任何人签字 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章围绕《史记》十表的时间组织功能展开，但不把“表能看长期变化”当新发现。检查的是：时间展开是否把原来的结果转成后续约束。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第7章 表：时间从不替任何人签字 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第8章 书：英雄一离场，系统还转不转 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 书把注意力从“谁做成了”挪到“系统怎么转”；我们要问的是，政治结果进入系统以后，是否成了系统必须处理的条件。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第8章 书：英雄一离场，系统还转不转 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第9章 世家：中央的答案到了地方以后 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《陈涉世家》《留侯世家》《萧相国世家》《陈丞相世家》。世家并不只是“地方版本纪”，它经常把大局结果放回中层组织和长期政治关系。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第9章 世家：中央的答案到了地方以后 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第10章 列传：大历史落到人身上以后 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《淮阴侯列传》《李将军列传》《伯夷列传》《蒙恬列传》。列传最容易把大历史的结果落到具体生命，但“落到人身上”并不自动等于本书的核心机制。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第10章 列传：大历史落到人身上以后 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第11章 商鞅：法律可信以后，谁告诉法律它错了 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 如果“法令被相信”是第一道题，那么“被相信的法令如何知道自己需要修改”便是另一道题。二者不能简单合成一个功过分数。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第11章 商鞅：法律可信以后，谁告诉法律它错了 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第12章 李斯：统一天下以后，真实情况怎样抵达最高处 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《李斯列传》《秦始皇本纪》《蒙恬列传》。本章从李斯参与统一、文字度量标准化和中央决策，追到赵高控制上达信息的后半生。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第12章 李斯：统一天下以后，真实情况怎样抵达最高处 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第13章 覆讯：程序会训练下一次回答 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料仍是《李斯列传》，最关键的是赵高“使其客十余辈诈为御史、谒者、侍中，更往覆讯斯”以及后来二世真人来验时李斯“以为如前，终不敢更言，辞服”。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第13章 覆讯：程序会训练下一次回答 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第14章 外黄：一座城的赦免，怎样改变十余座城 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 少年厉害的地方，是把项羽眼前的问题改写了：你现在处理的不是一座已经攻下的城，而是在给东方十余城示范投降以后会发生什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第14章 外黄：一座城的赦免，怎样改变十余座城 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第15章 陈涉：天下既然已定，为什么还会有人揭竿而起 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“《陈涉世家》从失期法皆斩切入，陈胜又说“天下苦秦久矣”。这说明在二世元年，秦的军事兼并与皇帝制度已经完成，但戍役、法律风险、旧楚记忆和继承合法性仍构成行动条件。陈涉不是从“六国尚未灭亡”起义，而恰恰是在“六国已灭”这一新世界里重新组织反抗。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第15章 陈涉：天下既然已定，为什么还会有人揭竿而起 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第16章 韩信：国家接住了他的才能，然后呢 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《淮阴侯列传》《高祖本纪》《太史公自序》。本章从“韩信是谁”转向“一个组织怎样把尚未被看见的能力变成可使用的能力”。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第16章 韩信：国家接住了他的才能，然后呢 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第17章 廉颇与蔺相如：国家问题解决后，人的位置问题开始了 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《廉颇蔺相如列传》。完璧归赵、渑池会使蔺相如的国家功劳得到结算，随后“位在廉颇之右”却把国家功劳转成个人位置问题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第17章 廉颇与蔺相如：国家问题解决后，人的位置问题开始了 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第18章 蒙恬：长城建成以后，人的生活完成了吗 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《蒙恬列传》《秦始皇本纪》。太史公亲行北边后对长城、亭障、直道作出明确评论，是本章必须尊重的原始张力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第18章 蒙恬：长城建成以后，人的生活完成了吗 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第19章 伯夷：后来有了好名声，活着时的饥饿就算补上了吗 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《伯夷列传》。这篇本身就是司马迁对“善有善报”结题方式的公开迟疑，核心句“傥所谓天道，是邪非邪”使文本拒绝轻易收束。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第19章 伯夷：后来有了好名声，活着时的饥饿就算补上了吗 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第20章 酷吏：秩序最强的时候，问题可能最安静 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《酷吏列传》。序中太史公已明确说“法令者治之具，而非制治清浊之源也”，并写“天下之网尝密矣，然奸伪萌起”。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第20章 酷吏：秩序最强的时候，问题可能最安静 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第21章 张良：最高明的答案，是改变别人怎样出题 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“封功臣时刘邦已经“天下属安定”，群臣却因封赏不确定而聚议。张良没有先解决所有人的功劳计算，而是建议先封高祖最恨的雍齿。群臣看到“雍齿尚为侯”，便说“我属无患矣”。一个人的封赏不是终点，而是被全体军吏当作信号输入，改变他们对未来风险的判断。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第21章 张良：最高明的答案，是改变别人怎样出题 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第22章 陈平：别人怎样看你，会改变你还能做什么 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“陈平早年贫而“好读书”，进入楚汉政治后又屡受关于盗嫂、受金、反覆无常等攻击。刘邦并非简单相信或不信，而是在魏无知、陈平本人、实际计谋效果之间重新判断。陈平后来又用“伪游云梦”等计处理韩信问题。这里显示：一个人被怎样表述，会直接改变他能否获得行动权限；声誉不是旁观评价，而是组织入口的一部分。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第22章 陈平：别人怎样看你，会改变你还能做什么 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第23章 河渠：一项工程到底什么时候算完成 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“郑国渠“渠就”之后，关中成为沃野，秦富强并最终兼并诸侯；同篇又写汉武帝时期河决瓠子、塞河屡坏、漕渠便利、河东渠因河移而“渠不利”，最后田废。司马迁把“建成—运行—失效—再造”连续写在一篇里，本身就不允许工程史停在竣工时刻。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第23章 河渠：一项工程到底什么时候算完成 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第24章 《平准书》与《货殖列传》：国家的答案到了民间会变成什么 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“《平准书》以“汉兴，接秦之弊”开篇，随后又说“天下已平”，紧接着却是商贾限制、钱币、漕运、边费和后来的战争开支；《货殖列传》则强调农、虞、工、商各任其能，“不召而自来，不求而民出之”。二者关注的不是同一问题：前者更关心国家财政如何应对战争与资源，后者更关心民间欲望、生产和流通怎样自发组织。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第24章 《平准书》与《货殖列传》：国家的答案到了民间会变成什么 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第25章 李广：没有封侯，为什么仍然成为历史问题 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主要史料：《李将军列传》。李广一生有勇名、战功、失机、迷路、被俘脱逃、爱护士卒和“终不得封侯”等多重材料。文帝甚至叹“惜乎，子不遇时”。这些内容确实让“是否封侯”成为一个过窄的成功尺度。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第25章 李广：没有封侯，为什么仍然成为历史问题 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第26章 同一个事实，为什么会逼我们换一把尺子 三层必须分开」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“前二十五章，我们一直在用“尺子”这个词。这一章把它说清楚，并把全书最容易被说成“看什么都像”的地方，换成别人可以复核的规矩。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第26章 同一个事实，为什么会逼我们换一把尺子 三层必须分开」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第27章 五体不是五个抽屉：谁在什么地方亮出新尺子 一个具体的预测」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三件事。第一，书体的预测被两个案例打破。第二，强回量里跨篇的只有一组（秦统一与陈涉），其余几乎都在一篇之内。第三，这些案例是作者自己挑出来的，本身就带选择偏差。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第27章 五体不是五个抽屉：谁在什么地方亮出新尺子 一个具体的预测」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第28章 历史会不会有最后答案 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章把问题放回历史哲学：Hayden White讨论叙事闭合，Ricoeur讨论叙事、时间、行动者与承受者，Trouillot讨论历史生产中的沉默。它们都比“历史没有最后答案”这一口号深得多。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第28章 历史会不会有最后答案 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第29章 后来人凭什么重新问过去 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章主动接近接收史、文化记忆与档案研究。Assmann区分可持续激活的文化记忆与档案储存，Trouillot提醒资料生产与沉默受权力影响，Ricoeur讨论代际与前人留下的踪迹。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第29章 后来人凭什么重新问过去 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第30章 述往事，思来者：为什么历史必须交给未来 细读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本章问题 本书不声称司马迁本人拥有“转项”或“五体量源假说”理论，只问：这样的现代读法能否帮助我们更准确地理解这部书为什么总能让后人重新思考。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第30章 述往事，思来者：为什么历史必须交给未来 细读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第31章 走出《史记》：同一把尺子在法庭上 案例的轮廓（示意，不是本书的证据）」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个案件走完全部审级，判决生效，“终审”这个词在法律上宣告：程序完成，证据已经被审查过，此案可以关上。这是 Γ₀：程序走完且证据被采信，即为完成。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第31章 走出《史记》：同一把尺子在法庭上 案例的轮廓（示意，不是本书的证据）」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「结语 历史没有最后一页，只有下一次进入」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“写完三十一章，再回头看《史记》，最想保留下来的不是一个新术语，而是一种阅读习惯：不要因为结果出现，就立刻把过程从世界里撤走。结果会进入别人那里，进入制度里，进入时间里，进入人的身体和记忆里。它会被使用、误解、继承、抵抗，也会被当事人自己用另一把尺子重新量一遍。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「结语 历史没有最后一页，只有下一次进入」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「后记 为什么要写一本“没有结局”的《史记》」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“最初重新读《史记》时，我并没有打算寻找一个大理论。把我不断拉回来的，是一些很小的阅读不适：为什么一件事明明已经成功，后文还在为它付账；为什么一个人物在自己的篇章里像答案，到了别人的篇章里却成了条件。这些不适积累起来，才有了“未完局”这个书名。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「后记 为什么要写一本“没有结局”的《史记》」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附录一 三十个锚点的回量记录」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“说明：这是作者自编的记录，不是独立验证的结果。“来源”按第26章的五种说话者标注；“范围”是新尺子离前事有多远；“待标”表示作者尚未在原文里找到文本内的说话者，不计入任何强例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附录一 三十个锚点的回量记录」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附录二 普通读者的六问法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第四问：后来的材料里，有没有一个说话者（当事人、叙述者，或前后并置的段落）说出一个原来没有算进去的新条件？是谁说的？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附录二 普通读者的六问法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附卷A 编码手册」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“二，事实角色（沿用叙事学“功能”的思路，仅作备查）。 一件事在后文里可以是：完成的证据、后续的输入、约束、没被原先吸收的余项，或再次提问的触发。这一层只说明角色是否换位，不构成回量。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附卷A 编码手册」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附卷B 负例：这把钥匙打不开哪些门」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“附卷B 负例：这把钥匙打不开哪些门 伯夷：评量拆掉“天道”，但无人据以行动（CR0）。 李广未封：边界例；王朔是他量，神秘归因，叙述者未背书，记弱。 鸿门宴的视角差异：属于多重叙述。 完璧归赵的多次重述：若不同篇章只是把“完璧”当作同一个外交成功，不计。 刺客列传中的英雄评价：复杂不等于回量。 孔子入世家、陈涉入世家：体例异例。 伯夷与盗跖并置：挑战评价框架，不是回量。 李广“数奇”：命运叙事，不构成可验证的链。 单纯的时间先后：A 在 B 前并不构成回量。 单纯的功过并存：”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附卷B 负例：这把钥匙打不开哪些门」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附卷C 近邻还原战」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“最小残余：在上述理论之后，本书留下的只是一条记录规矩——新标准的说话者是谁，在不在文本里，离前事多远，有没有人接着用。 另有一个概念候选：“训答”（第13章）。如果有现成理论能无损推出这套分类和反例，这一层应当撤销。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附卷C 近邻还原战」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附卷D 预测与死亡条件」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“预测 - P1：自量与他量案例在列传与世家中的比例，高于在书与表中的比例。 - P2：评量案例集中在篇末评语与序。 - P3：独立编码者对“说话者是谁”的一致率，高于对“有没有转项”的一致率。 - P4：删去说话者所在的那句话，读者对原事件“完成到哪里”的判断，比删去等长的普通重复更容易改变。 - P5：凡被标为“待标”的案例，补读原文之后，应有相当比例仍找不到说话者。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附卷D 预测与死亡条件」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附卷E 验证设计」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1 盲编码。 取至少 24 个锚点，加 12 个负例，去掉章节标题与理论提示，只留原文片段。两位不知道假说的编码者，先回答“这里有没有人说出新条件？是谁？”，再映射到本书的分类。报告三件事：说话者一致率、等级一致率、争议最大的五组。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附卷E 验证设计」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附卷F 参考阅读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“附卷F 参考阅读 司马迁：《史记》（建议使用带三家注的可靠整理本，重要异文处核对版本）。 Grant Hardy, Worlds of Bronze and Bamboo: Sima Qian's Conquest of History, Columbia University Press, 1999. Stephen W. Durrant, The Cloudy Mirror: Tension and Conflict in the Writings of Sima Qia”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《史记未完局》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附卷F 参考阅读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。