{
  "schemaVersion": "1.0",
  "book": "m-540",
  "number": 540,
  "title": "文明何以再生",
  "authors": [
    "王德生",
    "黄倩盈",
    "胡志英"
  ],
  "sourceEdition": "初版（2026-10-31）",
  "taskVersion": "20261031-m540-unit-v1",
  "parts": [
    "文明为何需要重新肥沃",
    "中国文明上：从多源形成到思想重构",
    "中国文明下：跨域知识、外部冲击与现代再发生",
    "西方文明上：多重起源、翻译网络与知识再组织",
    "西方文明下：现代创造力与负面回写的纠缠",
    "印度文明上：内部异质、帝国伦理与知识生产",
    "印度文明下：跨区域相遇、殖民处境与自主重构",
    "比较、证明与文明再生的方法"
  ],
  "tasks": [
    {
      "lesson": 1,
      "problemId": "M540-C01",
      "part": 1,
      "title": "从三次长草与耕作的观察里读出文明问题",
      "question": "先说一件事：你身边有没有一次，前一轮做的事悄悄改变了下一轮的起点（比如一盆养了几季的花，或一段断断续续的学习）？再带着问读：第一，作者补充“不是一次而是三轮反复”为什么改变了问题的结构，这块地缺哪些检测？第二，“割草”的比喻为什么只能取异质生长与条件改变的启示，不能译成对人群的处置？第三，“松软”与“肥沃”各指什么，为什么E不能用藏书量、机器数来衡量？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：本章从一块地提出“前一轮发生给后一轮留下什么”的问题；这是作者的现场判断，没有土样、对照地块或检测，三轮也不是普遍固定的次数；命题由“需要间断性死亡”修正为积累正面回写、过滤负面回写；E是使要素共同起作用的条件组织，不是成果仓库。失败条件：本章写明，若原理只能解释选中的成功、不能承认失败，也说不出什么证据使它收缩，它就只是叙事偏好；中国、西方、印度的材料若显示所谓筛选只是维护既得权力，或内部创造已足以突破条件，结论就要收缩。小行动：写下一件你做过的事怎样改变了下一轮起点，并分开标明哪句是你的判断、哪句有记录可查。",
      "chapterTitle": "第1章　从三次长草与耕作开始：文明问题的发现",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s6",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-01.json",
      "sourceSha256": "a8aebaceac7d5a0b5ad6be2e3e426f8ec3d5b35a55914217d9406b7ce459040d"
    },
    {
      "lesson": 2,
      "problemId": "M540-C02",
      "part": 1,
      "title": "分辨稳定与固化，学会诊断E的锁定",
      "question": "先说一件事：你所在的家庭或单位里，有没有一条“一直这样做”的规矩，你说不清它是仍然有用还是已经改不动？再带着问读：第一，本章为什么说固化针对的是关系失去必要的可修正性，而不是关系存在或事物太旧，诊断前要先说明什么？第二，E1的理念、现实、自我三界怎样互相封闭，成功经验为什么也会制造锁定？第三，本章建议的四种迹象是什么，为什么不能写成普遍打分表？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：固化不是古老或稳定本身，而是必要差异无法进入纠错过程；局部固化可与其他领域的繁荣并存；四种迹象只引导调查，不是打分表；松软之后还须重建，方向是可分辨而不割裂、可稳定而不封闭、可改写而不任意。失败条件：本章写明，若所有材料都被解释为E固化、任何创新又都被定义为异质作用，理论就排除了失败；某些案例可能主要由资源条件、人口变化或战争解释，某些稳定安排也可能长期支持创造，出现这类案例，固化诊断就要让位。小行动：挑一条身边的规矩，写下它有没有修订的通道、上一次因反例而改是什么时候，只记事实，不下“僵化”的结论。",
      "chapterTitle": "第2章　E的固化：稳定秩序何时成为发生障碍",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s7",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-02.json",
      "sourceSha256": "e5459409ccd21c81a232d279be71ab8c9cd0e8a5afdd5d911dbf450a9cc7d85e"
    },
    {
      "lesson": 3,
      "problemId": "M540-C03",
      "part": 1,
      "title": "把异质当作关系判断而不是出生证明",
      "question": "先说一件事：你有没有遇到过“新来的人”做法和老人一模一样，或一位“本地老人”提出了谁都没想过的问法？再带着问读：第一，为什么说异质是相对于某一既有E而言的关系判断，而不是“外来”的标签？第二，候选异质、有效异质、正面回写三层为什么不能混同，这样分层为什么让“输入存在但转化失败”成为真实反例？第三，接触要过哪三道门槛，强制输入时因果与规范为什么要分开？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质是相对既有E提出不同组织可能的差异，可来自境外、内部、过去或跨层重组；候选资格在结果前识别，经过程证据确认改变可达路径才称有效异质，是否正面另经价值与后果检验；保护异质者的资格不等于接受其全部做法；本书保留距离问题，但不虚构统一的最优异质度或阈值。失败条件：本章写明，若“输入存在但转化失败”被事后逐出定义，理论就失效；另外，两个时代出现相似思想不足以证明传承，缺版本、阅读、引用、教学或实践证据，回返就不能宣布发生。小行动：找一个你听说的“新东西”，写下它相对哪个参照算异质，以及目前证据只能证明到候选、有效、正面中的哪一层。",
      "chapterTitle": "第3章　何谓异质：文明边界不是纯洁性的边界",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s8",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-03.json",
      "sourceSha256": "c9722cf08f4fbcf44724413e5506da9848f7a502f94e9d6409c9acbf63bc3ab2"
    },
    {
      "lesson": 4,
      "problemId": "M540-C04",
      "part": 1,
      "title": "用三方程与六路径追踪一次回写的发生",
      "question": "先说一件事：学会一项新技能时，你是先拿到结果，还是先改了做法，还是先换了条件？再带着问读：第一，三方程要求拒绝哪三种孤立（只看S、只看D、只看E），各自会漏掉什么？第二，回写的四种深度（内容、操作、生成、评价留存）怎样区分，为什么它们不是文明等级表？第三，E_{t+1}=H*(E_t,S_t,D_t;Q_t)里的Q_t指什么，为什么说过滤器也会写回自身？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：E回写是一次或一组发生形成的、持续影响后续显露和差异序列的条件性改变，不要求永久，也不要求有益；六路径改变观察入口，不表示历史必然单向流动；动态记号只提示前一状态、当期发生与筛选方式共同参与，没有规定具体函数，也不构成预测模型；证据分层，材料只到第一层就不宣布第五层。失败条件：本章写明，回写是因果概念，人口变化、资源增加、战争中断、组织调整都可能影响结果，若无法说明能力确由该变化支持，就不能记为回写。小行动：选一件你学过的事，写一句它目前停在四种深度的哪一种，并写下支持这句话的一条证据。",
      "chapterTitle": "第4章　回写如何发生：三方程、六路径与递归",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s9",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-04.json",
      "sourceSha256": "40687bf42649135b43cb1d1f2e88298507808e17e94ce9a2cfc97fd9da69190b"
    },
    {
      "lesson": 5,
      "problemId": "M540-C05",
      "part": 1,
      "title": "用创造自由幸福检验正面与负面回写",
      "question": "先说一件事：你经历过某个让大家不舒服、后来证明有用的变化，或某个让大家舒服、后来才发现有害的安排吗？再带着问读：第一，为什么说使既有秩序不舒服不等于负面、顺从也不等于正面，正面回写首先要说明对谁正面？第二，创造、自由、幸福三项联合检验各看什么，为什么不压成一个总分？第三，“尚不能判断”这一类状态应怎样处置，筛选要同时估计哪两类错误？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：正面回写是在明确情境和观察期内，改善后续有价值发生条件，并经创造、自由、幸福及基本约束共同检验的改变；先写多主体账本再作总体评价；保留“尚不能判断”；这里的正负是价值评价，不是控制论意义上的正反馈。失败条件：本章写明，若判断规则不能一致适用（对熟悉传统只看动机、对陌生传统只看损害，对成功者用长时段、对失败者只截短期），或自称长期的项目指不出任何中间条件的改善，相应的正面判断就不成立。小行动：想一个你身边的变化，分别写下它对两类不同的人的影响，看看哪些能比较、哪些只能并列写出。",
      "chapterTitle": "第5章　正面回写与负面回写：谁有权判断",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s10",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-05.json",
      "sourceSha256": "6e1ef8202444524687be500b415c28ac1aa50f16baca05435dbb306ecc60e51c"
    },
    {
      "lesson": 6,
      "problemId": "M540-C06",
      "part": 1,
      "title": "读懂四条有限的条件命题及其证伪入口",
      "question": "先说一件事：你有没有见过“审查越严越好”的做法，后来发现严过了头，好东西也被一起误伤？再带着问读：第一，封闭操作的不可达性证明了什么，又不能推出什么（比如外来是必要条件）？第二，过滤优势αN−βP−K说明了什么，为什么“拒绝得越多越好”被排除？第三，有限期累积、保留率ρ与折旧、多维价值各自限定了结论的哪一部分？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：在允许变换下C正不变时，重复现有操作到不了C之外；过滤优于不过滤，当且仅当避免的损害大于误删收益与处理成本之和；有限n轮累积依赖每轮下界确实成立，不能外推为无限增长；ρ小于一时新增须先补偿折旧；多维价值下数学不决定取舍；这是条件命题，不是文明必然进步定律。失败条件：第九节写明，几乎没有可辨认异质差异却持续突破原有能力边界，说明异质定义过宽或必要性主张过强；输入与循环检验都在却长期不能积累，须找原理遗漏的条件；严格筛选反而丧失探索，或几乎无集中筛选仍得良好结果，须区分解释，不得追认。小行动：用αN−βP−K自编一个日常数字例（如筛选收件箱）代入，写明数字是假设，不是史实。",
      "chapterTitle": "第6章　条件证明：从哲学命题到可反驳理论",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s11",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-06.json",
      "sourceSha256": "8969c3a1e0fbc06a29a550f87455a926948846a30cca79c83e04de496d3030e9"
    },
    {
      "lesson": 7,
      "problemId": "M540-C07",
      "part": 2,
      "title": "在多区域材料里看早期共同秩序怎样形成",
      "question": "先说一件事：你家乡或家族的“老传统”，是不是其实由几处不同来源慢慢拼成的？再带着问读：第一，为什么本章从红山玉器、良渚、石峁、商周青铜分别入手，而不从“纯一文明向外扩散”开始？第二，良渚的水利设施为什么在一次发生中是S、到下一次发生中又进入E？第三，石峁的城墙与暴力痕迹为什么要同时入账，小麦测年材料对“由西向东逐站推进”的图景提出了什么提醒？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：早期材料排除了把文明当作一开始就完成的纯一实体的必要性；“形成中的异质组织”与“固化后的异质再生”要区分；复杂性是值得解释的事实，不自动是值得庆祝的价值；尚不知道的部分不记为收益。失败条件：本章写明，两件器物相像可能因传递，也可能因相近材料与操作限制，缺年代、分布、制作技术、材料来源等独立证据就不能写成传播；水利与专制的单因论不成立；石峁等材料若不能说明创造、自由、幸福的扩大，就不能算“多源结合更肥沃”的成功案例。小行动：查一件你熟悉的文物或遗址的官方说明，写下其中“已确定”与“有争议”各一句。",
      "chapterTitle": "第7章　多源中国：早期区域网络与共同秩序",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s13",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-07.json",
      "sourceSha256": "053d6fd127ec1715f84ffc7abcb9732248cada97555d7f57d45f94f37a03e372"
    },
    {
      "lesson": 8,
      "problemId": "M540-C08",
      "part": 2,
      "title": "辨认标准化何时由共同接口变成唯一答案",
      "question": "先说一件事：你用过某个全国统一的表格或标准，它帮你省了事，有没有让你的某种情况没法填？再带着问读：第一，李斯谏书里“按来源筛”与“按作用筛”有何不同，同一个李斯为什么又主张收紧知识边界？第二，郑国渠案例里识别了敌对意图为何没有废弃工程，沉没成本应怎样判断？第三，双诏版与汉代经典化各说明标准怎样既释放能力又形成门槛？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：共同接口不等于唯一答案；筛选标准可以前后一致，而被允许的异质类型不同；固化是必要差异无法进入纠错过程，统一既可成为肥化的条件，也可成为固化的工具；谏书反对按来源排斥，不等于现代平等原则。失败条件：本章写明，传世史书带有后见评价，须校核；不能把秦的灭亡单因归于“不开放”，战争、赋役、继承、地方控制需各自材料；一份对策不等于整个汉代思想生活，实施与接受的证据须另找，若它们不支持，相应说法就要改。小行动：找一份你手边的统一表格或标准，写下它统一了什么，以及有哪种情况它没法表达。",
      "chapterTitle": "第8章　周秦汉之间：标准化为何既释放能力又制造锁定",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s14",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-08.json",
      "sourceSha256": "1380850204d577a6b73b5f2be4dc0fd2e68979b0514261d66736273ef0910460"
    },
    {
      "lesson": 9,
      "problemId": "M540-C09",
      "part": 2,
      "title": "把丝路看成许多局部关系接续的网络",
      "question": "先说一件事：你有没有靠一个意外出现的东西（一件商品、一条消息）改变过对“某地离我多远”的看法？再带着问读：第一，张骞没有实现原定结盟却改变了汉廷的认识，任务成功与认知增益该怎样区分？第二，蜀物出现在大夏一段要拆成哪三个层次，证据强度为什么不同？第三，粟特古信与法显的记述各提示了“畅通输送管”叙事略去的什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质不是道路运来的固定包裹，网络由中介、学习与再组织在具体且可中断的社会关系中形成；丝路对原理的支持是带边界的，不证明所有接触有益、所有中断有害；冲突环境中发生交流，不等于冲突是交流的必要前提。失败条件：本章写明，不能从少量粟特书信推算整个社会的普遍状况；法显书中亲见、转述与宗教性解释须分开使用；若有人主张征服是传播的必要条件，须排除其他可能，仅凭二者在某条链中相接不够。小行动：对比地图上的一条路线图和一段旅人的自述，各记下一件对方看不到的事。",
      "chapterTitle": "第9章　汉晋的跨区域连接：丝路不是一根输送管",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s15",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-09.json",
      "sourceSha256": "9126b6abc933b546c9bfbebee267cce2eb59374e6c5fe0b0677c1da45404b81b"
    },
    {
      "lesson": 10,
      "problemId": "M540-C10",
      "part": 2,
      "title": "从道安到僧祐看译经如何保存不确定",
      "question": "先说一件事：你读过的某个译本，有没有哪处怎么也读不通，换一个译本才发现问题出在译文？再带着问读：第一，道安对无法裁决的异文“两存”并加说明，为什么是在传递不确定性？第二，“五失本”“三不易”与僧睿记述的译场，说明翻译的改变与纠错分别发生在哪里？第三，僧祐的疑经判断为什么留下理由，辨伪与允许新作怎样并存？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质知识能肥沃E，不只因带来额外答案，还因转化过程可能改变比较、论证、协作、保存与再学习的能力；“可能”是拒绝把局部能力外推为全社会的命运；《不真空论》与SDE可对话但不能互相替代；印本只证明汉语经典有可重复制作的形式，不是从四世纪到九世纪的完整传承链。失败条件：本章写明，序文只能证明作者提倡并报告该方法，不能断言所有译场遵循同一标准；僧祐的疑经判断受材料与立场限制，旧目录未载可能是晚出，也可能是未收全，证据改变则判断要改。小行动：找同一段经典文字的两种译文或标点本，写下一处差别，并注明你能否判断哪个更好，不能就写“两存”。",
      "chapterTitle": "第10章　佛教译经：异质问题怎样进入汉语世界",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s16",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-10.json",
      "sourceSha256": "6e5832bf6798b7de8e0b270b88c023e0398cb5e8046f458b4e2da829b0d75c7e"
    },
    {
      "lesson": 11,
      "problemId": "M540-C11",
      "part": 2,
      "title": "检验寺院争议中的过滤与功能保全",
      "question": "先说一件事：你身边有个机构被撤销或合并后，它原先顺带做的某件小事有没有从此没人接手？再带着问读：第一，狄仁杰、李峤、张廷珪的奏议怎样做到针对手段而不是身份来筛选？第二，会昌政策中“数量的显露”与“能力的损失”为什么不是同一本账，病坊材料留下了什么反证？第三，位次与隶属怎样成为“分类回写”，功能保全责任要求改变者做什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：有效筛选不只识别损害，还要承担功能交接；会昌材料使“间断性死亡”的早期比喻受到严格限制，不能把幸存者的成绩记到打击者名下；批评资格不以完整替代方案为门槛，决策者则要说明接续；竞争的结果不等于价值的证明。失败条件：本章写明，奏议是劝谏文本，不等于负担已独立统计；《旧唐书》记载不能当作精确的全国执行统计；一条病坊记录不能推出全部唐代救济都由寺院承担；若后续记录证明替代确已实现，功能损失的判断就要收窄。小行动：想一个被取消的服务或机构，写下它原来承担的三项功能，并查一查各由谁接手。",
      "chapterTitle": "第11章　隋唐三教与寺院：肥化、竞争和过度过滤",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s17",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-11.json",
      "sourceSha256": "228714dee91d1d6d2590bf169fca06b7dad1ccf9ed20352ce3fb1dd2ec1b5996"
    },
    {
      "lesson": 12,
      "problemId": "M540-C12",
      "part": 2,
      "title": "分辨宋明儒学里的批判、训练与再锁定",
      "question": "先说一件事：你有没有背过很多道理，却在具体的事上用不出来？再带着问读：第一，《宋史·道学传》的谱系为什么既打开理解又可能制造排除？第二，白鹿洞的规条与科举标准怎样显示思想变成训练、再变成机会分配之后的再锁定？第三，影响主张的四层证据（明确接触、问题回应、概念重组、社会回写）各是什么，阳明的知行问答对应哪个难题？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：宋明儒学是在批判中重组问题体系，既不是佛教的改名，也不是不受异质影响；正面回写可以发生在反对中，但须证明留下了可复用的新区分；“以我为主”可指自主，也可指封闭；四层证据之间没有自动通道。失败条件：本章写明，朱熹对佛教的概括不能当作对手思想的完整描述；相似性可能独立形成或经第三传统而来，判断直接借用要有比结构相似更强的证据；若体系把所有失败都归于实践者不够诚敬、原则本身不接受检验，统一性就转为封闭性。小行动：写下你最近背过又没用上的一条道理，再写一个让它能进入行动的具体场景。",
      "chapterTitle": "第12章　宋明儒学：在批判中发生的哲学再组织",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s18",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-12.json",
      "sourceSha256": "c10e6d132f0f6a26bf3e86b31fae5b7df6e9ba0bc70574b6a85ea61ec26f6c2f"
    },
    {
      "lesson": 13,
      "problemId": "M540-C13",
      "part": 3,
      "title": "核对宋元港口里连接转为能力的条件",
      "question": "先说一件事：你有没有用过某个很先进的设备或软件，却因为不会修、不会调，坏了只能靠别人？再带着问读：第一，《诸蕃志》序里商人口述、翻译、删选怎样把见闻变成知识，删选的认识限度在哪？第二，《萍洲可谈》的航路经验与《宋史·食货志》的市舶规则，各说明输入怎样才进入持续能力、规则怎样改变人们愿意带来什么？第三，为什么帝国连接不能替征服辩护，连接增加何时反而增加脆弱性？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：肥化的关键不是最大化输入，而是提高输入进入后续发生的质量；本章提出有限共同性与分账原则，知识成果与征服损害各按证据记录，互不抵消；连接数量不等于肥沃，须看可替代性、当地理解与修复能力。失败条件：本章写明，航行材料没有给出准确率，也不足以宣布某技术首次出现的绝对年代；相邻编排不等于因果传承；多种宗教遗存并存不证明社会无冲突；“连接增加脆弱性”是机制分析，不是对宋元港口的统一统计结论，具体材料若显示相反，该说法就不适用。小行动：回想一件你依赖外部支持才能运转的东西，写下哪些环节你自己能判断、校准或修复，哪些不能。",
      "chapterTitle": "第13章　宋元世界连接：商业、征服与知识移动",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s20",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-13.json",
      "sourceSha256": "25f6d1b21e9c51fbfc34dfacaa1f7fdbd413b42dd2cadd3923a10713e0cd8dbe"
    },
    {
      "lesson": 14,
      "problemId": "M540-C14",
      "part": 3,
      "title": "追踪一次地方经验如何成为可检验的知识",
      "question": "先说一件事：你家里或身边有没有一种做法，在原来的地方很好使，换到另一处就不灵？再带着问读：第一，《天工开物》写稻种的芒长、粒形、黏性、成熟时段，为什么说这不是名录膨胀，而是让实际差异对已有分类拥有“反向修改权”？第二，同样叫耕作，“复制成功的动作”与“保留判断动作是否适用的能力”为什么是两类继承？第三，水利争论中局部获利者与承担风险者为什么常分属不同的人，这使负面回写怎样进不了决策者的账本？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：地方经验可以成为有效异质，条件是它改变可实施的差异序列、表达时保留适用条件、并接受不同地点和使用者的再检验；两部书只证明知识组织的发生，不证明普及与效果，本章没有用未核的印数或普及率，也不向今天的种植者推荐古代配方。失败条件：在环境差异扩大的场景里，不带条件判断的统一复制仍持续产生正面结果，“条件判断是回写不可缺的部分”就要改。小行动：挑一件你熟悉的家务或养护做法，写下“在什么条件下这样做、什么情况下就不该”，再与一条网上的通用说法对比一次。",
      "chapterTitle": "第14章　明清日用世界：地方知识也是异质源",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s21",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-14.json",
      "sourceSha256": "408c4d5c0159cad329fbfba4ffe58a931aee329920d32868b665657f53760cf3"
    },
    {
      "lesson": 15,
      "problemId": "M540-C15",
      "part": 3,
      "title": "辨认译介中的成果、距离与选择性回写",
      "question": "先说一件事：你有没有读过一本每个字都认识、却跟不上推理的书？再带着问读：第一，1607年《几何原本》前六卷刊行，为什么不能写成“一方空白、一方输入”，徐光启与利玛窦的序文又为什么只能当作行动者的自我说明？第二，为什么“来源共同性”不等于“逻辑共同性”，几何证明与宗教主张该怎样分别检验？第三，日食推算失验后，“处罚测候者”与“修正历法”两种纠错方向差在哪，杜知耕《几何论约》的删约又说明了什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：译本改变的是知识彼此支撑的关系（术语、证明、协作、训练），不只是增加答案；选择性回写要求把不同作用分别辨认、分别检验，且第一轮的成功标准不能永久统治下一轮，SDE自身也应可被后来者修改。本章不主张几何训练可迁移到政治、宗教、伦理，不主张译本立刻形成读者群，也不给两个传统判整体等级。失败条件：文本、训练、创造、制度四个层次中，若只能找到文本层面的证据，没有人能在无原译者帮助时完成同类工作，“方法进入了E”就要降为“词汇进入了表达”。小行动：取一条你学过的数学或逻辑结论，写下它依赖的前一步，再试着说出“这一步没说清，后一步为什么不能推”。",
      "chapterTitle": "第15章　几何、历法与译介：明清中西知识的选择性回写",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s22",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-15.json",
      "sourceSha256": "6d5cbe2fef1ca128fc59747002df090645b348b8cce014b3b2687a72efe2b333"
    },
    {
      "lesson": 16,
      "problemId": "M540-C16",
      "part": 3,
      "title": "区分购买成品、取得生成能力与被迫的遭遇",
      "question": "先说一件事：你买过或用过什么东西，坏了却没人会修、也买不到配件？再带着问读：第一，《南京条约》为什么使晚清的学习不能写成中性的知识邀请，又不能把受害者写成被动材料？第二，容闳为什么主张先取得“能制造其他机械的机械”，这与购买成品在S、D、E上差在哪？第三，留学计划1881年被召回，为什么不能只归给接受方的保守，美国一侧的排斥与清廷内部的反对各占什么位置？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：危机中的再生取决于能否把被动遭遇转为主动学习，把一次采购转为持续能力（训练、维修、可再生产），抵抗支配与向外学习可以同时成立；强制条约不是有益交流的必要条件，克服损失后的成功也不是损失必要性的证据。本章不主张“危机越大肥化越深”，魏源的成本年限估计和容闳回忆录的对话细节都未当作核定数据，也不断言不中断就能改变王朝命运。失败条件：若某个只买成品的组织后来被证明留下了本地替代、维修和继续学习的路径，就不能再把它记作“停留在展示状态”。小行动：挑家里一件常用器具，分别写下你“会用”和“能维修或替换”的部分，看两栏差多少。",
      "chapterTitle": "第16章　晚清自强与变法：强制遭遇下的选择困难",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s23",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-16.json",
      "sourceSha256": "3813b45baf61b400452f423523db0e3681ee1ad6203ca22d29dfadf599d5516c"
    },
    {
      "lesson": 17,
      "problemId": "M540-C17",
      "part": 3,
      "title": "检验学校、白话与解放里的新名词是否带来新判断",
      "question": "先说一件事：你经历过哪场考试或培训，考完东西就忘、资料束之高阁？再带着问读：第一，蔡元培1917年演说里“新招牌保留旧循环”指什么，改良讲义、增加书籍为什么要图书、指导、考核配套才算E的回写？第二，陈独秀的自主与“科学”标签、新陈代谢比喻，本章为什么既吸收又限定，不让新旧身份替代作用分析？第三，何殷震区分“走出家庭”与“摆脱支配”、主动解放与被动获准，给“谁来规定何为改善”提出了什么检验？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：同一时期出现的是多种改写E的方案（大学宗旨、自主、表达、性别支配、问题与主义），输入的价值取决于使用者、组织和评价权，不在名词；异质是相对于现行关系的差异，边缘群体的提问可成异质，但不因边缘而天然正确。本章不主张几篇文章代表全部民国社会，土地、草木的比喻李大钊已用过，不是本书独有。失败条件：“新知识被简化为可重复的正确结论”只立为待检验的机制假说；若具体学校与出版材料显示被奖励的问题并未收窄、明说证据不足者仍能获益，这条假说就要改。小行动：翻出一份旧笔记，选一条结论，写下它当初依据的理由和一个可能的反例。",
      "chapterTitle": "第17章　现代知识的重编：学校、科学与多种社会理想",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s24",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-17.json",
      "sourceSha256": "5aa8cf6fbff98df6e353757121920728482d341b469cec56fcabab69cd33e29c"
    },
    {
      "lesson": 18,
      "problemId": "M540-C18",
      "part": 3,
      "title": "追问设备、训练与纠错通道各留下了什么",
      "question": "先说一件事：在你所在的班级、单位或家里，报告坏消息会有什么后果？再带着问读：第一，Giorcelli与Li的比较把“设备”与“训练”拆开，看到了什么差别，本书为什么说这不是SDE的直接检验？第二，1981年决议与1978年讲话指出纠错怎样被阻断，坏消息传不上去的自我强化机制是怎样一环扣一环的？第三，试验与展示差在哪，为什么比较试验结果时还要比较“支持条件”，农业与企业改革又为什么把异质推到内部？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：外来成果的占有与继续发生新成果的能力不同；设备带来的优势会衰减，训练与更持久的绩效相关（限于所引研究的行业与识别条件）；负面回写最深处是真实信息更难进入后续决定；内部农户、企业的经验也可是有效异质；灾难后形成的纠错知识不能反证灾难有益。本章不把一个行业的结果外推为社会净收益，也不对中国文明作总清算。失败条件：所引研究的识别依赖历史中断与比较组可比性、受档案质量约束，若更完整的档案表明比较组不可比，或设备组的优势并未衰减，“训练比设备持久”就要改。小行动：写下你所在小团体里让“坏消息早点说出来”的一个具体安排；若没有，写一个你认为可行的。",
      "chapterTitle": "第18章　现代中国的学习循环：引进、试验与能力沉淀",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s25",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-18.json",
      "sourceSha256": "17e381606da4c66f62cd7ac14afa05e18ea66ed16e7beccfdc3c1a510f416b84"
    },
    {
      "lesson": 19,
      "problemId": "M540-C19",
      "part": 4,
      "title": "分清希腊材料中的来源、改造与对不自由的论证",
      "question": "先说一件事：你熟悉的一个字、一道菜或一种唱法，是不是从别处来的、又被你们那里改过？再带着问读：第一，希罗多德为什么记下字母的外部来源，希腊字母改造既有字母体系（如把辅音符号用于元音）说明“照收”和“发生”差在哪，涅斯托耳杯与狄庇隆酒壶能说明什么、不能说明什么？第二，几何起源在希罗多德（税务测量）与亚里士多德（祭司闲暇）笔下为何不必裁定一真一假，而可对读出双重条件？第三，《斐德若》的文字寓言与《政治学》的自然奴隶论，各自对“输入增多不等于理解增多”“论证能力增长未必削弱压迫”说了什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：文明在形成之初可已是多种关系的产物，肥化既可参与发生也可参与再生；外部材料经改造可成自主活动的条件，思想内部也能对既有能力二次审查，但“吸收异质并形成精密知识就必然更自由幸福”不成立。本章不把卡德摩斯传说、几何起源的推想当确证，不把几件器物当全民识字的证据，也不否认希腊的创造。失败条件：若新的铭文与年代证据否定“希腊字母是对既有字母体系的改造”，本章用字母说明“照收与发生之别”的例子就要换掉。小行动：选一个你日常用的外来词或外来食物名，查它的来源，再写一句它在你这里被怎样改用。",
      "chapterTitle": "第19章　古希腊的地中海背景：反对孤立奇迹叙事",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s27",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-19.json",
      "sourceSha256": "328a26e9f002a18df608b400f47f3251ee543d41f30383cf94fbab74d5ed52dc"
    },
    {
      "lesson": 20,
      "problemId": "M540-C20",
      "part": 4,
      "title": "检查罗马的吸收：谁被纳入，谁被固定为工具",
      "question": "先说一件事：你有没有遇到过被叫作“自己人”、却仍不能参与决定的场合？再带着问读：第一，西塞罗为拉丁语哲学辩护，为什么既拒绝“外来知识是奢侈”又拒绝“来源文化是不可超越的标准”，精英能力增加为何不等于全社会获得同一能力？第二，公元48年高卢精英入元老院之争与212或213年的公民权授予，各说明“异质”怎样随制度移动，又有什么没改？第三，盖尤斯把共同规则与奴隶身份写进同一部书，弗龙提努斯让水务档案接受现场差异的检验，二者分别支持和不支持什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：罗马的持续能力不能只由征服解释；正面回写须说明“正面属于谁”、允许谁把经验写入共同规则；规则清楚、身份扩大、限制虐待、供水改善各有真实意义，但都不等于平等或取消支配，方法可借鉴也不等于制度正当。本章不把塔西佗所记演说当逐字记录，不换算古代计量，也不把安敦尼时代的限制说成解放。失败条件：若里昂铜表等互证材料显示克劳狄乌斯的主张确含对普遍平等的明确承诺，本章把它读作“精英范围扩大”的判断就要改。小行动：找一条你所在地方的资格类规则（如社区活动或社团入会），写下它把谁算进来、规则本身能否被改。",
      "chapterTitle": "第20章　罗马的吸收与统治：希腊知识、法律与帝国",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s28",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-20.json",
      "sourceSha256": "490a225dd7b5a5d5d2e73f558c8d539c5532e1c02689e422e9e26ac0f6e02241"
    },
    {
      "lesson": 21,
      "problemId": "M540-C21",
      "part": 4,
      "title": "辨别基督教世界里保存、限制与强制学习的张力",
      "question": "先说一件事：你有没有喜欢某样东西，却觉得它与自己想成为的人相冲突？再带着问读：第一，哲罗姆第二十二封信的自我审判与第五十七封信引西塞罗辩护翻译，为什么不能简单看作自相矛盾，“按来源筛”与“按作用筛”差在哪？第二，奥古斯丁的“埃及金银”与致文森修斯的第九十三封信，为什么说“能力的真实性与使用的正当性不是同一个判断”，经验反馈又为何可能扩大强制？第三，《本笃会规》、比德笔下的教师、查理曼的学习诏信，各说明稳定安排与外部反馈怎样成为发生条件，又各有什么边界？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：知识以何种身份存续（可争论的对话者，还是不可质疑体系中的辅助工具）与是否存续同样重要；纪律可保护学习也可阻止修正；形式上的递归学习不等于文明意义的肥化，须经创造、自由、幸福的联合检验。本章不判断哲罗姆异象的真实性，不把规范当作实际执行的统计，不把比德的赞颂换成因果结论，也不主张强制因有教育目的便正当。失败条件：信中的感谢与归附来自转述和作者选择；若有独立于实施者的材料显示，被迫改变归属者与未发声者的境况和信中所述一致，本章把它读作“反馈扩大强制”的反例就要改。小行动：找一份曾被要求读的材料，分开写出哪部分方法可用、哪部分目的是由谁定的。",
      "chapterTitle": "第21章　晚古代至中世纪：基督教世界的多重重构",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s29",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-21.json",
      "sourceSha256": "b84ee2d011f475b022a4cf1103a4916453fd1dd47a9e577202dd934776c7749b"
    },
    {
      "lesson": 22,
      "problemId": "M540-C22",
      "part": 4,
      "title": "追踪译本修订链如何保存版本、读者与纠错",
      "question": "先说一件事：你有没有对照过同一本书或同一份说明的两个版本，发现细节不一样？再带着问读：第一，侯奈因为什么要写关于翻译的记录，《论学派》约二十岁与约四十岁的修订各改变了什么条件？第二，花拉子米序论把学术劳动分为发现、解释与纠错，“一平方与十个根等于三十九”的算例说明保留下来的是什么，本章为何强调现代符号只是本书的说明？第三，阿德拉德的对话与杰拉德译本中的表格重算，各提出怎样的“理由优先于权威”和“忠于知识有时需要改文本”，边界在哪？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：肥化不止是增加理论，补上版本、来源、质量信息也改善下一轮条件；循环的价值在每一轮是否改变处理问题的条件，而非次数；修复不等于净增长，译稿被烧也不证明必须毁失才能升级。本章不把阿拉伯语世界写成保存仓库，不指定每一步来自哪个先行传统，重算者是杰拉德本人还是合作者也不能确定。失败条件：若某次修订只能靠译者声望，而没有底本增多、缺漏被发现等可追问的依据，本章把它登记为正面回写的做法就要改。小行动：取同一句话的两个译法，写下其中哪个差异能用理由说明。",
      "chapterTitle": "第22章　从希腊到阿拉伯语再到拉丁语：知识的多次发生",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s30",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-22.json",
      "sourceSha256": "685437dc10ee4cf01fb0028cc839f9bff8b6ee11c460cd3d6ee1c18063878482"
    },
    {
      "lesson": 23,
      "problemId": "M540-C23",
      "part": 4,
      "title": "分开看符号、练习与大学规章留下的能力",
      "question": "先说一件事：你学竖式乘法或背乘法口诀时，哪一步最容易错？再带着问读：第一，《计算之书》里零与位置为什么说“符号本身不是全部能力”，907与97、236乘24的例子在本章分别说明什么、不说明什么？第二，巴黎1215年规章要求讲亚里士多德的逻辑著作、禁讲形而上学与自然哲学，1231年有条件放行，十三世纪中叶进入课程，为什么不能由此推出“先禁后用是繁荣的必要准备”？第三，最低讲授时段、1355年笔记之争与韦尔切利约定，为什么说S可以迅速增加而E未必同步？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质输入要形成长期作用，须改变可重复的操作与培养条件，且这些条件要防止自身成为不容修订的权威；数字便利不证明社会普遍改善，大学稳定不证明知识自由；最低时段本身未必最优，本章并不主张越慢越好。竖式与907是本书的现代说明，不证明中世纪读者用同样版式。失败条件：若学生实际表现的材料显示，规定最低讲授时段后学生处理未预先讲过的问题的能力并无改善，本章把它读作保护性安排的判断就要改。小行动：用竖式算一个三位数乘两位数，再用拆成整十整百的办法验算，写下哪一步最容易出错。",
      "chapterTitle": "第23章　数字与大学：符号改变如何成为训练能力",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s31",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-23.json",
      "sourceSha256": "7c0a02381668f625d438b3a7c4075f56f875f004a7995ccc02a5b55d7f639d39"
    },
    {
      "lesson": 24,
      "problemId": "M540-C24",
      "part": 4,
      "title": "区分重读古人、辨伪校勘与印刷复制的各自能力",
      "question": "先说一件事：你有没有在读到一位尊敬的人的更多资料后，对他的看法变复杂了？再带着问读：第一，彼特拉克1345年致西塞罗的信，为什么说“接受与拒绝不必以整个人为不可拆分的单位”？第二，瓦拉对《君士坦丁赠礼》的批判（君士坦丁堡的时间错置、官职称谓）怎样把争论从“是否尊敬权威”移到“文字能否与所称年代相容”，被否定的伪文书为什么仍要作研究材料保存？第三，古腾堡《圣经》的一致性、阿尔杜斯1501年的小型本、1516年希腊文与拉丁文并列的《新约》，各增加了什么条件，又为什么都不保证内容正确？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：历史回返在某些条件下能改变阅读、评价和传递方式，印刷提供复制与比较的条件；保留差异的校勘（保存版本关系、改动理由与未决疑点）应与纠错并行；内容回写与能力回写要分开，复制既可扩大正面也可扩大负面。本章不主张文艺复兴有单一原因，不画汉文《金刚经》印本与欧洲活字之间的直接传承线，也不声称量化了古腾堡印本的社会净收益。失败条件：若具体学校、职位与出版材料显示，模仿古典文体并未成为资格门槛、其他语言与经验未受贬低，“新标准变成资格门槛”这一风险提示就要改。小行动：找一句流传很广的名言，查它最早的出处与年代，写下哪处用语或时间对不上。",
      "chapterTitle": "第24章　文艺复兴与印刷：历史回返怎样生成新能力",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s32",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-24.json",
      "sourceSha256": "93ec3fc2e0e3a2b1a1a83dd75d0d0afb399cffefec5848959c8b69f5e8d2a1cc"
    },
    {
      "lesson": 25,
      "problemId": "M540-C25",
      "part": 5,
      "title": "核对批判旧权威之后新正统是否允许被反问",
      "question": "先说一件事：你所在的群体里，有没有人因提出不同意见先被接纳、后来意见多了又被排斥？再带着问读：第一，《九十五条论纲》与《论基督徒的自由》中，精神自由与现实自由之间隔着什么，为什么不能直接当作现代自由的起点？第二，《十二条款》、路德《反对杀人越货的农民暴徒》、特伦托会议第四次会议、奥格斯堡和约，各怎样显示“批判权威不自动带来自由”，保护范围在哪里划线？第三，弥尔顿批判许可制度却排除教皇派，1685年撤销《南特敕令》又撤回了已有的保障，这对“回写只会累积”的模型提出什么修正？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：突破既有E的力量取得新的组织地位后，同样可能成为不可反问的边界；循环要针对吸收之后形成的权威关系，评价须分群体记账，模型须容纳损耗与主动拆除。本章不主张分裂越多越好，也不主张强权统一能解决冲突，不判定路德的动机，不把农民纲领理想化。失败条件：路德一文不能单独重建各地农民行动；若地区档案显示改革者清楚区分了诉求与暴力、有效诉求仍保留协商渠道，本章“总标签覆盖了诉求”的读法就要改。小行动：写下你所在小团体里一条“谁说了算”的规则，再写出别人可以怎样申诉。",
      "chapterTitle": "第25章　宗教改革：批判权威为什么不自动带来自由",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s34",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-25.json",
      "sourceSha256": "20c3f787f757706d05010e4f25af8c9b3d2147217cfe940c7c4b7e67384c6033"
    },
    {
      "lesson": 26,
      "problemId": "M540-C26",
      "part": 5,
      "title": "追踪观察条件如何成为可复核的纠错共同体",
      "question": "先说一件事：你有没有拍过照或量过东西，结果与别人的不同，后来发现是角度或工具的问题？再带着问读：第一，《星际信使》里伽利略如何从荷兰器具的消息出发改进仪器，一月七日到九日木星旁光点的记录怎样把一次看见变成差异序列，云层遮挡、位置变化与反证为何要分开？第二，培根《新工具》第四十六则与“蚂蚁、蜘蛛、蜜蜂”的比较，对“把支持原理的历史叫正面”的自我维护风险说了什么？第三，胡克切软木的操作说明、《哲学汇刊》刊登的亨肖露水失败尝试与牛顿的推理规则，各怎样让观察条件与错误可被后人复核？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：科学能力的历史须同时写出发现与发现条件的再生产；差异只有经可持续的实践与相互检验才从新奇转成能力；过滤有害作用不等于过滤反对证据；“对命题的支持与反对”和“对后续生活、创造与自主条件的增益与损害”是两种正负，要分开。本章不把木星卫星说成证明了地球运动，不把胡克的观察倒投成现代细胞理论，不把《哲学汇刊》等同现代同行评议，露水实验也不是严格的控制实验。失败条件：“净增益相加”的条件定理成立，但每轮收益、损害与误判成本是否满足条件仍需历史证据；若所核各轮证据不满足条件，据此推出的积累结论就不能用。小行动：对同一个小物件换两种光照或角度各拍一张，写下差异来自对象还是来自操作。",
      "chapterTitle": "第26章　科学革命：异质知识如何转为可纠错共同体",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s35",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-26.json",
      "sourceSha256": "9cba43a91fa062d6a8a34b661d995c6a30202c2bf3590e37fa0bbeb73ded5570"
    },
    {
      "lesson": 27,
      "problemId": "M540-C27",
      "part": 5,
      "title": "辨认工业革命里能力与代价各落在谁身上",
      "question": "先说一件事：你用过的某件省事的东西（洗衣机、外卖都行），省下的力气和时间最后到了谁那里，有没有人因此多付了代价？再带着问读：第一，瓦特冷凝器模型改变的是什么，为什么说它不是“把煤添得更多”，馆藏说明里哪处不确定被本章原样保留？第二，斯密的制针工场与他在第五篇的担心，为什么说整体能力与个人能力可能分离？第三，杰文斯为什么认为每件产品更省煤，总消费仍可能增加，本章为此给的算例是真实数据还是假设？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：工业革命既支持也限制异质回写肥化原理；E3不是财富的别名，机器的改进要分记两份账，一份是燃料、功与可靠性，一份是相关人的劳动、风险与机会，二者可建立因果联系，却不能互相取消。本章以十八至十九世纪英国材料为中心，不当作整个西方的统一阶段，不给工业革命下总的正负判断，也不声称算出了净收益。失败条件：本章自承，要对某个行业或地区作经验判断，还需同口径的燃料、产出、收入与劳动资料；若这类资料显示该处效率、劳动者处境与资源条件并没有本章所说的分离，对该处的说法就要改。小行动：任选一件家用电器，查它的能效标注，再写一句：它省下来的，下一步可能被用到哪里（缩短时间、多用几次等）。",
      "chapterTitle": "第27章　工业革命：能量重组与人的代价",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s36",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-27.json",
      "sourceSha256": "cdeba0d1d02125be30cda574118197570cc07854ff31f152122036abdd025258"
    },
    {
      "lesson": 28,
      "problemId": "M540-C28",
      "part": 5,
      "title": "检验联系扩大时谁定前提、谁被记成成本",
      "question": "先说一件事：你有没有遇到过一份规则写得很周全，却从头到尾没问过受它管的人？再带着问读：第一，1513年《要求书》怎样把拒绝的后果预先归给拒绝者，本章为什么说这是对D的封锁？第二，《黑法典》既有限制任意处置的条文，又把被奴役者列作动产，本章为什么要求两者同时看见，并区分“系统得以延续”与“参与者获得更好发生条件”？第三，埃奎亚诺的自述与1833年废奴方案里的补偿安排，各显示了回写的什么问题，本章为什么不报一个全球合计数字？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质联系扩大不等于肥化；只有差异的作用可被辨认、受影响者能进入评价、有效能力得以保存、根本伤害受到限制时，才可能有值得肯定的净回写；根本剥夺不能被多数收益直接正当化。本章同时不主张“文明交流本来就是掠夺”，不把后来对遗产的使用当作征服必要的证明，也不把一份自传的每段经历当作已独立核实。失败条件：本章写明“实际如此发生”与“只能如此发生”之间有逻辑距离，证明必要性需排除其他可能路径，而历史通常做不到；若出现能全面排除其他路径的证据，关于遗产不能证明征服必要的说法就要改。小行动：找一份你自己见过的使用条款或规则说明，圈出“不同意的后果”写在哪里，再写一句：这个前提是谁定的。",
      "chapterTitle": "第28章　殖民与奴役：谁的肥沃建立在谁的贫瘠之上",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s37",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-28.json",
      "sourceSha256": "44a277bf744279e33c036bbd11d8d7207abdde35a86bbe2634324c541a0852f0"
    },
    {
      "lesson": 29,
      "problemId": "M540-C29",
      "part": 5,
      "title": "区分被计入、被保护与能共同修改规则三种地位",
      "question": "先说一件事：你有没有经历过自己被“统计进去”，却没人问过你意见的场合？再带着问读：第一，美国1787年宪法的三分之五安排，为什么说明“成为数量对象”与“成为政治主体”可以分离？第二，古日的改写、沃斯通克拉夫特的教育论证、道格拉斯的识字故事，各自是怎样从“有没有资格”追到“能力如何被制造”或“学习为何被看成危险”的？第三，本章区分的三种关系是什么，为什么说它不是必须依次走完的阶梯，海地宪法又为什么提醒解放与可纠错的政治不是同一任务？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：内部异质是认真对待既有承诺的追问，能迫使“普遍”改写自己的适用范围；三种关系中，原来的对象成为能参与制定和修正规则的主体，最有利于正面回写，但不保证从此不再犯错。主体资格的承认是规范约束，扩大参与能否增加公共能力是另需检验的机制命题，二者不绑死。本章不宣布权利已全面实现，宣言或条文也不等于生活已改变。失败条件：本章写明形式资格与生活之间仍有距离；若某群体获得形式资格后，提出问题、提供证据、改变规则的实际能力毫无变化，就不能把该处记作深层回写。小行动：查一条你所在单位、小区或班级的规则，找出它的修改程序，写下谁有资格提出修改意见。",
      "chapterTitle": "第29章　权利扩展与内部异质：谁被允许成为主体",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s38",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-29.json",
      "sourceSha256": "c6c3182589b1fbe3ae173b0f6edcabbca718148c61ba427377534c409c06a921"
    },
    {
      "lesson": 30,
      "problemId": "M540-C30",
      "part": 5,
      "title": "分清灾难中能力被滥用的路径与战后纠错的条件",
      "question": "先说一件事：你有没有见过一个流程很有序、每个人都只做自己那一步，结果却没人对整体负责？再带着问读：第一，1935年的法律与1942年万湖会议记录，各显示了偏见怎样获得行政通道、分工怎样造成责任的错觉？第二，国际军事法庭宪章第七、八、十六条和《纽伦堡法典》，分别给追责和研究加了什么约束，本章为什么还提醒其执行范围有限？第三，《世界人权宣言》为什么不是条约，《舒曼宣言》的“使战争在物质上不可能”在本章里是什么性质的表述？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：知识、技术和组织的增长，只有与作用评价、主体资格及纠错条件相联系，才可能形成正面回写；组织协调程度本身不是正面指标。应终止的是伤害的复制及其机制，不是关于伤害的记忆，更不是某类人的存在。本章不裁定任何当代案件，不把宣言写成权利已普遍实现，也不主张灾难有其必要。失败条件：本章写明规范文本的建立不同于各次事件中的及时执行；若某份共同文本出台后，没有人能用它提出问题、机构拒绝时也无需给理由、结果无从检查，则本章所说它提供“可援引的共同语言”的潜力就要收回。小行动：读《世界人权宣言》第一条原文，写下其中你认为最容易被“选择性适用”的一个词，并用一句话说明理由。",
      "chapterTitle": "第30章　灾难之后的制度学习：战争、法西斯与战后重构",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s39",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-30.json",
      "sourceSha256": "849247de0bc0f103b4ebc05eaba99725a6b7aff53202fd9928fefec18dbd07dc"
    },
    {
      "lesson": 31,
      "problemId": "M540-C31",
      "part": 6,
      "title": "为早期南亚的证据分层，并给空缺留出位置",
      "question": "先说一件事：你有没有从一张老照片或一件旧物，推测过它主人的整个生活，后来发现猜错了？再带着问读：第一，多拉维拉的水管理设施、肯诺耶研究的珠饰工艺，各能证明什么，又为什么不能直接证明全民平等或工匠掌握收益？第二，辛格等人的古河道研究为什么修正了“大河越近城市越易繁荣”的直觉，它的空间边界在哪里？第三，人口延续、技术延续、制度延续怎样区分，古DNA、骨骼创伤、种子遗存各自只能回答什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质性早于我们对文明整体的命名；肥沃不等于输入的体量；证据须分层，没有任何一类证据能代表完整的E。本章不给印度河文明的兴衰下总因果结论，不把未释读的符号读成思想谱系，也不让“崩溃”一词代替转型与重组。失败条件：本章拒绝环境决定论的理由是，作物选择、储存、交换、迁移与分配会改变同一气候变化的后果；若材料显示同一变化在各聚落造成同样后果、不随这些条件而异，这个理由就要改。小行动：找一件你熟悉的旧物，写下三条能从它确认的事，和三条只是联想的事，看两栏的界线在哪里。",
      "chapterTitle": "第31章　早期南亚：考古连续性、语言差异与解释边界",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s41",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-31.json",
      "sourceSha256": "f93b216bd858db10b511c09812a54e8a1ece0d5c8739e5a8619900a82c48423d"
    },
    {
      "lesson": 32,
      "problemId": "M540-C32",
      "part": 6,
      "title": "找出古印度思想内部提出差异的几种方式",
      "question": "先说一件事：你有没有问过一个“这个问题本身是不是问错了”的问题，对方是欢迎，还是叫你停下？再带着问读：第一，《梨俱吠陀》第十卷第一百二十九颂、弥勒依之问、萨蒂亚卡摩求学，各在哪里松动了原有的安排，又各自没有松动什么？第二，伽尔吉场景里“提问”与“要求停止提问”并存，本章据此提出了判断权的哪些问题？第三，《中部》第九十五经、毒箭比喻、第六十一经的行动前中后反思，各改变了认识根据、行动顺序或实践程序的哪一处？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：异质性可在既有经典内部、生活目标之间、学习资格的判断、认识根据的区分与修行路线的重排中发生，不必等外来队伍到来；内部异质也不自动有益，既可能打开提问，也可能树立新的不容提问。本章不宣布哪一传统是SDE的古代版本，不把几组文本压成同一时刻，也不因“我”字相同就认定立场一致。失败条件：本章写明文本允许什么与使用者实际做什么应分开，且这些文本只展示问题、规范与训练理想，未单独证明落实；若能证明某个开放的句式在社会中从未改变任何人的提问或做法，就不能把它记作正面回写。小行动：挑一句你听过的格言或“老话”，写下它凭的是信念、传承、推理、亲验中的哪一种，再写一句如果它错了会在哪里露出来。",
      "chapterTitle": "第32章　吠陀、奥义书与沙门：内部异质的思想生产",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s42",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-32.json",
      "sourceSha256": "41e0775b7c19a769b3fa3286cd869fb40839972fec71221a45fb584200cdfdda"
    },
    {
      "lesson": 33,
      "problemId": "M540-C33",
      "part": 6,
      "title": "区分阿育王铭文里的主张、安排与实际成效",
      "question": "先说一件事：你有没有听过或写过一份很动人的整改承诺，后来又去看它到底改没改做法？再带着问读：第一，第十三、第十二大石刻诏各把评价对象或竞争方式改成了什么，本章为什么说悔意不能追授给原先的战争？第二，定期巡行、随时报告、别敕里要求司法官员避免嫉妒愤怒等状态，这些反馈安排各抵达了哪一步，本章认为哪些问题现存诏令没有回答？第三，家长式关怀、僧团分裂诏和第十四诏的多种长度，各暴露了什么张力？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：铭文显示了一条有限的发生链，即伤害被承认、价值与操作调整、再尝试用职位、周期和媒介留下条件，每一步有各自的证据要求；正面回写与权力集中可以同时增长。本章不证明帝国已普遍消除任意伤害，不证明各群体平等参与了规则制定，不把石头的坚硬当作制度的持久，也不把诏中数字当作人口统计。失败条件：本章说刻写只证明某种话语被公开提出；若出现地方证据显示官员普遍遵行或普遍不遵，本章对“这条链走到了多远”的保留就要据证据改写。小行动：把一份你熟悉的机构公开承诺拆成“主张、安排、成效”三栏，各写一句，看哪一栏是空的。",
      "chapterTitle": "第33章　阿育王：从战争后果到跨教派共处的回写",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s43",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-33.json",
      "sourceSha256": "857cc801baf9a4f0ae58d48826ee36fb4f4d0a3d95a367dc867c3f5766134916"
    },
    {
      "lesson": 34,
      "problemId": "M540-C34",
      "part": 6,
      "title": "分辨佛像里借用的图式、重组的整体与存续的条件",
      "question": "先说一件事：你有没有见过一样“外来”的东西（一道菜、一个词、一种款式），到了本地后既不像原产地，也不像原来的本地？再带着问读：第一，克利夫兰1972.43号犍陀罗立佛与1970.63号秣菟罗坐佛并置，为什么说明形式与意义不是一对一绑定，本书为什么不裁决谁最早发明？第二，金刚手的健壮图式、舍利容器上的捐献铭文、灰泥与片岩的材料改变，各提示形象的发生需要哪些不止于风格的条件？第三，笈多时期的“选择性结合”与尼僧捐献的青铜立佛，本章分别用来说明什么，哪些点被明确标为推测或保留版本差异？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：艺术回写分三层，作品保存、方案可传授、后来者能根据新问题修改方案，第三层最接近肥沃；借用不等于失去主动权，也不等于永远负债于来源。本章不以目录年代裁决起源，不据风格判定出土地，不把一位女性捐献者当作女性地位的证明，也不替古代社会想象一种纯洁。失败条件：本章说单件作品只提供线索，成组的考古关系才加强判断；若出现成组证据表明早期佛像只能由单一源头与单一路线产生，“生成网络不必服从唯一源头”的说法就要改。小行动：在任一博物馆的线上目录里查一件佛像，抄下目录中的“约”“传为”“可能”等字样，写一句它们各自限定了什么。",
      "chapterTitle": "第34章　犍陀罗、秣菟罗与笈多：不是简单的希腊加印度",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s44",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-34.json",
      "sourceSha256": "92cd17f0f9035967e32b0350588d16d8fd7053b33227f848260b357e6c1888d4"
    },
    {
      "lesson": 35,
      "problemId": "M540-C35",
      "part": 6,
      "title": "给印度数学的符号、算法与证明分层，并标出边界",
      "question": "先说一件事：你有没有用过一个公式或小窍门，算对了很多次，却说不清它什么时候会出错？再带着问读：第一，《阿利耶毗陀论》的压缩诗颂与圆周率近似值，为什么本章说“准确到什么程度”本身也是知识，又为什么不把它扩写成无理性的证明？第二，婆罗摩笈多规则里“零除以零”一条、四边形面积公式须补的条件，本章各用来说明什么？第三，巴克沙利写本2017年的测年宣传与2024年的重新测年之间，载体形成、实际书写、知识出现三个时间对象怎样区分？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：数学能力要在操作、解释、证明、教学和纠错中分别观察，哪一层成立就说到哪一层；应保存已成立的运算组织、修改不成立之处，且新规则要交代与已有条件的相容。本章不把现代说明悄悄写进古文，不判定零的发明年代，也不要求喀拉拉的成就先导致欧洲微积分才算有价值。失败条件：本章已因2024年的重新测年报告修订过巴克沙利的年代说法；若新的检测或校勘再次修正数据，本章的年代叙述就要随之改。小行动：任选一个你会用的公式，写下它成立所需的一个前提，再自拟一个前提不成立的例子，看公式给出什么。",
      "chapterTitle": "第35章　印度数学与天文学：符号、算法和证明的谱系",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s45",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-35.json",
      "sourceSha256": "6e11321147b2f535164f134a3b5afd27587d986784682065358cebcedde92d3f"
    },
    {
      "lesson": 36,
      "problemId": "M540-C36",
      "part": 6,
      "title": "追问多元并存何时变成相互改变，成本由谁承担",
      "question": "先说一件事：你参加过的某次争论，结束时是双方更清楚了，还是只是有人赢了？再带着问读：第一，《正理经》的五支论证，与vāda、jalpa、vitaṇḍā三类讨论，各把什么变成了可检查的位置，本章为什么不把“只破不立”的批评一律判为负面？第二，义净记述的语言训练、师生照护、寺院库存与那烂陀铜牌上的供养，各显示知识发生需要什么条件，谁的劳动在账本之外？第三，迦比尔诗歌为什么不与五支论证排成彼此淘汰的阶段？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：不同来源的经验与知识，只有改变了后来理解、实践、照护和纠错的条件，才形成回写；是否正面，还要看谁的创造、自由与幸福得到支持。竞争含理由的检验、资源的争取、生活方式的选择三种判准，不可混同。本章不判定五支论证是希腊逻辑的复制，不核算那烂陀的收入，不把知识中心的毁坏说成必要的割草，铜牌王年有两种读法，也不强换精确公历年。失败条件：本章对那烂陀结局只引官方概述，并说不能只挑一个事件当唯一原因；若分期材料证明确有唯一主因，这一限定就要改。小行动：读一篇你不同意的短文，先写下它的理由，再写出一条你认为最强的反例，看反例是否只在批评、尚未替代。",
      "chapterTitle": "第36章　论辩、僧院与地方宗教：多元竞争的长期后果",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s46",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-36.json",
      "sourceSha256": "5e6905ddd621290a61aafb9df70c16a493f69b82b94d265f0649d7bc4c32dd3e"
    },
    {
      "lesson": 37,
      "problemId": "M540-C37",
      "part": 7,
      "title": "在海上交流里查清留下的是物、操作还是判断",
      "question": "先说一件事：你到一个陌生地方，真正让你不出事的，是地图，还是当地人的一句话？再带着问读：第一，《厄立特里亚海航行记》里婆卢羯车一带的当地引水者说明了什么，本章为什么把“移动成功”与“能力留存”分开？第二，达瓜巴泰米尔语铭文的水池与旧译差异、巨港Kedukan Bukit的古马来语碑刻，各被用来说明什么，本章在哪些地方保留了无法复原的空白？第三，Or.1687朱罗铜牌显示供养与1025年海上远征并存，本章据此给“联系越多越好”加了什么约束？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：对海上交流至少区分物品留存、操作留存、判断留存三种，还有一种是各方仍保有继续判断的地位；增加联系不是最高目标，对联系用途的判断是其中一部分。本章不拼出连续数百年的航线制度，不把东南亚写成纯接收端，不补写争议中的行军路线与人数，也不把一件造像判给某个现代身份。失败条件：本章说引水等材料测不出依赖与控制风险实际发生的比例，只算需要寻找证据的问题；若有材料显示这类风险实际如何，此处就要据此改写，铭文识读若有校勘改动也要同步。小行动：找一张你常去地方的导览图，写下三件图上没有、但没有它就走不通的当地知识。",
      "chapterTitle": "第37章　印度洋的相互塑造：贸易与东南亚的主动选择",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s48",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-37.json",
      "sourceSha256": "ec550be000a5916d89f9e640624922898b05c0ce79c775f6987ab5d68347c8a2"
    },
    {
      "lesson": 38,
      "problemId": "M540-C38",
      "part": 7,
      "title": "区分莫卧儿宫廷相遇中的创造、协作与支配",
      "question": "先说一件事：你有没有参与过一件多人合作的作品，最后功劳只记在一个人名下？再带着问读：第一，《战争之书》从1582年的委托、约1598年的抄绘本到后来的散叶，本章为什么要把这几个时刻分开，画叶上“作者归属记录”与“亲笔签名”的区分说明什么？第二，每周呈画的反馈、巴达欧尼的批评叙述、达拉·希科的“主要只是言词不同”，各怎样既促成又限制了回写？第三，公正链与贾汉吉尔自述中关于阿尔琼的段落并置，本章为什么要求正负回写分项，不让开明的形象抹去强制？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：本章推进为双重要求，即差异应有机会改变既有知识，同时承载差异的人不应只被当成可提取知识的材料；艺术的丰富不替政治关系的正当性作担保，过快的同一化与排斥同样是风险。材料只来自莫卧儿宫廷，多为赞助者的颂扬或统治者的自述，不代表全部南亚社会，也不据一册1754年抄本推断广泛影响。失败条件：本章说公正链依据的是规范与自述，不能宣布各地执行一致；若出现执行记录显示申诉入口普遍有效或普遍无效，对“救济依赖最高统治者例外关注”的疑问就要据记录改写。小行动：翻看手边一本书或一幅画的署名与版权页，看有没有记录翻译、插图、校对的人，写一句漏记了哪类贡献。",
      "chapterTitle": "第38章　波斯语—伊斯兰与南亚相遇：翻译、共处和支配",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s49",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-38.json",
      "sourceSha256": "1a0b6126dc0095442032187c7301c0d11312e9f0f82abcd77cc5701b36f20655"
    },
    {
      "lesson": 39,
      "problemId": "M540-C39",
      "part": 7,
      "title": "追问一项连接的用途由谁决定、能力留在谁手里",
      "question": "先说一件事：你有没有在工作或学习中被派去做一件事，却一直没机会弄清“为什么这样做”，决定怎么改的总是别人？再带着问读：第一，罗伊致阿默斯特的信里，接受者主动要求了什么，为什么这不能写成“欧洲人先教会印度人”？第二，瑙罗吉批评的“经验被带离”指什么，为什么说“S连续出现，E的关键部分仍然受到外部控制”？第三，唐纳森的铁路研究支持到哪一步，又明确没有证明什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：殖民连接中，有效能力可以与支配关系纠缠并存；肥化的关键在回写归属，即谁获得可继续使用的方法、谁能承担复杂工作、谁有权评价规则、谁能使损害进入调查。铁路研究只支持有限的贸易成本与农业收入结论，不证明殖民统治必要，也不抵消治理损害；本章材料也不是对殖民经济的完整核算。失败条件：瑙罗吉的论战语言含强烈概括，若在某一具体岗位或组织中查到本地参与者确已逐步承担复杂任务并把经验传给后继者，“经验流失”的机制就不能套用于该处。小行动：写两句话，一句是“铁路带来了收益”，一句是“殖民统治是必要的”，各标出要证明它需要哪一类不同的证据。",
      "chapterTitle": "第39章　殖民印度：被迫连接与能力受制",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s50",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-39.json",
      "sourceSha256": "d2b6e0b293b58d31726c2efa1713beefe8bd48900e03ce324bfb1d58df0bb597"
    },
    {
      "lesson": 40,
      "problemId": "M540-C40",
      "part": 7,
      "title": "比较五种自主方案，看清它们为何互不相同",
      "question": "先说一件事：你有没有遇到过大家反对同一件事，一问“那你想要什么”，答案却各不相同？再带着问读：第一，拉玛拜的证词说检查方式可能“参与制造它随后宣布的结果”，这是什么机制？第二，甘地问“没有英国人的英国式统治”，以及他在教育上与罗伊的真实分歧，各是什么？第三，安贝德卡区分劳动分工与劳动者等级，为什么说继承安排缩小了后续的D？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：反对同一种统治，不产生同一个未来；罗伊、拉玛拜、甘地、泰戈尔、安贝德卡各自改变了谁能提问、什么算进步，彼此不完全相容，本章不把他们合成一位理想思想家的答案。对每一位只取其所提出的问题，不全盘接受其具体方案或时代判断（如拉玛拜关于继承性优越的说法不被接受，甘地的手工替代方案须另行检验）。失败条件：若有材料显示某一方案能完整回答其他方案所提出的问题而无需修正，本章“每个方案都需被其他经验检验、差异不可抹平”的判断就要改。小行动：任选一位，从本章摘出他或她所“追问的问题”写成一句话，再写一句另一位会怎样反问。",
      "chapterTitle": "第40章　自主的多种回答：从改革到反殖民思想",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s51",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-40.json",
      "sourceSha256": "d740e919521d19b3a09b84f33a0824b863565fd10f7ff4b7f4f4e78a97953d44"
    },
    {
      "lesson": 41,
      "problemId": "M540-C41",
      "part": 7,
      "title": "分清制宪文本、借鉴改造与仍需社会承担的条件",
      "question": "先说一件事：你所在的小组或单位有没有一份写得很好的规章，实际中却很难用上或没人照做？再带着问读：第一，安贝德卡回应“缺少原创性”的批评时，改变了评价原创性的什么单位？第二，“充分代表”与“适当代表”一词之差，为什么牵涉谁掌握解释权？第三，第十七条、第三十二条、第三百二十六条加上选民登记，各说明权利怎样从宣言走向可启动的程序，又各留下哪些需另行查证的变量？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：本章材料只支持几点——制宪者不以来源纯洁为唯一标准，部分发言者已区分形式与社会条件，不同群体在争论参与资格，历史文本建立了权利、救济与选举的具体入口；这不是对独立后实施成效的总评。失败条件：法条只证明新的可能被建立，若可查的使用记录显示某一入口长期无人能够启动（距离、语言、证据、资源等变量使其落空），就不能把“入口已建立”写成“权利已实现”。小行动：挑一份你熟悉的规章，写下它“写了什么”和“要靠什么条件才能用上”各一条（例如要找谁、要多久、要什么材料）。",
      "chapterTitle": "第41章　印度制宪：借鉴、改造与社会条件的再造",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s52",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-41.json",
      "sourceSha256": "06d09de1666731e5434912418b989327c0def9eb59fb0c79f6b15dabc6c94894"
    },
    {
      "lesson": 42,
      "problemId": "M540-C42",
      "part": 7,
      "title": "分清买来机器、学会操作与形成科学能力",
      "question": "先说一件事：你家里有没有一件电器坏了，只能等原厂来修，自己连“哪里出了问题”都说不清？再带着问读：第一，尼赫鲁1958年举的“购入机器、再聘人操作”的例子，区分的是哪两件事？第二，坎普尔合作的三项组成各面对什么断点，为什么“一所学校完成了新课程”还回答不了验收问题？第三，农业一节的“潜在产量与可达性”、1991年的“保护与开放”，为什么都不能凭名称证明效果？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：自主能力不能以进口比例单独衡量；正面回写有递进关系——先能使用，再能解释和调整，再能重新规定问题并培养后来者。本章所用文献说明的是政策、计划与评价设计，不是各领域成效的统计结论：坎普尔资料只说明安排与目标，卫星教学摘要只说明评价设计，1991年再培训基金因缺实施资料不登记为已实现。失败条件：若坎普尔一类合作的后续资料显示，合作期结束后设备故障、教材调整与新教师培养仍须依赖外方，“外部投入形成可接续能力”的读法就要收回。小行动：挑一件你常用的物品或软件，写下出问题时你能自己判断的第一步，以及哪一步必须求助他人。",
      "chapterTitle": "第42章　独立后的知识与发展：能力形成及其不均衡",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s53",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-42.json",
      "sourceSha256": "72060bc6cc4253e3c9511e791da3ac28d5a8dbbd3de32a995ea8f73616fed523"
    },
    {
      "lesson": 43,
      "problemId": "M540-C43",
      "part": 8,
      "title": "追踪同一问题在多个地点获得的不同可用形式",
      "question": "先说一件事：你有没有读过同一本书的两个译本，发现一个关键词译法不同、读出的意思也不同？再带着问读：第一，道安与侯奈因并置比较提出了什么共同机制，为什么这不要求证明二人有直接承袭？第二，同一材料在中国卷和印度卷各出现一次，为什么不算两次独立验证？第三，侯奈因记录译稿遭火灾后重译，为什么说“修复与增长必须分账”？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：比较的单位从三个文明整体改为同一问题、文本或方法在多个地点的可用形式；文本、训练与条件常以不同速度抵达；中介者承担可辨认的劳动，缺记录处应留空白；联系网络只是研究记录方法，不是已测得的世界网络；喀拉拉成果可凭自身论证获得位置，不必先证明它导致欧洲微积分。失败条件：若出现译者自述、使用记录一类明确材料，支持原先保持开放的某条传播链，本章对该处的“开放问题”处理就要改；反之某处只有相似而无此类材料，则不能画成确定箭头。小行动：找一个你熟悉的术语在两个译本或两部词典中的译法，写下它们各保留了什么、改变了什么。",
      "chapterTitle": "第43章　把三部历史接起来：佛教、数字与科学的跨文明链",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s55",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-43.json",
      "sourceSha256": "b368ed20fc0260d716adc5681c2eba4855872508167fd4637d4f95627dd5aca6"
    },
    {
      "lesson": 44,
      "problemId": "M540-C44",
      "part": 8,
      "title": "为一项安排写一页有边界的回写账本",
      "question": "先说一件事：你参加过的某次活动，宣传说很成功，而你知道有人其实吃了亏或根本没能参与吗？再带着问读：第一，为什么账本要求“边界对称”，奴隶贸易资料与那烂陀缴纳安排两例各说明什么？第二，公式αN－βP－K里各个字母指什么，自拟的六、四、三为什么得到负一？第三，本书为什么说创造、自由、幸福是公开承担的价值选择，而不是三方程推出的结论？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：不做三文明总分排行；回写账本是把关系置于可复查记录的方法，价值方向与经验结论须分开；在局部可加模型中筛选的净优势是αN－βP－K，数字均为自拟说明；作用相互依赖时要加交互项，不能相加的部分保留独立位置。失败条件：本章写明，受影响者被选择性遗漏、事实与价值互相替代、收益未经比较、过滤不计代价、已保留回写不能重评，任何一项实质违反，都可能使某次“肥化”判断被撤回。小行动：选一件近期的集体决定，列三栏——谁受益、谁承担、哪些没有人记录，用泛称写，不涉及具体个人。",
      "chapterTitle": "第44章　谁的正面：多主体、多时段的回写账本",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s56",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-44.json",
      "sourceSha256": "2fece68d5099394ec63962d209fc543d1b5943fd1160e473487df9488eb21c91"
    },
    {
      "lesson": 45,
      "problemId": "M540-C45",
      "part": 8,
      "title": "区分重复与循环：查前一轮改变了后一轮什么",
      "question": "先说一件事：你所在的团体每年开同样的总结会，去年提的问题今年有没有变化？再带着问读：第一，本章为什么说起点处“三轮”只是那段观察的次数，不是文明必须遵守的周期？第二，输入、理解与沉淀为什么使用不同的“时钟”，分开记录有什么用？第三，一条完整的反馈链包含哪些环节，侯奈因重译说明新的循环需要什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：循环是带有可追踪回写的再次发生；有效循环需要前一轮留下可用记忆，后一轮有新的差异；反馈进入记录不等于改变了下一轮；暂停、局部修订与整体终止要分别说明。动态记号E_{t+1}=H*(E_t,S_t,D_t;Q_t)尚未估计函数与参数，A－B－C－L只在作用可分、同一尺度、有限观察期等条件下暂用。失败条件：若有证据表明某类知识活动确实遵循固定周期、并因定期中断而改善，本章“三轮不是文明周期”的说法就要限定适用范围。小行动：找一件你每月或每年重复做的事，写下“上一次的哪条经验改变了这一次的做法”；写不出，就写下原因。",
      "chapterTitle": "第45章　循环与节奏：为什么不是一次开放就够了",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s57",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-45.json",
      "sourceSha256": "03e856f80674e010ba3e01e6b68cfc26021939e445cc9dfc0362e2a898529c65"
    },
    {
      "lesson": 46,
      "problemId": "M540-C46",
      "part": 8,
      "title": "追问谁在筛选筛选者、谁能要求重审",
      "question": "先说一件事：你有没有交过一份申请，被退回时只说“不符合格式”，而格式本身没有地方可以讨论？再带着问读：第一，为什么说过滤首先发生在“什么能成为问题”上？第二，五个机构串联与“任何一个同意即可”并联各有什么风险，对象不同时结构为什么应当不同？第三，最小筛选记录包含哪六类内容，为什么记录必须与权限连接？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：筛选不同于单纯的真假测验；哈耶克、西蒙、奥斯特罗姆只取其问题意识（分散的知识、问题表征、多中心不等于无人负责）；元筛选的停止条件是“暂时充分”而非永恒完美，靠交叉安排使任何单一位置不能垄断材料、标准、决定与记录，本书自身也受此约束。失败条件：本章把“拒绝比例不断上升”等写成条件性机制而非实测，若实际抽样复核显示某类审核并不倾向于高估自身净价值，该机制就不能套用于该处。小行动：找一份你熟悉的公开办事或评审流程说明，写下谁能提出复核、理由是否必须写明。",
      "chapterTitle": "第46章　过滤器的政治经济学：谁在筛选筛选者",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s58",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-46.json",
      "sourceSha256": "04f1b6b7ae3a831b6b68d1b6cf3200f75ca7a61412714768f29b2564190fd01d"
    },
    {
      "lesson": 47,
      "problemId": "M540-C47",
      "part": 8,
      "title": "读懂有限模型：每个结论依赖哪些前提",
      "question": "先说一件事：你有没有听过“检查越严就越安全”，却发现严格的检查也挡掉了好东西？再带着问读：第一，闭合操作下的不可达性证明了什么、没有证明什么？第二，自拟的“百分之一有害、检出率九成、误报率百分之五”的例子，为什么警报里多数是误报？第三，x_{t+1}=(1−λ)x_t+a 的模型里，库存很大为什么不等于条件持续改善？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：本章是有限条件下的形式结论——闭合集内的不可达、有限期累积下界、局部可加时筛选优势αN−βP−K、固定损耗下趋近a/λ、延迟反馈的稳定范围、价值不可通约时保留向量；它们没有估计三个文明的参数，也不等于文明服从固定递推。失败条件：若发现原有操作中存在尚未使用的组合就能到达目标，“闭合”前提即不成立，不能再用定理主张必须外来输入；若累计保守下界不大于零，只能说材料不足以确认，不等于证明没有增益。小行动：自拟三组数字代入αN−βP−K，找出在什么情况下它由正变负，写下你改动了哪个量。",
      "chapterTitle": "第47章　有限条件下的肥化定理：误差、交互与饱和",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s59",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-47.json",
      "sourceSha256": "94b05ef92a2517fe2a310b1bffefb4557e18eda8cfd56d33f7f5dddaa07817ba"
    },
    {
      "lesson": 48,
      "problemId": "M540-C48",
      "part": 8,
      "title": "给本书的判断写出会使它失败的观察",
      "question": "先说一件事：你有没有用过一种“怎么都说得通”的说法，成败都能事后解释，结果发现它什么也没预测？再带着问读：第一，本章区分的三种强度的命题是什么，哪一种才是本书要保留的？第二，殖民印度与巴黎课程材料两个案例，各自迫使本书放弃了哪个强命题？第三，对“回写只是组织学习等的重新包装”这一反对，本章要求怎样回应，找不到增量时怎么办？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：保留的是限定机制——有效差异在被理解、实践和修订中改变后续发生条件，方向取决于训练、维护、权限、分配与纠错，不由输入身份决定；不再保留“异质必然有益”“外来更能突破”“严格筛选总比宽松好”“每轮必须中断”“历史损害必然孕育进步”；本书目前以过程分析为主，没有完成严格的样本外预测。失败条件：若充分记录误删后仍发现原筛选稳定改善了目标能力，就不能再以“可能有未知机会”否定它；若一个没有正式继任训练的共同体通过其他方式形成可靠传承，就应修正“训练须以某种制度形式出现”的主张。小行动：对一个你相信的说法，写一句“若出现______，我就改变看法”。",
      "chapterTitle": "第48章　反例与竞争解释：让历史有权否定原理",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s60",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-48.json",
      "sourceSha256": "46068586c3f8cf50aa34d7d61a7c80dba5ad380af71c2da55e916caf1461ae0a"
    },
    {
      "lesson": 49,
      "problemId": "M540-C49",
      "part": 8,
      "title": "把“吸收”改写成共同发生，并守住来源与改造",
      "question": "先说一件事：你读过一本译书，封面只有一两个署名，你想过背后还有多少人的工作吗？再带着问读：第一，设想的译书现场为什么说明“吸收”一词不够？第二，谱系为什么记录“能够接续的工作”而不是血统，角度的度与弧度例子说明了什么？第三，知识的使用层与发生层各是什么，为什么拒绝也可以是共同发生的一部分？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：共同发生分析的是参与关系，不是对全部关系的道德赞美；谱系要保留断裂与空白，不画满箭头；贡献按类型承认，不机械切百分比；标准应区分必须一致、允许地方补充与不可比的部分；智能工具一节是条件性推演，不是对具体系统能力的实测。失败条件：本章写明多方劳动不等于自愿公平，若有材料表明某项知识连接确在自愿、公平的条件下发生，才可改用更正面的评价；仅有“共同创造”的说法而无参与条件的证据，则不能洗平不对等。小行动：翻一本手边的书的版权页或序言，只记书上写明的署名者和致谢者各是谁、各承担什么类型的工作。",
      "chapterTitle": "第49章　从吸收文明到共同发生：文明谱系的新理解",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s61",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-49.json",
      "sourceSha256": "b4f60ff78bae95d6dc239645f8c4842189f778ed214681270501faa7327903a9"
    },
    {
      "lesson": 50,
      "problemId": "M540-C50",
      "part": 8,
      "title": "用九问把全书原理带到一个新材料上",
      "question": "先说一件事：想一想你所在的地方最近引进的一项新做法（新课程、新软件、新流程），后来真正留下来的是什么？再带着问读：第一，回到土地观察，本书为什么把问题从“外来存在活多久”改为“与既有条件共同发生后留下了什么持续作用”？第二，正式表述的原理有哪些前提和规范立场？第三，九问中的第一问（解释什么显露）、第五问（成果、服务还是生成能力）、第八问（还有哪些解释）各要求写出什么？",
      "checkpoint": "核对本章的判断：三部历史支持的是条件机制而非文明排名；原理的正式表述是，当既有E在特定问题上限制必要的新发生时，可辨识的有效差异经由理解、实践、比较与重组改变后续发生条件，“值得积累”以创造、自由、幸福为方向并受基本地位约束；不主张异质越多越好、外来天然突破、更新等于周期性中断、历史损害有必要性；九问不等同于D2九步法的标准定义，也不是必须照搬的模板。失败条件：本章留下三类待补证据（一条传播链的中间版本与实际使用、一项训练制度在人员更替后的延续、同一筛选规则在正反案例中的净后果），若补得的证据相反，相应机制的适用范围就要收缩。小行动：用九问的前三问对一个小事件各写一句，写不出的地方标“空缺”，不要从别处借答案。",
      "chapterTitle": "第50章　结论：文明能够学习如何重新肥沃自己",
      "sourceUrl": "https://sdeuniverses.com/books/m/540/text/#s62",
      "sourceData": "/books/m/540/unit/sources/chapter-50.json",
      "sourceSha256": "3b1c1dd4beaffc3200664dbb33fa92126ca933fd199fded4a9a363800a16736f"
    }
  ],
  "companionDesign": true,
  "realModelTested": false,
  "learningEffectTested": false
}