前　言

这本书由九篇独立写成的论文和五章为装订而新写的合论组成。九篇写的时候，并不知道它们会成为一本书。

装订的过程里出现了三件不在计划中的事，写在前面，因为它们比正文里的任何一个新名字都更值得先知道。

第一件：九章的命题句法是一样的。 把九条核心主张各压到五十字，并排放在一张纸上，能看见同一个三段结构——某物被交给另一处，它在那里仍被指认为同一个，下一轮某样东西因此改变。第一段与第三段，九章完全相同。

第二件：这个三段结构，我已经写过两遍。 同期完成的《一花一世界》与《语言的智慧》，共享的正是第一段与第三段。也就是说，本书能声称是自己的，只有中间那一段——凭什么说交过去的还是同一个。这件事是在装配阶段并排三本书的命题时才看见的，不是设计意图。第十章第二节与第十三章第三节把它写了下来，连同一条判决性预测：若本书的两个耦合型读数能在另外两本书的材料上取到值且高度相关，三本书应当合并为一本。

第三件：九个读数里有七个可能是同一个读数。 它们的数学形式都是「一次转换之后还剩下多少」。第十章为此写死了一条对本书极为不利的合并规则，并且承认触发它的概率最高。

有两条路可以走。一条是把这三件事留在心里，把九章装订好，让读者自己去发现。另一条是写下来，并且在看到数据之前就把「如果成立，本书应当怎么办」写死。本书选了第二条。这不是坦诚的姿态——第十四章会说明，写下来同样是一种自我保护——但它至少让本书可以被判错。

还要说清本书没有做到的四件事：

其一，零新数据。九章各写了一份研究设计，第十二章把它们合成了一份，而这份设计一次也没有执行过。九个读数全部是纸面定义，一次也没有被真实编码过。

其二，十六门学科我都不是内行。九章用了二十七个学科入口，来自十六门学科。我的处理只能到「取用其中一条结构关系，并声明不主张该领域的动力学适用于学习过程」这一步。任何一位本行学者都可能指出我取用得不对。

其三，九个读数没有一个是分布量。它们全部以任务、班级或共同体为单位取值。这意味着一种失败本书看不见：九项全部合格，而合格的方式是只对其中两三个人合格。第十一章第五节把这个缺口写成了一个正式反例，没有补上。

其四，对话是单方面的。第十四章请王阳明、朱熹、湛若水、颜元、王夫之、杜威、赖尔、马克思与一位中学教师上台，他们的话全部由我代拟。我尽力把质问拟到最狠，但代拟的对手不会真的回答。

如果有人愿意用本书的判据去读这些文本，并得出与本书不同的结论，我请他把不利的结果如实报告。按本书自己的标准，只有那时，这本书才开始成为它所说的那种东西。

胡志英

2026 年 8 月

—-