本篇由编辑部依全书内容综述，不引入正文之外的新主张。各项判断的完整论证见相应章节，关联结构见结章。
九章各自命名了一个此前没有名字的对象，并为它规定了读数与不成立的判据：W1 无共同见证后果；W2 不可搬运关系；W3 未成选择关系；H1 失位分叉；H2 失籍靶态；H3 失托行动位；Y1 无主续因窗；Y2 失龄信号；Y3 失权近因。九个对象各有独立读数——失据后果占比、同名异权病例对数、未成率、退出可估率、越期继承率、撤托间隔、空窗时长、时龄债、失权窗时长。读数各自独立，是九章"不合并"的实证依据。
这是全书最重要、也最容易被误读为弱点的一条结论。九个名字里有八个是否定式构造，压到五十字之后句子几乎相同。本书的处理不是回避，而是把这副共用骨架提为承重主张：规定它由什么构成（持格五字段）、有几种形态（三态）、什么条件下两章其实是同一章（三条合并规则）、以及在什么条件下这副骨架整体失败（书级证伪四条）。
三十六对逐对自查的结果是：没有任何一对三条规则全中，但有两对相当接近。这两对被写进总论第六节。换言之，本书自己认为它最可能被合并掉的地方，已经指出来了。
按持有关系的形态，九章的归位是：错持二章（W1、W2）；0 持六章（W3、H1、H3、Y1、Y2、Y3）；H2 是唯一写出"错持 → 0 持"转化路径的一章；Y3 是唯一两态同时发生的一章；双持一篇（附论一）。
这一分布本身给出一个结论：本书重"丢"轻"多"。六章处理无人持有，只有一篇处理并持。附论一之所以被上提为与前两态并列的第三支，正是为了纠正这一失衡，并为乙支六章各写出它在成为"丢失"之前的那一次并持。由此得到一条可测的推论：每一章的读数因此多了一个前段，可以在目标事件发生之前测出。
结章把章际关系形式化为五种关联，每一种附带"不成立的判据"，并明确拒收"互相呼应""形成对话"这类没有不成立条件的说法。三十六对逐对判定出二十一条边与七条判决链，其余十九对判为无关系——这十九个"无"与二十一个"有"同等重要，它们是这张网络不是装饰画的证据。
网络连通，无孤岛。连边数最多的是 W1（七条），因为五字段主键出自该章，故它不能后移。删章检验的判定是：W1、H2、Y3、H3 不可删；W3、Y2、Y1 不宜删；W2、H1 可降为附论。
删章检验里有一行对作者不利，本书把它印了出来：按旧状态算，Y1 是九章中唯一一章——删掉它，网络仍然连通、六条判决链无一断裂、零前置边损失。 本版为 Y1 补了一条前置边（Y1 → H1），使这一判定改变；但该边是结构推论而非数据发现，书里三处写明并给出了证伪条件。若该边在两个独立队列中被证伪，Y1 应降为附论。
九章各执行一次成文前锁定的公开数据检验，结果高度一致，可以写成一句话：只能否定强命题，不能确证一例。
未能确证的原因，本书判定为结构性的而非样本量的：现有公开资料没有选项级、格级、事件级的时间戳与授权字段，因此本书所命名的事件在现有数据结构里不可被观察。这与"观察了没找到"是两回事，也决定了下一步不是收集更多数据，而是改变记录的结构。
这一共同结果同时解释了另一件事：为什么九章的读数至今都是"可以定义、可以清点、尚未观察到"。本书对此不作辩解，而是把它写成全书的位置声明。
总论第七节给出全书唯一一处工程建议，其要点是：让记录带上持格的五字段主键，并把"解消动作"记下来——一次并持是以合流、让渡还是默解方式结束的。
为什么是"解消动作"而不是别的：因为附论一已经论证，乙支六章的目标事件全部发生在"默解"这一支上。也就是说，全书九章的可观测性最终压在同一个很小的工程要求上。这是本书能给出的、成本最低的一次可检验承诺。
书级证伪写下了四条：任意两章可依三条规则合并；出现第四种失配形态；普通数据库约束即可识别全部九类（则本书应降为数据治理规范）；失配格与独立结局无关联。四条中的任何一条成立，全书应当收回或改写。
除此之外，还有两处本书自陈的薄弱：其一是链七（Y1 → H1）尚无数据，只是结构推论；其二是九章的真跑至今没有一例阳性实例——这一条不能靠论证补上，只能靠一次带五字段主键的前瞻记录来解。
最后一条边在书外：本书与作者的前一部专著《空白不是零》（德麦国际专著第 75 号）相似到必须自证分界。分界只有一条，但它是硬的：前书查"记没记"，本书查"谁在持有"。判决性的分离是：在一份缺失率为零的数据集上，前书的九个位置应当全部取不到值，而本书的"错持"格照常成立。若错持在那样的数据集上同样取不到值，本书应当并入前书作"子宫癌篇"。
第一项，也是唯一一项能改变本书证据地位的：一次带五字段主键的前瞻记录。在任何一个愿意配合的科室，对一段确定的诊疗过程，按〈对象、问题、时间、范围、后果〉登记持格，并记录每一次并持的解消方式（合流、让渡、默解）。规模不必大——本书需要的不是统计功效，而是一例阳性实例。九章的读数至今全部停在"尚未观察到"，只要出现一例，这个位置就变了。
第二项：检验链七（Y1 → H1）。 到两个独立队列中查"空窗时长越长的格，是否越可能随后退出可估空间"。若无关联，或可由随访强度完全解释，则删除该边，并按结章第六节的判定把 Y1 降为附论。这是本书自己写下的赌注。
第三项：把三条合并规则真正跑一遍。 本书自查三十六对的结果是"没有一对三条全中，两对相当接近"。这一自查由作者本人执行，应当由独立的读者重跑一次——尤其是那两对最接近的。若其中任何一对被判为应当合并，本书的九章结构需要改写。
这三项工作的共同点是：它们都不需要新的论证，只需要一次真实的记录、一次真实的查询、一次真实的复判。本书能做的部分已经做完，剩下的部分不在纸上。
这本书把自己写成一份可以输掉的纲领。上面这几条，就是它交出去的输法。