把十章的承重命题各压成一句，排在一起，会看见一件事：它们不是在争论音乐是什么，它们在拆同一个假设。
那个假设是：音乐是一个东西，它在某处、以某种完整的形式存在着，剩下的工作是找到它、描述它、判定谁属于它。
十章各从一个位置拆它。第一章拆的是“属于”这个动作：所谓是不是一段音乐，不是被发现的，是在一条连续的距离上切一刀切出来的，而切口生产真值。第二章拆的是“它”这个单数：同一段声音上可以同时站着两套互不相容的读法，谁也消不掉谁，那道界面本身是有宽度、会移动、会被钉住的对象。第三章拆的是“在某处”：一支乐团里没有任何位置持有整首曲子，包括那个被指定来校验的位置。第四章拆的是“完整的形式”：撤掉当前主导的载体之后，还能不能把下一步差异交给别的载体，这才是要问的。
第五、六、七章拆的是判别这一侧。听的规则不是事先备好的，它被听本身改写；一段差异有没有价值，取决于它还能不能造成下一个差异；而这个能力有期限——窗口过去以后，它不是“还没被接住”，是不再可能被接住。
第八、九、十章拆的是维持这一侧。一段音乐最长能有多久不与自己交换材料，这个上限是可测的；声音退出当下的位置而不退出后续的作用，这是让位不是消失；未被选中的那些可能性之间的排序，不是现成躺在那里等人读，是在一次实际的交付中被生产出来的。
十句话合成一句，就是这一卷的总结论：
音乐不是一个待发现的对象。它是一组可以被清点、被测量、被判错的发生关系；那些看起来是“它本身的性质”的东西——算不算数、是一个还是几个、整体在哪、还剩多久——全都是被某个判定程序生产出来的，而判定程序是可以写下来、可以换、可以被数据推翻的。
S 构成这一部最实的收获，是把“边界”从形容词变成了量。 四章各给了一个数：资格第一到达要走几步、同时并存的读法之间那道墙有多宽、一份持有分能从别人那里拿到多少确定性、撤掉载体后还剩多少约束。这四个数以前都不存在。最反直觉的一条来自第三章：把交响乐团里其余三个声部此刻的动作全部交给你，你对自己下一步的不确定性也只减少约百分之四；而且四个声部里没有一个是特权的——最高的是男高音，不是通常被认为决定和声的男低音。
D 判别这一部最实的收获，是把“标准会变”这句老话变成了可测的时序主张。 第五章要求改变必须在撤掉歌词语义、任务指令和奖惩之后仍然继续组织后续声差；第七章更狠，它测出一段差异被接住的窗口只有大约三个后继位置，过了这个窗口，超过一半的候选差异永久退出。这一部最值钱的一步是一次撤回：第七章原本要论证“判据回写”，实测发现那个读数里约九成九是组合学，于是它换掉了自己的承重命题。
E 交换这一部最实的收获，是尺寸与代价第一次被算了出来。 第八章测出爱尔兰口传曲调、巴赫众赞歌、十六世纪复调三个传统的灌注半径中位数分别是 26、27、31——三个数如此接近，而其中两个传统属于书面创作，这对“口头程式”一类解释是很硬的一刀。第九章把二维概念表变成了可算的边界分类器，并因此发现七个风格族里只有三族的边界真的落在“退占”这一格。第十章测出“无交付基线”接近零，于是把自己第一版的核心对象降级成了沉积物。
十章各给一个读数，十章声称这些读数正交。正交是本卷的核心结构主张：它是“十章不是十个互相竞争的答案，而是一个对象的十个不同的量”这句话的全部依据。
本卷付印前把这件事做了一半。附录五记录了全过程，这里只讲结论。
在同一批材料（130 首巴赫四声部众赞歌）上，原本有四章的读数可以同时算出来。但其中第一章那一个代理后来被查出定义写错，已经整个撤回——它把落点集合定成“其余各曲的窗口减去本曲自己的窗口”，于是本曲的任何窗口都永远落不进去，r 恒等于删失值，测的其实是曲子有多长。130 首里 130 首都是这样。全过程写在附录五第〇节，撤回的还有三个配对。
剩下三把：第二章的 w、第三章的 ν、第八章的 G。判据在看到任何数字之前写死：配对的相关系数绝对值全部小于 0.50 记为支持正交，任一超过 0.70 即触发并入条款。
实测三个配对的绝对值是 0.125、0.112、0.046，最大 0.125。 没有任何一对触发并入。
但本卷必须把另一半也讲出来，而且那一半更难看。
近零相关有一个很难排除的替代解释：如果读数本身测不准，它们当然互不相关。一堆随机数彼此也正交。本卷因此加做了分半信度检验——每首曲子前后各半各算一次，看两半是否一致。结果是：第八章的 G 信度 0.547，而第三章的 ν 只有 0.379，第二章的 w 只有 0.211。
也就是说，在单曲这个尺度上，w 与 ν 大部分是噪声。这不动摇它们在语料层面的结论——第二章的族序不一致、第三章的 4% 与无特权持有分，靠的都是跨曲聚合。但从今天起本卷明确反对一件事：不要拿 w 或 ν 去评价某一首具体作品。 刻度在那个尺度上是模糊的。
把不可靠性扣掉再算一遍（观测值除以两者信度乘积的平方根），三个去衰减值最大 0.367，仍全部低于 0.50。正交这一条在扣掉噪声之后依然成立，不是靠噪声撑出来的。
第八章与第九章那一对也在付印前补测了：第九章写有并入条款——若它的读数与第八章相关超过 0.80 就并入第八章——实测 −0.118，去衰减后 −0.212，不并入。全部章际分界的现状汇在附录六：四对有数据、六对只有论证、三十五对连设计都没有。
还有两场是失败的，也写在附录六里：第四章与第六章——本卷唯一一处由编者裁定的分界——付印前做了检验，结果第六章的代理在这批材料上净值中位恰好是零，触发作废条款，本场判负。那条分界至今没有被数据消掉。这一场倒是留下两件实的：第六章的机制在同质载体上不显形；而第四章的代理分半信度 0.904，是本卷跨章检验里站得最稳的一个读数。
还有一对必须单独说，因为它是本卷目前最难看的一处：第三章与第四章。两个读数都在问“别的声部对我此刻有多大约束”，只差一个动作——第三章保留本声部自身的历史，第四章把它撤掉。观测相关 +0.474 落在正交档，但按信度去衰减后是 +0.566，落进中间带。预注册规定两档不一致时以去衰减值为准，所以判定是：未达正交，也未触发合并。 这一次没有作废条款可以躲。读者若主张这两章应当重组为一章的两节，本卷没有数据可以反驳。
付印前还做了一件事：把这张矩阵搬到第二个体裁上——十六世纪的无伴奏复调，179 首，口径一处不改。结果是一对复现、两对不可判定。ν 与 w 仍然正交，去衰减后 +0.0158，比在巴赫上更干净；而第八章那个读数的分半信度在这个体裁上是 −0.023——同一首曲子的前半与后半算出来的值彼此毫无关系，去衰减的上限因此为零，含它的两个配对在数学上无法判定，只能记为“本设计测不动”。
这一场还推翻了本卷一个未曾言明的假设。预注册押的是三个读数的信度在两个体裁上同序，实测次序整个对调。分半信度不是读数的性质，是“读数×体裁”这一对的性质——本卷此前把三个信度当成三把尺子各自的刻度精度来读，这个读法是错的。诊断也清楚：第八章的读数是一个极大值统计量，而两个体裁的曲长中位数差了六倍（47 对 304），极大值在长篇材料上不可重复。
剩下的账仍然很大：十把量尺只做成了三把。 第四、五、六、七、九、十章的读数各自需要不同的语料——撤载事件、承载者字段、边界标记、交付记录——四声部众赞歌上算不出来。它们与其余读数的关系至今未知。而且这一场只在一个体裁上做，而四声部众赞歌是所有音乐里最规整的一种。
所以结论要写得刚好：“十把可以互相校对的量尺”这句话，现在有四把量尺的证据，其中两把的刻度在单曲尺度上偏模糊，另外六把还没有被校对过。
这一卷的十章都做过独立的创新智商评估，分数在 133 到 148 之间。而每一次评估都指向同一维：与已有近邻的分界。
原因不难看。用三个陌生学科撞出的东西，落到人文问题上，往往在一百年前已经被某位哲学家用另一套词说过一遍。第一章撞出“切口生产真值”，卡尔纳普的内部问题与外部问题在那里等着；第七章撞出“判据由后继改写”，Weitz 的开放概念和艾略特那句“新作到来后整个既有秩序被改动”在那里等着；第三章撞出“没有位置持有整体”，分布式认知与共同知识不可获得的形式结果在那里等着。
这一卷的回应是老实的，也是它全部价值的落点：这些前辈说的是同一件事，但他们没有一个给出读数。
开放概念只断言概念的边界可以被扩展，它不说扩展到什么程度就散架，也不给一个可以算的量。艺术界理论说没有人做全部，它不测“给你其余各份能消掉多少不确定性”。这一卷十章给的正是这些数，而且给了这些数可以被算错的条件。从“说得对”到“能被算错”，这一步不是修辞的进步，是命题类型的改变。
这一卷不满足于说自己可证伪，下面六条是具体的操作，任何人都可以拿去做。
按轻重排，不按章序排。
第一，跨读数的相关矩阵只做了四把。 已在第三节与附录五说明。三把之间正交成立，其余七把与任何读数都未一起算过；并且这一场只在一个体裁上做。
第二，没有一章做过真人实验。 十章全部是语料统计与文献论证。第一章的听者实验、第三章的截停接手实验、第七章的排练纵向研究，设计都写好了，一个也没做。这意味着十个读数目前全部是关于记谱与记录的读数，而不是关于听与奏的读数。
第三，第四章与第六章的合并问题没有裁决，第八章与第九章的并入条款没有执行。两处都写在总论第六节。
第四，各章的三家里，有几章的三家实为“两家半”。 第二章自陈雷达解模糊与冷冻电镜分类共享反问题多解性的底盘，第三章自陈射电天文与结构生物学可被归到“局部测量与全局重建”同一底盘。这两处都写在各章的选源体检里，都没有靠换源解决。
第五，也是最要紧的一条：这一卷的核心断言里有几条至今零测量。 最突出的是第三章那句“被指定来校验的位置本身也只是一份持有分”——它是从三个学科推出来的，没有任何一场检验直接测过它。
这一卷问的是 What：何谓音乐。卷二问 How：音乐是如何发生的——一段物理声音怎样经过“听”变成音乐。卷三问 Why：为何需要音乐——它创造了什么，自由与幸福如何在其中获得。
两卷的开工纪律，从这一卷的经验里已经能写出三条。
其一，不得沿用这一卷的任何一副骨架。 这一卷十章用了六副不同的骨架——四态格、三区图、通道台账、危险率曲线、判定树、六格表。卷二卷三的章节必须继续换。理由在总论第三节：骨架重复意味着追问位置重复，而追问位置重复的两章，读数迟早会相关。
其二，把剩下七把量尺的相关也补上，再开新章。 卷一只做成了三把，而且三把里有两把在单曲尺度上信度偏低，另有一把在中途被查出定义写错、整个撤回。卷二若不先把这件事做完，会继续积累“十件独立仪器，没有仪表盘”的问题。另有一条更硬的纪律来自另一条产线的教训：凡读数建在语料规模或许可模型上的，必须出示饱和曲线——不出示，就无法区分“测到了音乐的性质”与“测到了自己手里语料的大小”。
其三，把真人实验排进日程，而不是排进欠账表。 这一卷欠账里最大的一块是“全部读数都关于记谱与记录”。卷二问的是“经过听”，如果卷二仍然只在符号语料上做，它问的就不是它声称要问的那件事。
最后留一句给读者。这一卷十章，加起来撤回过的说法比确立的说法还多。那些撤回不是失误的记录，是这一卷唯一能拿出来的信用。 一个从不撤回的理论，不是因为它对，是因为它没有可以撤回的东西。