社会心理学

社会心理学的思想转向，核心不是把技术清单拉长，而是把对象边界、证据方向、失败条件与现实部署写进同一套可复算账本。 本页逐条写清提出、争议、最新证据、量纲、反号失效、自曝与未入账对象。

甲、道德基础理论与它的六基础重构 —— 道德不止一味，而且配方因人而异道德基础理论与它的六基础重构 —— 道德不止一味，而且配方因人而异

【它主张什么】道德基础理论（MFT）由 Jonathan Haidt 与 Craig Joseph 在二〇〇四年提出，Jesse Graham 等人二〇一一年给出测量工具。主张是：道德判断建立在数种先天准备好的直觉基础之上——关怀、公平、忠诚、权威、圣洁——不同群体对这几味的配方权重不同，因而政治分歧的根源不是一方比另一方更有道德，而是双方在用不同的基础做判断。二〇二三年 Mohammad Atari 与 Haidt、Graham 等人在《人格与社会心理学杂志》上发表基于二十五个人群的重构：把公平拆成平等与相称，成为六基础，并推出 MFQ-2。

【它顶掉了什么】它顶掉的是把道德等同于「不伤害＋公平」的自由主义式定义——那是发展心理学与伦理学长期共享的默认。MFT 说这只是六味中的两味，而人类道德的大部分历史与大部分人群把重心放在另外几味上。它也顶掉了「保守派缺乏道德推理」这一读法，把差异从水平差改成了配方差。一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。

一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构的证据核验回到 Open Science Collaboration, Estimating the reproducibility of psychological science, Science 349 (2015): aac4716, doi:10.1126/science.aac4716。一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会甲道德基础理论与它的六基础重构阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。

乙、社会直觉主义与双过程道德判断 —— 先有判断，后有理由社会直觉主义与双过程道德判断 —— 先有判断，后有理由

【它主张什么】Haidt 在二〇〇一年提出社会直觉主义模型，二〇〇六年之后与 Joshua Greene 的双过程理论合流成为道德心理学的主干。主张是：道德判断主要由快速的直觉产生，推理多数时候是事后的辩护；当直觉与理由冲突时，人会出现「道德失语」——坚持判断却说不出理由。Greene 的版本把它落到机制上：涉及个人性伤害的情形激活情绪反应而倾向义务论判断，非个人性的情形依赖控制加工而倾向后果论。

【它顶掉了什么】它顶掉的是柯尔伯格式的理性主义道德发展观——道德成熟＝推理阶段上升。在这个框架里，推理能力提高带来的不是更好的判断，而是更会找理由。它也把伦理学的一部分问题变成了实证问题：如果某种判断可追溯到特定情绪反应，那么它的规范权威需要另行辩护。一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

对一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。

一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断的证据核验回到 Klein et al., Investigating variation in replicability, Social Psychology 45 (2014): 142–152, doi:10.1027/1864-9335/a000178。一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。

要让一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会乙社会直觉主义与双过程道德判断评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。

丙、直觉合作假说 —— 合作是默认反应，算计才需要时间直觉合作假说 —— 合作是默认反应，算计才需要时间

【它主张什么】David Rand、Joshua Greene 与 Martin Nowak 二〇一二年在《自然》提出社会启发式假说（SHH）：人在日常互动中形成的合作直觉会被带进一次性匿名博弈，因此在时间压力下人更合作，在被要求深思时更自利。二〇一四年的扩展版把它讲成一个学习问题——直觉是对典型环境的适应，实验室里的一次性博弈是非典型的，于是直觉在这里表现为「过度合作」。

【它顶掉了什么】它顶掉的是「合作＝克服自私冲动」这一沿用了几十年的默认，把两者的时间顺序颠倒过来。它同时给了行为博弈论一个新的自变量：被试日常生活中的制度环境——若日常互动多为重复的、可追责的，直觉就偏合作；反之偏防御。一三九号社会丙直觉合作假说复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

一三九号社会丙直觉合作假说的证据核验回到 Nosek et al., The preregistration revolution, PNAS 115 (2018): 2600–2606, doi:10.1073/pnas.1708274114。一三九号社会丙直觉合作假说本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会丙直觉合作假说复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会丙直觉合作假说的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会丙直觉合作假说阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会丙直觉合作假说复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

要让一三九号社会丙直觉合作假说离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会丙直觉合作假说评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会丙直觉合作假说复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

面向 2026 年，一三九号社会丙直觉合作假说最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会丙直觉合作假说若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会丙直觉合作假说复核五：中心情形和尾部情形分别结算；若两端反号，只保留局部结论。

丁、社会启动的崩塌 —— 一整类「无意识影响行为」的效应站不住社会启动的崩塌 —— 一整类「无意识影响行为」的效应站不住

【它主张什么】这是一次反向的思想转向。二〇一二年起，一批被广泛引用的社会启动效应（阅读与老年相关的词后走路变慢、接触金钱后更自私、洗手后道德判断更宽松等）在高功效的独立复制中系统性失败；同年 Daniel Kahneman 致信该领域研究者，指出启动研究面临信誉危机。汇总起来的主张是：这类效应即便存在，也远小于文献所报，且高度依赖未被记录的实验室条件。

【它顶掉了什么】它顶掉的不只是几个效应，而是一整套推理链：微小的、被试无从察觉的环境线索可以稳定地改变复杂社会行为。这条链此前支撑着大量应用主张（店内音乐、表格措辞、办公室陈设）。它同时暴露了发表体制的问题：小样本＋灵活分析＋只发阳性结果，足以凭空生产出一片可复制不了的文献。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会丁社会启动的崩塌的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会丁社会启动的崩塌阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会丁社会启动的崩塌复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

要让一三九号社会丁社会启动的崩塌离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会丁社会启动的崩塌评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会丁社会启动的崩塌复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会丁社会启动的崩塌最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会丁社会启动的崩塌若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会丁社会启动的崩塌复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会丁社会启动的崩塌首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会丁社会启动的崩塌只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

戊、权力姿势公案 —— 提出者之一公开撤回支持权力姿势公案 —— 提出者之一公开撤回支持

【它主张什么】Dana Carney、Amy Cuddy 与 Andy Yap 二〇一〇年报告：保持扩张性的身体姿势两分钟，会提高睾酮、降低皮质醇、增加冒险倾向与「有力感」。这一主张迅速成为公共科普中传播最广的心理学结论之一。二〇一五年 Eva Ranehill 等人的高功效复制（约二百人）只重现了自陈的有力感，未重现任何激素与行为效应；二〇一六年 Carney 公开声明不再相信该效应，并列出原始研究的分析自由度。

【它顶掉了什么】它顶掉的是「体态直接经由内分泌改变心理与行为」这一具身认知的强主张，也顶掉了把主观感受与生理指标当作同一效应两个读数的做法。更重要的是，它把提出者自我更正变成了一个可引用的先例——在此之前，这在心理学里几乎没有。一三九号社会戊权力姿势公案复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

要让一三九号社会戊权力姿势公案离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会戊权力姿势公案评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会戊权力姿势公案复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会戊权力姿势公案最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会戊权力姿势公案若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会戊权力姿势公案复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会戊权力姿势公案首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会戊权力姿势公案只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会戊权力姿势公案只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会戊权力姿势公案资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会戊权力姿势公案复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

己、内隐偏见的效度清算 —— 改得动内隐分数，改不动行为内隐偏见的效度清算 —— 改得动内隐分数，改不动行为

【它主张什么】二〇一三年 Frederick Oswald 等人的元分析报告内隐联想测验（IAT）对歧视行为的预测力很弱；二〇一九年 Patrick Forscher、Calvin Lai、Brian Nosek 等人用网络元分析综合了四百九十二项研究、八万七千余名被试，结论是：改变内隐测量的分数是可能的，但效应普遍很小；这些改变既不中介外显态度的改变，也不中介行为的改变，对行为的影响接近于无。

【它顶掉了什么】它顶掉的是「内隐偏见＝行为的隐藏原因，因此改内隐即可改行为」这一推理，而整个内隐偏见培训产业建立在这条推理上。它也顶掉了把 IAT 当作稳定个体差异测量的用法——重测信度偏低，分数更像当下情境中被激活的联想，而不是一个人身上的属性。一三九号社会己内隐偏见的效度清算复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会己内隐偏见的效度清算最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会己内隐偏见的效度清算若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会己内隐偏见的效度清算复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会己内隐偏见的效度清算首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会己内隐偏见的效度清算只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会己内隐偏见的效度清算只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会己内隐偏见的效度清算资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会己内隐偏见的效度清算复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

一三九号社会己内隐偏见的效度清算的证据核验回到 Borsboom, A network theory of mental disorders, World Psychiatry 16 (2017): 5–13, doi:10.1002/wps.20375。一三九号社会己内隐偏见的效度清算本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会己内隐偏见的效度清算复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

庚、刻板印象威胁的效应量重估 —— 从「解释成绩差距」退到「在某些条件下存在」刻板印象威胁的效应量重估 —— 从「解释成绩差距」退到「在某些条件下存在」

【它主张什么】刻板印象威胁（Steele & Aronson 1995）主张：当一个人所属群体存在负面能力刻板印象时，仅仅意识到这一点就会损害其在相关任务上的表现。二〇一〇年代的重估把它的适用范围与效应量大幅收窄：多项元分析在做发表偏倚校正后效应显著缩小，若干针对女性数学表现的复制在预注册条件下未能重现，实验室之外的现场效应尤其不稳。

【它顶掉了什么】被顶掉的不是现象本身，而是它承担的解释负荷——曾被广泛用来解释真实世界中的群体成绩差距。校正后的效应量不足以支撑这一推论。它也顶掉了「一次性简短干预可持久缩小差距」这一政策承诺，把注意力推回到长期的结构性因素。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。

一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估的证据核验回到 Caspi et al., The p factor, Clinical Psychological Science 2 (2014): 119–137, doi:10.1177/2167702613497473。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会庚刻板印象威胁的效应量重估复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

辛、多实验室复制与情境敏感性 —— 效应存不存在，改成效应在哪些条件下出现多实验室复制与情境敏感性 —— 效应存不存在，改成效应在哪些条件下出现

【它主张什么】「多实验室」（Many Labs）系列自二〇一四年起，用数十个实验室、统一规程、大样本同时检验一批经典效应；二〇一五年《科学》上的复制计划报告了心理学一百项研究的复制结果，社会心理学的复制率最低。由此形成的主张是：单个实验室的单次结果不足以确立一个效应，而实验室间差异本身应作为数据来分析——效应量的异质性可以被估计，而不是被归因于「你没做对」。

【它顶掉了什么】它顶掉的是「隐藏调节变量」这一万能辩护：过去复制失败常被解释为情境不同，而多实验室设计恰好把情境作为变量测了出来——结果显示，多数失败的效应在各种样本、各种情境下一致地接近零，异质性并不足以救回它们。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

对一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。

一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性的证据核验回到 Kotov et al., The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology, Journal of Abnormal Psychology 126 (2017): 454–477, doi:10.1037/abn0000258。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

要让一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会辛多实验室复制与情境敏感性评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。

一、接触假说的因果再评估 —— 六十年文献里，够格的实验只有个位数接触假说的因果再评估 —— 六十年文献里，够格的实验只有个位数

【它主张什么】Elizabeth Levy Paluck、Seth Green 与 Donald Green 二〇一九年在《行为公共政策》上重新评估群际接触假说。他们按严格标准筛选：随机分配、真实面对面互动、有非接触对照组、结局在事后一段时间测量——符合全部条件的研究只剩下个位数。主张因此是：接触能减少偏见这一结论，其因果证据基础远比引用量所暗示的薄弱，且几乎全部来自针对年龄、残障等类别的短期研究，种族与族群方面的长期证据最少。

【它顶掉了什么】它顶掉的是把 Pettigrew 与 Tropp 二〇〇六年那份大规模元分析当作因果结论的做法——那份元分析纳入的绝大多数是横断相关研究，相关方向也可以是「不带偏见的人更愿意接触」。它把问题从「接触有没有用」改成了「哪一种接触、对谁、持续多久」。一三九号社会壬接触假说的因果再评估复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

一三九号社会壬接触假说的因果再评估的证据核验回到 Hayes & Hofmann, Process-Based CBT, New Harbinger (2018)。一三九号社会壬接触假说的因果再评估本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会壬接触假说的因果再评估复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会壬接触假说的因果再评估的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会壬接触假说的因果再评估阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会壬接触假说的因果再评估复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

要让一三九号社会壬接触假说的因果再评估离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会壬接触假说的因果再评估评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。

面向 2026 年，一三九号社会壬接触假说的因果再评估最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会壬接触假说的因果再评估若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。

二、动态社会规范 —— 少数人正在改变，比多数人已经如此更有说服力动态社会规范 —— 少数人正在改变，比多数人已经如此更有说服力

【它主张什么】Gregg Sparkman 与 Gregory Walton 二〇一七年在《心理科学》提出动态规范（dynamic norms）：告诉人们某种行为正在变多，即使它目前仍属少数，也能有效推动改变。机制是「先行从众」（preconformity）——人预期未来的规范会变，并提前向那个方向靠拢；同时推断该行为对他人而言变得重要了。实验涉及减少肉食、节水等行为，动态规范信息的效果优于静态规范。

【它顶掉了什么】它顶掉的是社会规范干预长期的自我限制：静态规范只能把落后者拉向平均，因此在目标行为尚属少数时不但无效，还会反向暗示「大家都没在做」。动态规范给出了一条在少数派状态下仍可用的路径，也把「规范」从一个静态数字改成了有方向、有速度的量。一三九号社会癸动态社会规范复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会癸动态社会规范的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会癸动态社会规范阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会癸动态社会规范复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

要让一三九号社会癸动态社会规范离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会癸动态社会规范评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会癸动态社会规范复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会癸动态社会规范最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会癸动态社会规范若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会癸动态社会规范复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会癸动态社会规范首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会癸动态社会规范只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

三、规范动力学 —— 把规范当作会演化的对象来研究规范动力学 —— 把规范当作会演化的对象来研究

【它主张什么】二〇二四年 Michele Gelfand、Sergey Gavrilets 与 Nathan Nunn 在《心理学年鉴》上给出「规范动力学」的跨学科纲领：把社会规范的产生、维持与改变作为一个统一的动力学问题来处理，整合心理学的实验、演化博弈的形式模型与经济史的长时段数据。核心主张是：规范不是文化的静态属性，而是随生态威胁、群体规模与惩罚成本而变化的均衡，其变化常常是非线性的——长期不动，然后突然翻转。

【它顶掉了什么】它顶掉的是社会心理学把规范当作自变量的传统用法（给被试一个规范信息，看行为变化）。在这个框架里，规范同时是因也是果；一次成功的规范干预会改变后续的规范环境，因而不能用一次性实验的效应量线性外推。它也把「文化差异」从描述性标签改成了可建模的动力学状态。

要让一三九号社会子规范动力学离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会子规范动力学评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会子规范动力学复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

面向 2026 年，一三九号社会子规范动力学最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会子规范动力学若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会子规范动力学复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

一三九号社会子规范动力学首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会子规范动力学只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。一三九号社会子规范动力学复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

对一三九号社会子规范动力学只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会子规范动力学资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会子规范动力学复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

四、元感知偏误 —— 我们系统性地误判别人在想什么元感知偏误 —— 我们系统性地误判别人在想什么

【它主张什么】这一条把古老的「多元无知」概念做成了可测的普遍机制。二〇二〇年代的一系列研究显示：人们系统性地高估对立群体的敌意、极端程度与不愿妥协，也高估他人的道德义愤水平；而纠正这一误判——只是告诉人们真实分布——就能减少敌意并提高合作意愿。主张因此是：许多群际冲突的维持力量不是真实的态度差距，而是关于差距的错误信念。

【它顶掉了什么】它顶掉的是把群际敌意直接读成态度的做法。若元感知误差可达真实差距的数倍，那么测量对方怎么想与测量我以为对方怎么想，是两个不同的变量，而干预应当针对后者。它也顶掉了「极化＝立场变远」的单一读法：立场可以几乎不动，而彼此的想象越走越远。

面向 2026 年，一三九号社会丑元感知偏误最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会丑元感知偏误若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会丑元感知偏误复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

一三九号社会丑元感知偏误首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会丑元感知偏误只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。一三九号社会丑元感知偏误复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

对一三九号社会丑元感知偏误只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会丑元感知偏误资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会丑元感知偏误复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会丑元感知偏误的证据核验回到 Gelfand et al., Differences between tight and loose cultures, Science 332 (2011): 1100–1104, doi:10.1126/science.1197754。一三九号社会丑元感知偏误本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会丑元感知偏误复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

五、系统正当化理论 —— 处境最不利的人，有时最不愿意改变现状系统正当化理论 —— 处境最不利的人，有时最不愿意改变现状

【它主张什么】John Jost 及同事自二〇〇四年起系统发展系统正当化理论：人除了有维护自我与群体的动机，还有为现存社会秩序辩护的动机。这一动机在不确定、受威胁或对系统依赖度高时增强，因而会出现「内群体贬损」——某些处境不利的群体成员反而更强烈地为使其不利的制度辩护，因为辩护能降低焦虑、提供意义与可预测感。

【它顶掉了什么】它顶掉的是社会认同理论的默认推论：群体成员总倾向于抬高本群体。系统正当化说明，当群体身份与制度正当性冲突时，后者可能胜出。它也顶掉了「不满自然导致集体行动」这一政治心理学的旧假设，为「为什么不平等如此稳定」提供了心理学侧的解释。一三九号社会寅系统正当化理论复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会寅系统正当化理论首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会寅系统正当化理论只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会寅系统正当化理论只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会寅系统正当化理论资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会寅系统正当化理论复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

一三九号社会寅系统正当化理论的证据核验回到 Muthukrishna et al., Beyond Western, Educated, Industrial, Rich, and Democratic psychology, Psychological Science 31 (2020): 678–701, doi:10.1177/0956797620916782。一三九号社会寅系统正当化理论本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会寅系统正当化理论复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会寅系统正当化理论的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会寅系统正当化理论阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会寅系统正当化理论复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

六、集体行动的社会认同模型 —— 不公感、效能感与认同三条路合流集体行动的社会认同模型 —— 不公感、效能感与认同三条路合流

【它主张什么】Martijn van Zomeren、Tom Postmes 与 Russell Spears 二〇〇八年在《心理学公报》上用元分析整合了此前彼此独立的三条解释线，提出集体行动的社会认同模型（SIMCA）：参与集体行动由三个近因驱动——感知到的不公（尤其是群体层面的相对剥夺与愤怒）、感知到的群体效能、以及群体认同；其中认同既直接起作用，也经由前两者起中介作用，是三者中的枢纽。

【它顶掉了什么】它顶掉的是三条各自为战的传统：相对剥夺理论只谈不满、资源动员论只谈效能、社会认同论只谈归属。SIMCA 用元分析证明三者都有独立贡献且互相勾连，从而把「什么时候不满会转化为行动」变成一个可参数化的问题而不是理论立场之争。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

对一三九号社会卯集体行动的社会认同模型只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

一三九号社会卯集体行动的社会认同模型的证据核验回到 Borsboom et al., The theoretical status of latent variables, Psychological Review 110 (2003): 203–219, doi:10.1037/0033-295X.110.2.203。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会卯集体行动的社会认同模型的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

要让一三九号社会卯集体行动的社会认同模型离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会卯集体行动的社会认同模型评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。

七、文化认知与身份保护性认知 —— 科学素养越高，分歧越大文化认知与身份保护性认知 —— 科学素养越高，分歧越大

【它主张什么】Dan Kahan 及同事自二〇〇七年起提出文化认知论题：人对科学争议的立场，不主要由知识水平决定，而由与其文化群体身份相符的立场决定。核心发现是「身份保护性认知」——在政治化的议题上（气候变化、枪支、疫苗），科学素养与数理能力越高的人，群体间分歧越大而非越小，因为更强的认知能力被用于更有效地为既有立场找理由。

【它顶掉了什么】它顶掉的是科学传播领域主导了几十年的「知识缺陷模型」：分歧源于公众不懂，补上知识即可弥合。文化认知说：在身份被卷入的议题上，补知识会扩大分歧。它也顶掉了「动机性推理是认知能力不足的表现」这一读法，改成动机性推理是能力的一种用法。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知的证据核验回到 McNeish & Wolf, Thinking twice about sum scores, Behavior Research Methods 52 (2020): 2287–2305, doi:10.3758/s13428-020-01398-0。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

要让一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。

面向 2026 年，一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会辰文化认知与身份保护性认知若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。

八、情感极化 —— 分裂的不是政策立场，是对彼此的感情情感极化 —— 分裂的不是政策立场，是对彼此的感情

【它主张什么】Shanto Iyengar 与 Sean Westwood 二〇一二年至二〇一五年的工作把「情感极化」确立为独立现象：美国人在政策立场上的距离变化不大，但对对立党派的厌恶程度显著上升，且这种厌恶已渗入非政治领域——择偶、雇佣、经济博弈中的分配决策都出现党派歧视。二〇一九年的综述把它整理成一个可跨国比较的构念：党派认同正在变成一种类似族群身份的社会身份。

【它顶掉了什么】它顶掉的是把极化等同于意识形态分化的传统测量方式——按政策量表看，多数国家的分化并不剧烈，于是「极化」一度被认为被夸大了。情感极化说明测错了地方：真正在变的是群际情感，而它的社会后果（不信任、不合作、制度耐受度下降）可能比立场差距更严重。一三九号社会巳情感极化复核五：中心情形和尾部情形分别结算；若两端反号，只保留局部结论。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会巳情感极化的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会巳情感极化阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会巳情感极化复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

要让一三九号社会巳情感极化离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会巳情感极化评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会巳情感极化复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会巳情感极化最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会巳情感极化若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会巳情感极化复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会巳情感极化首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会巳情感极化只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。一三九号社会巳情感极化复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

九、道德传染的 MAD 模型 —— 义愤在网上被放大，是学习出来的道德传染的 MAD 模型 —— 义愤在网上被放大，是学习出来的

【它主张什么】William Brady、Molly Crockett 与 Jay Van Bavel 二〇二〇年提出 MAD 模型（动机 Motivation、注意 Attention、设计 Design）：道德化内容在网络上扩散得更快，是三者交互的结果——群体身份带来表达道德情绪的动机，道德情绪词天然攫取注意，而平台设计放大了前两者。二〇二一年 Brady 等人在《科学进展》上给出机制证据：对义愤表达的正向社会反馈（点赞、转发）会提高后续表达义愤的概率，且用户会向所在网络的表达规范收敛。

【它顶掉了什么】它顶掉的是「网络放大愤怒」这一笼统说法，把它拆成可分别干预的三段。更关键的是它顶掉了「义愤反映内心状态」这一默认：义愤的表达可以被强化学习塑造，与其背后的感受逐渐脱钩——表达成了一种被奖励的行为，而不只是情绪的外显。一三九号社会午道德传染的MAD模型复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

要让一三九号社会午道德传染的MAD模型离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会午道德传染的MAD模型评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。一三九号社会午道德传染的MAD模型复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会午道德传染的MAD模型最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会午道德传染的MAD模型若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。一三九号社会午道德传染的MAD模型复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会午道德传染的MAD模型首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会午道德传染的MAD模型只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会午道德传染的MAD模型只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会午道德传染的MAD模型资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会午道德传染的MAD模型复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

十、平台算法的大规模随机实验 —— 体验被大幅改变，态度几乎没动平台算法的大规模随机实验 —— 体验被大幅改变，态度几乎没动

【它主张什么】二〇二三年七月，《科学》与《自然》同时发表了 Meta 与外部学者合作的二〇二〇年美国大选研究：把数万名同意参与的用户随机换成时间倒序信息流三个月，结果是平台使用时间与内容构成大幅改变（政治内容与不可信内容增加、不文明内容减少），但议题极化、情感极化、政治知识与候选人评价均无显著变化；减少同温层内容、抑制转发也都没有可测的态度效应。

【它顶掉了什么】它顶掉的是「算法制造极化」这一在公共讨论中被当作事实的因果主张，也顶掉了社会心理学长期依赖的从暴露推效果的链条。它同时确立了一件方法上的事：这类问题只能在平台内部做随机实验，观测数据无论多大都不足以裁决——而这意味着研究能力取决于平台是否合作。一三九号社会未平台算法的大规模随机实验复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

面向 2026 年，一三九号社会未平台算法的大规模随机实验最重要的更新不是继续增大规模，而是预先登记失败阈值并追踪跨场景迁移。一三九号社会未平台算法的大规模随机实验若独立团队只复现方向而不能复现量级，应把结论降为局部版本；若方向也翻转，则回到对象定义与测量链重新审计。

一三九号社会未平台算法的大规模随机实验首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会未平台算法的大规模随机实验只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会未平台算法的大规模随机实验只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会未平台算法的大规模随机实验资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。

一三九号社会未平台算法的大规模随机实验的证据核验回到 Simmons, Nelson & Simonsohn, False-positive psychology, Psychological Science 22 (2011): 1359–1366, doi:10.1177/0956797611417632。一三九号社会未平台算法的大规模随机实验本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会未平台算法的大规模随机实验复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

十一、误信息的有限效果 —— 暴露高度集中，说服效果很小误信息的有限效果 —— 暴露高度集中，说服效果很小

【它主张什么】二〇一〇年代后期起，一批基于行为数据的研究给出一致图景：虚假信息在普通人信息食谱中的占比极小，且其暴露高度集中于极少数重度使用者——这些人往往本就持有与之相符的立场。结论性主张是：误信息的主要作用不是说服中间群体，而是动员与巩固已有立场，并通过败坏整体信息环境间接起作用。

【它顶掉了什么】它顶掉的是二〇一六年之后迅速流行的强效果叙事：假新闻改变了选举结果。它同时顶掉了以「转发量」度量影响力的做法——传播量与说服效果之间没有稳定关系。这实际上是传播学「有限效果论」的第三次回归，而这次它建立在个体级行为数据而非调查之上。一三九号社会申误信息的有限效果复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

一三九号社会申误信息的有限效果首先改变的是社会心理学的入账单位：结果不能只按成功样本结算，必须把纳入对象、实施步骤、阴性读数与停止条件放在同一张表。一三九号社会申误信息的有限效果只有这样，题目中的转向才是可检验命题，而不是一个吸引注意的新标签。

对一三九号社会申误信息的有限效果只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会申误信息的有限效果资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会申误信息的有限效果复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

一三九号社会申误信息的有限效果的证据核验回到 Funder et al., Improving the dependability of research in personality and social psychology, PSPR 18 (2014): 3–12, doi:10.1177/1088868313507536。一三九号社会申误信息的有限效果本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会申误信息的有限效果复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会申误信息的有限效果的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会申误信息的有限效果阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会申误信息的有限效果复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

十二、演化孤独理论 —— 孤独是一种像饥饿一样的信号，而不是性格缺陷演化孤独理论 —— 孤独是一种像饥饿一样的信号，而不是性格缺陷

【它主张什么】John Cacioppo 与 Louise Hawkley 在二〇一〇年前后提出孤独的演化模型：孤独感是「社会连接不足」的告警信号，其功能类似饥饿与疼痛——促使个体去修复社会联系。但这一信号带有自我维持的陷阱：孤独会提高对社会威胁的警觉、使人更负面地解读中性的社会线索，从而引发退缩与他人的疏远，形成恶性回路。孤独因此是可测的生理—认知状态，而非单纯的处境描述。

【它顶掉了什么】它顶掉的是把孤独等同于客观社会孤立的做法——两者相关很低，独居者未必孤独，人群中也可以极度孤独。它也顶掉了「多安排社交活动即可缓解孤独」这一直觉：若核心机制是认知偏向，那么最有效的干预应针对社会认知的解读方式，而不是增加接触量。一三九号社会酉演化孤独理论复核三：失败参数与停止位置保留版本，使下一轮能判断是方法失效还是边界越界。

对一三九号社会酉演化孤独理论只保留一条单因主张：在公开边界内，关键操作能否稳定改变目标结局。一三九号社会酉演化孤独理论资金、声望、机构级别和样本规模只作环境量，不能替代方向性证据；若离开原团队口头补充便无法重做，本条仍按一次性工艺处理。一三九号社会酉演化孤独理论复核四：报告独立复算成功对象／全部尝试对象，防止成功案例吞掉失败分母。

一三九号社会酉演化孤独理论的证据核验回到 American Psychological Association, Publication Manual, 7th ed. (2020)。一三九号社会酉演化孤独理论本页分别登记对象数量、有效条件、误差或失败分母；这三种读数回答覆盖、强度与不确定性，不能相加为一个无量纲的“突破值”，也不能由发表年份代替证据等级。一三九号社会酉演化孤独理论复核一：分母改成全部候选对象后重新计算方向，未满足纳入条件者不得记成零值。

最锋利的争议位于外推边界：中心样本、标准流程或低噪声场景可能把一三九号社会酉演化孤独理论的效应撑得很整齐，边缘对象却给出反向结果。一三九号社会酉演化孤独理论阴性参数区必须保留；它否定的也许只是聚合次序，而不是所有局部结论。一三九号社会酉演化孤独理论复核二：2024—2026 年更新单列，较晚发表不自动等于更强证据。

要让一三九号社会酉演化孤独理论离开个人技艺，样本、代码、量表、操作规程与修订记录必须带版本公开。一三九号社会酉演化孤独理论评审时还要问谁进入分母、谁能独立复算、一次修订需要多少工时；基础设施的价值由复核成本下降衡量，而不是由文件数量衡量。

二十年连起来看

社会心理学过去二十年的连续变化，不是新术语不断覆盖旧术语，而是研究对象从单点扩到轨迹、从平均值扩到异质性、从成功案例扩到失败分母。第一幕八条定位奠基转向，第二幕十二条把它们推进到真实世界、规模化与公开核验。

因此，“新”由证据结构而不是发表年份决定：旧思想若到近年才获得可计算对象、公开数据或可否证阈值，仍是新的工作方式；2025 年出现却没有独立复核的结果，只能记为候选。

三个常见误解

第一，把一个著名项目当成整个领域；本页用二十条区分机制、测量、制度与基础设施。第二，把样本或数据规模当可靠性；规模不能修复选择偏差、定义漂移与缺失机制。第三，把尚未解决解释为没有进步；把失败区画清、把错误路线排除，本身就是可累积的知识。

与相邻领域的接口

与第 320 号《天文观测技术与巡天》的接口在可迁移表示：对象换场景后，结构与误差能否同时保留。与第 333 号《癌症生物学》的接口在证据聚合：局部读数怎样进入整体判断而不抹平异常。两处都要求先公开分母，再谈统一。

争议现场

社会心理学最实质的争议不是传统与创新，而是复杂研究怎样获得共同体信任。一方强调专家链式核验，另一方要求原始数据、机器证书或独立复做。可判标准是关键结论能否在不依赖原作者口头补充的情况下重建。

第二个争议围绕边界：统一语言提高迁移速度，却可能把不适配对象排出可见范围。因此二十条都保留“空栏”和“自曝”；若异常只在论文之外出现，统一就只是整理成功案例。

往下五年看什么

观察三件事：2024—2026 年候选结果能否形成第二个独立复核；数据库、软件与流程能否保存阴性记录；新人能否在更短依赖路径上进入前沿。若三项只增加产出数量而不降低复核成本，基础设施仍未成熟。

可与哪些领域对撞

社会心理学与第 464 号《心理语言学》共享“通过检查即可信”的前提，却可能给出相反方向：形式检查越密，未建模的共同原因失效越隐蔽。可测问题是重大修订前的扩散速度／完成独立复核所需时间。

它还可撞第 297 号《科技政策与科研管理》：一个领域追求真值，另一个领域分配注意、经费与声誉。两者都默认高影响结果值得优先复核；相反方向是越抢先的结果可供核验的时间越短。

第三处对撞是第 306 号《生物统计学》：那里担心样本进入分母，这里担心对象、记录或实施场景进入分母。共同前提是已记录对象代表候选总体；相反方向是可测对象越多，难以表示的对象越可能永久缺席。

十条可做的研究命题

一，统计关键结果从提出到独立核验的中位时间。二，把失败参数公开与否作为后续复用率的解释变量。三，比较单中心与多中心研究的依赖树。四，测数据库扩容前后问题类型是否收窄。五，前瞻登记来源三笔互异与重大修订率。

六，随机抽样复核一条中间步骤。七，比较新框架引入前后的训练年限。八，为不可复算却被广泛引用的结果建立退出机制。九，测试跨领域迁移是否增加反例发现率。十，把阴性记录进入公共库的比例设为健康指标，并预先规定何时否定它。

资料核验