第四十七章 模型操作化 九项 冲突和权重如何辨认
一、九项指标
操作化的任务，是使一个不了解结局的研究者能够依据公开规则辨认关系，并让不同判断有可讨论的依据。它不是为九个术语各找一个数字。本章提出的指标、类别和编码程序均为待验证方案；即使一份表格填写完整，也不表示双三角模型已经得到支持。首先需要检查的是，每项判断是否有所指，是否允许证据不足，以及是否把理论定义与实际观察分开。
S1关注差异怎样被显露。对比可以从被并置的对象及比较依据辨认；变化按variation记录所允许的种类、具相与范围；分布则记录各项材料、位置和参与者怎样获得不同作用。不能把发生先后直接编码为S1的变化。若参与者只是等待下一次记录，研究者还需说明新的变体范围是否改变，而不是见到时间流逝就填写该项。
S2关注对象作为粒子、波或场怎样成立。操作上可以检查，当前判断将什么当作独立单位，是否保留过程承接，是否需要整体关系才能解释局部。三种模态不是三类固定物体。同一照片在一次任务中是待命名的单位，在另一次任务中可能进入连续观察。编码必须指出实际判断依赖哪种组织，不能见到大量材料就直接认定形成了场。
S3的真、善、美需要通过关系要求辨认。什么证据可以迫使判断修正，哪些后果与参与者需要被成全，何种关系组织产生持续吸引，可以分别提供线索。说出“真实”“有意义”“很好看”只是材料之一。研究者尤其要保存言语与选择的差异：参与者宣称重视准确，却删除不利材料，此时应记录不一致，而非用口号替行动作证。
D1关注创造或特征、自由、幸福的意义运行。在前发生阶段，记录的是新方向怎样取得可辨认的形状、可行路径怎样开始显露、张力转换怎样成为可能；在兴趣阶段，则记录这些关系是否已经承接连续参与。不能因为出现候选方向就填写“意义已运行”，也不能因未取得成品便认定意义尚未成立。两种时间位置应使用不同记录栏。
D2记录实际推进，而非参与者是否背得出步骤。本书工作口径为猜想、执行、评估、反馈、修正、迭代；九步追加分化、重组、升维。已有文本存在另一种步骤划分，不能把本书选择说成其他版本已经废止。研究时应注明所用版本，并记录缺失、往返与并行；如果每个动作无论怎样都能被归入任一步骤，编码就没有区分价值。
D3要求说明误差相对于什么参照，冗余相对于什么必要操作，亏损由谁在何种范围承担。速度提高不必然表示三种优化同时改善。设例中，删去重复记录减少填表时间，却可能失去辨认持续使用所需的比较。编码应保留优化对象、约束与代价承担者，随后才能判断它与新的试探有无不相容。
E1以理念、现实、自我三界的承接为观察重点；E2以符号、逻辑、数学的信息组织为重点；E3以内能、动能、势能所指的维持、激发与吸引组织为重点。三项均属于特征纠缠，不能缩写成外部条件清单。E2不与What、How、Why机械对应，E3也不凭工作时长获得物理量值。每项编码应附上材料位置、判断理由和缺失证据，保留未识别比强行填满更有研究价值。
二、冲突的独立判据
双三角模型最需要防止的循环是：先看见好奇，再把先前任何困难命名为冲突，最后用冲突解释好奇。因此，冲突编码与前发生判定应使用分开的程序。前一程序检查当前要求及可行推进之间的不相容，后一程序检查信息亏缺、意义方向与吸引是否形成前发生。前者不能以“参与者后来追问”为判据，后者也不能因为“已经发现冲突”就自动给出肯定。
本书建议每个候选冲突至少附有一对明确要求与一项承接障碍。一项要求来自当前的模态、优化或三界安排，另一项来自比较规范、推进步骤或能量组织；障碍说明为何二者在已记录条件下不能同时满足。单独的错误、困难或意见不同都不够。若无法说明不能相容的具体位置，只能暂列一般阻滞，不算双三角冲突的正面证据。
以图书馆为设例，事前把一次小组记录活动固定为主要单位，登记任务范围与已经运行的通路。若只要求瞬时计数，补足漏记后按旧标准提交，可编码为任务修补；出现独立于交付的新信息要求，会削弱这一判断。若此前已经持续研究阅读关系，新记录由原比较标准承接，可编码为兴趣深化；原标准不能继续组织参与，才需检查新入口。若原本只做瞬时计数，随后主动将时间过程纳入比较，开始追问统计怎样解释持续使用，而相关研究尚未运行，可登记前发生候选；若只是照抄新题目，材料组织与参与均未改变，则不能据此确认。三种判例依赖事前范围，不靠结局切换粒度。冲突则另行检查：只有现有要求确实需要过程推断而记录无法承接，才有模态与规范不相称的独立证据。
还应分开材料中存在的不相容与参与者已经接触的不相容。前者可以由规则、样本与操作限制辨认；后者需要当时的比较、复查、陈述或选择作为证据。一个从未向参与者开放的差异不能直接解释他的转向。反过来，参与者觉得说不通而研究者尚未找到外部判据，可以记录被感知的冲突候选，但不能宣称两套三角的结构已经独立确认。
实施时，可以由第一组编码者仅接触事前规则和截止某时点的材料，填写冲突类型、证据与不确定性；另一组处理之后的入口变化，第三组再处理兴趣与成果。对早期材料中偶然泄露结局的内容，采用预先规定的遮蔽办法，并保留未经遮蔽的审计版本。不能为了保持盲态删掉不利于理论的必要信息，遮蔽造成的判断限制也须报告。
比较材料须包括有冲突而未发生、无可识别冲突却发生，以及有冲突并发生的候选。模型不主张冲突一出现便必然引起好奇，所以第一种情形主要检验转换条件；第二种情形则直接触及所提出机制的覆盖范围。不能对第二种情况无限追问，直到任何细微不一致都被收编成冲突，同时对正面案例只作简短确认。
若研究希望提出因果判断，还须预先说明改变哪种冲突条件应使哪些后续关系改变。例如只补足时间记录，是否使原有不相容消失，参与者又是否转而面对别的问题。这类条件变化可以支持或削弱机制解释，却仍需同时记录理解难度、资源可用性和任务要求的变化。一次干预若改动了许多关系，其结果就不能独归某条连线。
三、权重与交互
权重首先表示某项关系在特定阶段怎样约束方向选择，而不是参与者心中存有多少真、善或美。当前研究可以尝试“主导”“约束”“协同”“尚未识别”等定性标记，但这些也只是待验证类别。主导须说明它对转换方向提出了什么限制，约束须说明触及何种条件便应停止，协同须说明它怎样改变其他关系的可承接性，不能只凭叙述篇幅分配名称。
判断权重可从真实选择开始。参与者获得更快的答案后仍坚持保留一组反例，说明什么没有被速度补偿；他愿意取消一个吸引人的方向，因为材料无法支持，说明什么构成了边界。然而同一选择仍可能由外部考核或声誉压力解释。编码者应把这些解释并列，并寻找后续能够区别它们的反馈，不把一次姿态直接升级为稳定价值结构。
更强的检验来自事前条件比较。设例中若认为主要约束是无法检验持续使用，就预期提供可追踪离开与返回的记录机会，比仅加长相同解释，更能促成区分候选、实施比较与据反馈修正。若较长解释同样有效，或操作机会实际可用却不改变这些关系，便削弱操作承接主导的判断。不能把未奏效者降为协同，再把唯一奏效者事后命名为真正主导，使权重永远正确。
权重也可能表现为不可替代条件。假如关键材料失真，即使活动极具吸引也应被参与者暂停，此时真实性更像约束而非可由美感补偿的分数。另一些情况下，有限的操作改善只有在方向具有吸引时才会带来持续试探，显示关系之间的交互。上述均是研究假设，须通过各条件的材料检查，而非仅凭一个生动故事认定已经成立。
为了辨认交互，可以把两个支持条件分别设置为有与无，并同时保留二者共同存在和共同缺少的情况。例如，可比较的材料与可执行的反馈通路是否需要相互承接。若只比较完整支持和完全缺少支持，无法知道哪项贡献较大，也无法区别组合与单项作用。研究不必一次检验所有关系，但每次应明确自己能够辨认到哪一层。
一个重要限制是预测材料与判定材料不能完全相同。若用“愿意继续探索”给美的权重打分，又用同一句话确认好奇，所得关联只是重复编码。权重判断应尽可能落在较早的选择及其约束，后续判定则检查新的问题组织、试探和意义位置。共享材料无法避免时，须公开说明，不能把语言上的重合说成两类独立证据互相支持。
只有在定性类别能被不同研究者稳定辨认之后，才有理由讨论数值尺度。届时仍需另行规定单位、等级差异、跨任务可比性及缺失处理。不能先令所有权重相加为一，再把没有根据的总分当作实测机制。本书目前的关系表达只是提出分析位置；九项之间是否适合线性加总、是否存在阈值，都属于待研究问题。
四、事件边界及编码一致性
编码手册应先写事件的边界规则，再写九项细目。主要单位可以由一条预定目标通路及其原有运行确定，并说明哪些改变只算深化，哪些改变足以登记新的候选。兴趣中的每次局部问答不能自行开立一个事件。若研究者认为确有新入口，应提供与事前粒度相称的比较单位、评价方式或参与位置变化，而非仅以出现未知为依据。
结果分类宜使用几个彼此分开的判断。首先辨认前发生成立、未成立或证据不足；其次记录是否及何时试探，再记录截至窗口是未决、暂存、取消还是进入兴趣。试探不是与这些状态互斥的终局，暂存之后也可恢复。最后另行评价选择是否符合当时可知的条件。适切不发生属于未发生中的评价，发生后未进入兴趣属于后续分岔；不能把两者排成由差到好的序列，使合理停止被误记为低能力。
在正式研究之前，可用一批先导材料修订手册，让编码者说明分歧来自哪些词义、边界或证据缺失。修订完成后固定版本，再用于未参与修订的新材料。训练过程中的一致不能直接代表面对陌生事件仍然有效。如果看到新结果后继续修改手册，应保存改版时间，并将这一批作为探索材料，另行保留新的检验机会。
一致性至少要让读者看到原始分歧发生在哪里。仅给一个总体百分比，可能掩盖所有人都把大量时段判为没有发生，而对少量关键事件完全无法一致的情况。本书建议分别列出各类别之间的相互误判、边界区间的重叠程度及证据不足的比例。这里提出报告办法，不预先规定一个通用于所有研究的合格数字。
分歧处理也要避免制造虚假一致。两位编码者先独立留下判断，再讨论；若由第三位裁决，应保留最初结果与裁决依据。讨论后形成一致可以用于组织案例解释，但不能替换独立阶段的记录。理论提出者不应凭身份获得最终解释权，尤其当分歧涉及未发现冲突的前发生，反对意见本身就是模型应面对的材料。
还可以在主要分析之外检查结论对边界的依赖。把不确定区间按较早和较晚的可能位置分别处理，或将未决事件保持未决，看看核心判断是否改变。这不是允许随意挑选最有利结果，而是公开模型对合理差异是否脆弱。若一种微小切分就使全部支持消失，应降低论断强度，进一步研究概念是否需要重划。
操作化因此有自己的失败标准：编码长期依赖结局，关键类别只能由少数解释者辨认，或者九项映射无法排除任何事件，都意味着当前程序尚不足以检验模型。此时增加量表项目并不能解决问题。需要返回材料，缩小主张，修改关系判据，再把修订后的方案交给新的比较。下一章将把这些规则用于三组具体研究设计。
五 通路位置的统一编码规则
“跨通路好奇”与“兴趣内追问”之间的那条线，是本书最常用、也最容易被各章各画一遍的线。第三章用通路相对性画它，第二十二章用亏缺单位改写画它，第二十四章在与四阶段模型的对撞中画它。一条线若有几套判据，读者就无法知道一次具体事件落在哪边。本节给出唯一的一套；各章的日常例子都按这里的条目与门槛编码，不再另设门槛。
编码分两步。第一步是事前登记参照通路。在观察开始之前，至迟在答案到来之前，写下当事人正在运行的活动、它使用的比较单位和评价标准，例如“养月季：按品种比较，以开不开花、开得好不好评价”。对每一个出现的问题，登记者只依据答案到来之前的材料判断一件事：寻找和判定这个问题的答案，是否需要改换已登记的比较单位或评价标准。需要的登记为“跨通路候选”，不需要的登记为“通路内”，材料不足的登记为“未定”。登记不使用工具与时间安排，因为它们在后面是结果变量。
第二步是在事先约定的窗口内，对答案到来之后的行为编四项标记。
第一项，比较单位改换：实际被并置的对象或比较所用的单位，换成了参照通路登记之外的一种。老李把花按盆土而不按品种分组，孩子把三道错题摆在一起，小周把同一包豆子按不同参数对比，都属于这一项。证据必须是留下来的材料，如照片分组、记录表、摆在一起的作业本；口头说“我想换个角度”不算。
第二项，评价标准暂停或改换：已登记的评价标准在一段时间内不再被用来判断成败，或出现另一个标准。老李一段时间不以开花论成败，小周从“好不好喝”换成“哪个变量带来哪种味道”。
第三项，新工具或新时间的单独分配：为这个问题留出原安排之外的时间，或使用参照通路中没有的工具。在原有安排里多花十分钟不算。
第四项，无提示的重新接触：没有外部提醒，当事人回到这份材料，例如回去看杯子、翻出写在本子边上的问题。
门槛是：第一项或第二项至少一项成立，并有留存材料为证，即记为跨通路；两项都成立的记为强跨通路。第三、第四项不参与分类，只作后续行为：只有它们成立而第一、二项都不成立的，记为“投入增加”，不记跨通路，因为兴趣内的深入同样会让人多花时间、多回来看。这样安排的理由是避免循环——第十四章与第二十四章的预测恰好以第四项、第三项为结果变量，若它们同时参与分类，预测就会拿自己的结果去判定自己的对象。第三章提到的“参与位置”的改变作为附注记录，不计入门槛，它在目前的材料中最难被陌生编码者稳定辨认。
第二十二章的“亏缺单位改写”，是第一项的一个特例：比较单位的改换不只发生在被并置的对象上，也发生在“缺的是哪一种东西”上，例如孩子要的答案从一个数变成一类题的规律。它按第一项编码，另在附注中标明答案类型的改变；只有问句形式变了、却没有实际并置材料的，不记为改写。
盲编码的安排是：参照通路的登记者不参与四项标记的编码；四项标记由两名不知道参与者分组和长期结果的编码者独立完成；理论提出者不担任任何一步的编码者。一致性按下一节的门槛，对事前登记、每一项标记和最终归类分别计算，不合并成一个总数。
这套规则同时规定了主要预测的主结果变量。三条主要预测各取一项，互不重叠：第十四章“没有缺口的好奇”以第四项，即窗口内无提示重新接触的次数为主结果；第三章通路相对性以第一项，即比较对象的改换为主结果；第二十四章四阶段对撞以第三项，即新工具或新时间的单独分配为主结果。每条预测只以自己的主结果判定成败，其余各项作次要指标，用来描述后续的形态。第三章的预测在登记时问“是否需要改换比较单位”，在结果中又看“是否实际改换了比较对象”，两者并不重复：前者是答案到来之前对需要的判断，后者是答案到来之后留下的材料，由不同的人在不同时段完成。次要指标为几条预测所共享时怎样处理，见第五十章“三种具体的本书错了”一节。
六 先登记的数字 一致性 样本与停止条件
本章第四节说，本书不预先规定一个通用于所有研究的合格数字。这一点保留：不同材料、不同领域的编码难度不同，一个数字不能适用于所有研究。但“不通用”不能变成“不登记”。没有事先写下的数字，每一项研究都可以在看到结果之后再决定什么算一致、多少样本够用、何时停止，失败标准也就随之消失。因此本书要求：每一项研究在开始收集或打开数据之前，登记自己的数字。本书同时给出一组建议的默认值，供没有更好依据的研究采用。
第一组数字是一致性。冲突编码的评分者一致性以Cohen's κ计，建议至少达到0.61，才可以进入机制分析。按Landis与Koch的分档，0.41至0.60为中等，0.61至0.80为高[35]；本书把门槛放在“高”档的下限，而不是中等档的上限。前发生判定、通路位置的事前登记与四项标记（本章“通路位置的统一编码规则”一节）和“该开、不该开”的情境判定（第二十七章的适切判别）分别计算一致性，各自适用同一门槛，不合并成一个总数。达不到门槛时，可以修订一次编码手册，再用新的材料重测；修订后仍达不到，就不进入机制分析，只报告分歧在哪里，并把这一结果计入本章第四节所说的操作化失败。
第二组数字是先导研究的规模。建议先导研究至少包括二十个候选事件，由两名独立编码者分别编码，编码者不知道参与者的长期结果。二十个事件不足以支持任何机制结论，它的用途是检查手册能否被陌生人使用、分歧集中在哪些类别、证据不足的比例有多大。对于第十四章的二乘二设计，先导阶段建议每格不少于二十人，同样只用于估计变异和检查程序；正式研究每格的样本量，应根据登记的最小差值事先计算，不在看到数据后追加。
第三组数字是覆盖范围的收缩条件。双三角模型主张，它所说的冲突参与了好奇前发生。若在独立辨认出的好奇前发生事件中，超过三成编码不出模型所需的不相容——也就是找不到本章第二节意义上的一对明确要求和一项承接障碍——就应收缩双三角的覆盖范围，把它改述为好奇发生的一条路径，而不是普遍机制。三成给“未识别不等于不存在”留出了合理余地，又不让这个余地无限扩大。补查沿用第五十章第二节的原则：事先规定补查的时间窗口，不追溯到窗口之外。
最小差值也需要事先给出。对于第十四章的二乘二设计，主结果是窗口内无提示重新接触的次数，本书建议把丁格与甲格之差至少达到甲格标准差的0.4倍作为有意义的最小差值；若改用“至少有一次无提示重新接触的人数比例”这一二分口径，最小差值为十五个百分点，两种口径在登记时择一。第十四章E1与E3的交互预测，建议把交互对照（阳台相对实验室的增量在两种时间条件下之差）同样以0.4倍标准差为最小差值；对于第三章的通路相对性预测与第二十七章的适切判别预测，建议在缺口大小或开启频率之外，通路位置或判别指标对后续行为的预测至少有一个事先写明的增益，例如在同一模型中加入后，对应结果（第三章为比较对象的改换，第二十七章为已有兴趣的持续与跨通路后的兴趣形成）的预测正确率提高五个百分点以上。这些数字同样是建议，目的在于防止事后把任何方向正确的小差别都称为支持。
第五编另有几条预测，这里一并说明。第二十四章“四阶段模型把好奇问题放在兴趣之内”一节的预测，以新工具或新时间单独分配的比例为主结果，最小差值建议为两类问题之间至少十五个百分点。第二十二章关于亏缺单位改写的两条预测、第二十四章关于转折时刻与现实承接的两条预测、第二十五章关于通路编码与事前统计的预测，暂不登记数字，仅作探索性检验：这几条所依赖的事件还没有经过一致性检验，基础比率也不清楚，现在写下的数字只会是猜测。它们的结果用来修订设计，在下一轮研究为它们登记数字之前，不单独据此宣布本书成立或被推翻；它们的收回条件仍列在第五十章的清单中，一旦下一轮研究为它们登记了数字，便转为正式判据。
第四组是停止条件。研究应事先写明在什么情况下停止：一致性两次未达门槛；先导事件中证据不足的比例超过事先登记的上限，建议默认为四成；二乘二设计中某一格的操纵检查失败，例如“无缺口”格中多数参与者没有通过理解检查，或报告事前列出的问题仍未得到回答。答案呈现之后新提出的问题不计入操纵检查，按第十四章的规定作为结果记录。停止不是放弃，它说明程序还不足以检验模型，下一步应回到概念和材料。
登记的内容不止这几个数字。一份可用的事前登记至少应包括：所用编码手册的版本与附录A的口径差异；每个类别的两到三个锚定例子，用来训练编码者；预期的方向与最小差值；主要分析与次要分析的区分；缺失与失访的处理办法；以及上面四组数字。κ值单独报告还不够，应同时附上第四节建议的类别间误判表，因为一个可接受的κ可能来自大量容易判定的“未发生”时段，而少数关键事件仍然分歧很大。为此，建议对编码为前发生候选的事件另算一次一致性，同样适用0.61的门槛。
编码者的盲态也需要具体安排。冲突编码者只接触截至某一时点的材料，不知道参与者被分在哪一格，也不知道后来是否进入兴趣；判定前发生的编码者不接触冲突编码的结果。理论提出者不担任任何一组的编码者。这些安排在第二节已有原则性说明，这里要求把它们写进登记，并在报告中说明是否实际做到。
以上都是建议口径。具体研究可以在登记时调整，例如材料特别难编码的领域可以放宽κ门槛，并说明理由；但一切调整必须在看数据之前完成，并保留带日期的登记版本。看过数据之后改动的任何数字，都只能把这一批材料降为探索材料，不能再用作检验。