马镫是一个很小的东西：两个铁环，挂在马鞍两侧，让骑手的脚有地方踩。它出现之前，人骑在马上靠腿夹住马身，冲刺时不能用全身的力量挥兵器，否则会被自己的动作掀下来。有了马镫，骑手的脚踩实了，人和马变成一个整体，长矛可以夹在腋下，把马冲刺的全部动量传到矛尖。一个骑手加一匹马加一副马镫，撞击力不是三者相加，是一种以前不存在的东西。
德勒兹和瓜塔里在 1980 年的《千高原》里，用这个例子（取自技术史家怀特的研究）讲他们最重要的一个概念：装配。人–马–镫是一个装配。装配没有中心——不是人用马和镫，也不是马驮着人和镫，三者在一个新的整体里各自变成了以前不是的东西：人变成了骑士，马变成了战马，镫从一个铁环变成了封建军事秩序的支点。他们说，装配改变了战争，战争改变了土地的分配方式，于是有了封建制。一副铁环，一个社会。
他们从这里推出一个立场：没有主体，只有装配。「我」不是一个东西，是一堆异质成分——身体、工具、语言、制度、欲望——暂时连在一起的一个状态。装配可以拆开重组，成分可以进入别的装配，没有什么是必须留在原处的。他们用「多元体」「根茎」「无器官身体」这些词说同一件事：不要找中心，不要找本质，看连接，看连接怎么变。
这是本卷十四家里离「复合体」最近的一家。本书说人从来是与材料、工具、环境纠缠的复合体，德勒兹说人从来是装配；本书说人＋AI 不是线性相加，德勒兹说人–马–镫不是三者相加。他们比本书早四十年，而且说得更狠——他们连「主体」这个词都不要了。
先说他们没有约掉什么，因为这一点和前面三家不同。
分布，他们有：装配的成分彼此共存、互相影响，多元体就是分布。场，他们有：装配有连接、有层、有「线」——他们讲的线路、层化、辖域化，都是场的语言。美，他们也有一个版本：他们说装配要有「一致性」，成分之间要能共处而不必统一，他们把这叫「一致性平面」。多样而不统一、共处而不合并——这几乎是本书对美的定义（统一、多样、和谐）的一个变体，只是他们把「统一」拿掉了。
所以他们不是约掉了三号位的某一项。他们的问题在别处：他们有三项，但拒绝给三项读数；他们拆了主体，但拒绝给拆开之后的东西一个承接位。
先说读数。装配可以描述，可以比较吗？两副装配，人–马–镫和人–AI–档案，哪一副更紧？哪一副换掉一个成分损失更大？德勒兹和瓜塔里会拒绝这个问题，他们会说，装配不是用来比较的，装配是用来生成的；问哪一副更紧，是回到了树状思维，回到了等级和中心。这是一个立场，不是一个疏忽。他们在读数这一步主动停下。
再说承接位。装配出了事，谁承接？人–马–镫撞死了一个人，谁负责？德勒兹的框架里没有这个位置——装配没有中心，就没有一个地方可以让责任落下来。他们不是没想过，他们认为责任这个概念本身就是树状的、国家的、审判的，是需要被拆掉的东西之一。所以他们的装配是一个只能被描述、不能被追责的东西。用第四章收纳词的三条来看：他们承认复合体（承认），不给读数（封口），并且攻击保账（拒绝让单个人记账）。前两条像收纳词，第三条比收纳词走得远——他们不想让任何人记账。
那么剩下的空位叫什么？叫「装配」。这个词本身就是他们的残差：一个承认复合、拒绝测量、拒绝承接的名字。本书保留了他们的复合，补上了他们拒绝的两样。
有一个细节值得注意：马镫对每一个骑士是同一副马镫。
德勒兹和瓜塔里的装配是集体的装配——人–马–镫改变了一个阶层，不是改变了一个人。马镫是可消去的器具：它在人际方向上读数为常数，对每个骑士一样；在互动方向上读数为常数，骑一万次还是那副铁环。他们看见的是整个阶层的场被重排（骑士取代步兵，封建取代部落），没有看见——因为不需要看见——每个骑士和他的马镫之间有没有私人的沉淀。他们的装配改变的是历史的尺度，不是个人的尺度。
所以他们能拒绝读数，是因为在他们的例子里，读数是常数，不需要写。一个阶层里的所有骑士都在同一个装配里，比较谁的装配更紧没有意义。但把尺度换到个人：两个骑手，同样的马镫，一个骑了十年，一个刚上马——两副装配一样吗？德勒兹会说，这是「强度」的差别，装配有强度。但强度他们也不量，他们只说有。
到 AI，尺度变了。人–AI–档案的装配是私人的：不是一个阶层共用一副，是每人一副，而且每一副都在互动中变。这时候「装配不比较」就不再是一个立场，而是一个漏洞——因为署名、追责、评价每天都在要求比较，你不给读数，旧范式就会拿它自己的单点填上去。德勒兹和瓜塔里拒绝读数是为了不让树状秩序回来；但在 AI 的场景里，不给读数，树状秩序反而立刻回来了——COPE 把 AI 赶出作者栏，学校把作业按百分比切分，全是因为没有一个复合体的读数可以用。
本书与德勒兹和瓜塔里分手的那一句话是：装配可以比较，而且必须有承接位。
判决实验有两个。第一个是比较。取两副人–AI 的装配——同一个人，两个不同的账号；或者两个人，同一个账号——测替换保持度 K。德勒兹说装配不可比较，本书说可以：K 高的那副，换掉成分损失小，说明绳松；K 低的那副，绳紧。如果 K 在所有装配上都一样，德勒兹对，比较确实没有意义；如果 K 有稳定的差异，本书对。这个实验不预设中心，不预设等级，它只是量装配的紧度——这是德勒兹的概念（强度）用他拒绝的方法（测量）做出来的。
第二个是承接。取一个出了错的人–AI 装配，按第四十一章的操作定义追责：限制人的现实界三号位，验证人对共享理念界的重写。德勒兹说装配没有承接位，本书说有，而且不是一个中心——承接位不在装配的某一个成分上，而是在传导的链条上：人承接现实界，人代为传导到理念界，AI 在理念界被改写。这个承接位不是树状的（没有一个根），也不是德勒兹的（不是没有）。它是一条线，责任沿着线走，落在线上而不落在点上。判决方法是第四十六章的实验四：做了第三段传导的装配，同类错误复现率是不是显著低于没做的。如果复现率一样，说明承接位确实不存在，追责只是仪式；如果不一样，说明承接位存在，而且在传导链上。
还有一处，关于「主体」这个词。德勒兹和瓜塔里扔掉它，因为它意味着中心。本书保留它，但给它一个没有中心的定义：主体是三份显现的同一性。同一性不是中心——三份东西之间的对应关系不是一个点，是一个关系。德勒兹拒绝的是有根的主体，本书也不要根；本书要的是三份显现之间那条可以被换掉一份看另两份跟不跟的线。这条线是德勒兹的根茎里可以有的东西，他们只是没有画它，因为画它就要量它。
德勒兹和瓜塔里留给本书的，是「没有中心也可以是一个」。
在他们之前，说主体是复合的，总要面对一个反驳：复合的东西怎么是一个？休谟被这个问题困住，在附录里认输；海德格尔用「此在」绕开它；梅洛-庞蒂用匿名的身体绕开它。德勒兹和瓜塔里正面回答：一个装配是一个，不是因为它有中心，而是因为它的成分达到了一致性——能共处，能一起动，能产生成分单独产生不了的东西。人–马–镫是一个，因为撞击力是一个。这一句话让本书敢于说「主体是三份显现的同一性」而不需要给同一性找一个座位：同一性是三份之间的对应，对应就是一致性，一致性不需要中心。
第二件东西是辖域化与解辖域化。他们说装配总是在被固定和被拆开之间来回：固定下来叫辖域化，拆开叫解辖域化，拆开的成分进入新装配叫再辖域化。本书第四十四章讲「吸收」——复合体的特征公开之后被下一代基底吸收成函数层——用的正是这个形状：私人装配里沉淀的东西被解辖域化，进入公共的基底，再辖域化为所有人的常数。吸收期 T_a 量的就是这个来回的速度。他们给了形状，本书给了读数。
第三件东西是那副马镫本身。它提醒本书一件事：改变最大的器具，可能是最小的那一个，而且改变的可能不是用它的那个人，而是整个秩序。AI 对个人的改变是本书的主题；AI 对秩序的改变——署名制度、教育制度、法人制度——是本书第六卷的主题。马镫先改了骑士，然后改了封建制。本书写的是马镫改骑士这一段，改封建制那一段，还没有开始。
本章分离线一句：德勒兹与瓜塔里说装配不可比较、无承接位；本书说装配可比较（K）、有承接位（传导链）——判决＝两副人–AI 装配的 K 是否有稳定差异，做与不做第三段传导的错误复现率是否不同。
本章压回命题：命题一（这一家看见了三号位的哪一项、约掉了哪一项、残差叫什么）。
本章日常物：马镫。
本章可引原句核验：《千高原》第十二章「论游牧学」（人–马–镫装配，引怀特《中世纪技术与社会变迁》1962）；「装配」「一致性平面」「辖域化」贯穿全书，通行译本可查。本章引述为转述，非原句。