第一章讲过一个老师、一个学生和一个 62%。第三章把它说成三个病句里的第二个：「这份作业是学生自己做的吗」问错了，因为学习是那个来回，把 AI 拿掉来回就没了，剩下的不是他学到的东西。
本章要做的是：既然问错了，该问什么；问出来之后，老师怎么打分、学校怎么评、教席怎么定。这一章是本书三条命题在教育上的落地，也是本书作者产线上另外几篇文章（学生—AI 单位、退单教席、发生凭证）的材料并入的地方。
先定评的对象。旧范式评的是学生。本书评的是学生和他的 AI 组成的复合体——前文叫它「学生—AI 单位」。
理由第三章已经说过：作业是复合体做出来的，拆回学生一个人，拆出来的不是学习。这里补一个反面：如果坚持评学生一个人，学校只有两条路——禁止用 AI（把复合体的一半赶出考场），或者按百分比扣分（假装复合体是总和）。两条路都在做同一件事：让评价对象回到旧地板上。而学生以后工作里天天要用 AI，评价对象回到旧地板上，评的就不是他以后要做的事。
评学生—AI 单位，不意味着废除独立作答。《新典范》v2.0 把这一条说得很稳：独立作答测的是学生在指定支持条件下的能力，协作作答测的是他如何组织资料、使用工具、纠正建议——两者回答不同的问题，不能把一种说成「无关系条件下的纯函数」，也不能因为现实里常有工具就否定基础能力的训练。本书要改的是「只评独立作答、把协作当作弊」这一套，不是取消独立作答。
评学生—AI 单位，意味着三件事变了。
评的内容变了：不评「这篇文字有多少是他写的」，评这个单位的三号位——它的分布（学生和 AI 之间谁先动、谁的影响在前）、场（来回的次序、结构）、美（来回顺不顺、AI 的回答和学生的判断合不合拍）。
评的方法变了：不查文字的相似度，看来回的记录——第十六章说 AI 让写入第一次有了记录，教育是这个记录最直接的用处。七八次交换，每一次学生选了什么、删了什么、改了什么，全在记录里。
评的读数变了：核心读数是替换保持度 K 在教育上的版本——换一个 AI（换基底）、换一个学生（换人不换刀）、拿掉记录，这个单位的产出保住几成。K 高，说明单位里学生那一份重（换 AI 影响小）；K 低，说明学生只是在按 AI 的次序走。
评的对象变了，评的人也变了。老师也不是一个人在评，老师也有他的 AI。
前文有一张手写白板，上面有一行：老师＋AI ⇄ 学生＋AI。这行字说的是：教育里的两个位置——教和学——都变成了复合体，而且两个复合体之间在互相写。老师—AI 单位给学生—AI 单位布置任务、给反馈、打分；学生—AI 单位的产出反过来改变老师—AI 单位的判断（老师的 AI 见过这个学生的来回之后，下一次的反馈会变）。
这就是第十七章的干涉花纹在教育里的样子：两片花纹在互相干涉。评价不是一片花纹去量另一片，是两片花纹相遇之后的样子。老师评学生，评出来的东西里有老师—AI 单位自己的三号位——老师的 AI 认为什么算「好」，会进到分数里。
这不是坏事，但要写明。《新典范》第十五之三节讲教育评价时说：评价复合体产出的三号位，评价者自己也是复合体，评价卡上要写明评价者的复合构成——就像第四十二章的复合新主体注释，评的人和被评的人都要注。
评来回的记录，记录要有格式。前文有一条线叫发生凭证，本章把它接进来。
发生凭证是学生—AI 单位在一次学习里留下的、可以核的痕：什么时候学生先动的、什么时候 AI 先动的、哪一次学生否决了 AI 的方向、哪一次学生接受了、接受之后改了多少。它不是过程记录的全部（全部太多），是过程里的换手点——起手率在每一次换手上的取值。
凭证有两个用处。
评价用：老师看凭证，看的是这个单位的三号位——换手点多不多（分布：谁的影响在前）、换手的次序（场）、换手之后顺不顺（美）。一个学生七八次交换里五次否决了 AI 的方向，和一个学生七八次全盘接受，凭证上一目了然，而最后的文字可能差不多。
追责用：第四十一章的第二段——人的自我界有没有重排——不能靠他说，要看他下一次的凭证。上一次的作业出了问题（比如结构完全是 AI 给的，学生没动），这一次的凭证上换手点多了，说明自我界重排了；没多，说明只是嘴上说「下次不这样」。
凭证还有一个第四十一章说过的用处：它记录的是复合体第三段的证据——学生有没有改他和 AI 之间的对话方式。凭证上的换手模式变了，第三段做了。
评价说完，说位置。教育里的位置有两个——学生的座位和老师的教席——都要重新定。
学生的座位相对简单：学生—AI 单位取代学生，座位上坐的是一个复合体。
老师的教席复杂。前文有一篇叫《退单教席》，讲的是：AI 之后，教师资格的读数迁移了，教席从「知道的多」退到另一个位置。本章把它接到三号位上。
旧的教席建在理念界上：老师之所以是老师，是因为他知道的多、判断的准——这是理念界的读数，真不真。AI 落在理念界，而且落得比老师准，卷四下编说的「替代」在教席上最直接：理念界的读数 AI 给得更好，老师在这一界退位。
但教席不只在理念界。卷四下编说复合体在现实界和自我界只有人。教育里，这两界是：学生被什么缠住了（现实界——他为什么学不进去，是被家里的事、被自己的习惯、被同伴的看法缠住），学生诚不诚（自我界——他交上来的东西和他心里知道的之间有没有缝）。这两界 AI 读不出来，只有人能读。老师的教席从理念界退到这两界：不是「知道的多」，是「看得见学生被什么缠住、看得见学生和自己之间的缝」。
「退单」这个词说的就是这个：教席从一界退出来，退到另外两界。退不是降级，是换界——从 AI 能站的那一界，退到 AI 站不了的两界。一个只在理念界当老师的人，AI 来了确实没有位置；一个在三界当老师的人，退掉一界，还有两界。
第三十六章讲了老师的三招——调座位、不让参加小组、不表扬——和排名。现在放到学生—AI 单位上重看。
三招的对象变了。调座位、不让参加小组、不表扬，落的是学生的现实界——第一段。但学生—AI 单位的错，可能不在学生的现实界上，在共享理念界上：他的 AI 学会了替他做结构，他自己不做了。这时候三招打在学生身上，第三段没动，下次他还是让 AI 做结构。
所以教育里的追责也要走三段。第一段：约束学生的现实界（老办法）。第二段：验证学生的自我界重排（看凭证）。第三段：验证学生对共享理念界的重写——他有没有改他和 AI 之间的方式：不再让 AI 先给结构，先自己写一版再让 AI 看。第三段没做，前两段白做。
这一点老师比谁都容易看见，因为老师手里有凭证。凭证上换手模式没变，第三段没做——比任何检测工具的百分比都准。
《约不掉的器具》v2.0 给教育加了一条本书采纳的辨别：学生能指出 AI 的错误很有价值，但要评的是理由、证据与迁移，不是反对次数——一个学生独立核实后接受建议，与另一个未经理解直接接受，表面动作相同，认识结构不同，「是否说不」不能写成评分捷径。更要紧的是识别「当下学会、回写未学会」：学生当前答对，系统却把错误解释留在下一课的有效档案里，后续会再次被误导；只看一份练习发现不了。可约寿命提醒课程系统：阶段性通过不表示长期状态已经正确。在课程自学中可以安排一次同题解释、一次可靠反例、一次迁移任务，看学生是否知道何处需要支持、能否识别适用边界、是否保留自己的有效方法。
本书三条命题落到制度上，教育是第一个战场。理由有三。
频率最高。 一个学生一学期交几十份作业，每一份都是一次箱子打开。第五章说词的寿命等于打开频率的倒数——教育里的收纳词（「自己做的」「作弊」「辅助」）死得最快。
记录最全。 学生—AI 的来回有记录，凭证可以做。别的制度（出版、法院）要等复合新主体注释推广之后才有记录，教育现在就有。
传导最要紧。 教育的目的就是传导——把现实界的东西传到学生的自我界和理念界。第三十八章说评价效力等于约束乘以传导率，改进空间在传导率上。AI 时代的教育，传导多了一段：不只传到学生，还要传到学生和 AI 共享的那份。教育是三段传导最先要做全的地方。
三个理由合起来，教育会是新范式最先被迫使用的地方。不是因为教育最开明，是因为教育的箱子一天被打开的次数最多。
本章日常案例：那个老师、那个学生、那个 62%。
本章术语进场：学生—AI 单位；老师—AI ⇄ 学生—AI；发生凭证（换手点）；退单教席（从理念界退到现实界与自我界）。
本章压回命题：命题一（评的对象＝复合体的三号位）、命题三（教育里的三段传导；教席换界）。
本章来源：「老师＋AI ⇄ 学生＋AI」「人之学习→人⊕AI→新单元」「AI 之教育」——王，2026-09-11 白板；学生—AI 单位、退单教席、发生凭证——本产线三篇；「教席退到 AI 站不了的两界」——复合体（据卷四下编）。