导论给十章的共同结构起了一个名字——次间字段：取值不在任何一次动作之内，而在两次同类动作之间。导论同时写明，这个名字“不是新理论，它只是把十章的共同结构说出来”。
本章要做的，是检验这句谦辞是不是过谦，或者过不谦。一个名字要成为一类东西，得满足一些它自己说不出口的条件；十章里有几章满足，几章不满足，这件事上一版没有查过。本章逐条查，结果对本书不全是好消息。
第十二章第二轮拓宽查出一件事：本书共同语法的形式化版本比本书早二十三年，而且它在教育研究内部已经有了官方版本。本书此后能主张的只剩一句——在这十个场合里，被改写的那个量从未被设过字段。
这一句把全部重量压在“没有字段”这四个字上。而“没有字段”听上去像一个关于记录的偶然事实：账本是人造的，加一栏就是了。若它真是偶然的，本书就只是一份加栏建议书，十章是十条建议，名字可以不要。
所以本章先问：一个变量凭什么算“次间字段”，而不是“一个还没人记的变量”。
一个量要被称为次间字段，五条同时成立。每一条都写成一句可以拿去问表格、量表、编码手册的问话，不含程度词。
条件一（单次不可取值）：把一次教学动作的全部现行记录摆在面前，能不能算出这个量？能算出来的，不是次间字段。
条件二（跨次可取值）：至少比较两次同类动作，能不能算出来？算不出来的，不是次间字段——它可能是一个说法，不是一个量。
条件三（改写下一次的可观测空间）：这一次动作发生之前与之后，下一次同类动作可能出现的取值集合一样不一样？只有概率变了不算，必须是集合变了——原来可能出现的取值不再可能，或者出现了原来不可能的取值。这一条把次间字段与普通的时间序列相关分开：相关只要求下一次的分布变了，本条要求下一次的可观测空间变了。
条件四（现行账本无稳定字段）：在四本账各自的现行表格、量表、编码手册、档案格式里，有没有一栏对应它？有一栏的，不是次间字段，是一个记得不够细的变量。
条件五（加入后产生独立预测）：把这个量加进模型，能不能预测一类不含它的模型系统性预测不了的事件？只是预测得更准不算——必须是一类事件。
五条里最容易误判的是条件三与条件四。条件三容易被“下一次的表现受影响了”糊弄过去，那是相关不是空间改写；条件四容易被“我们学校没记”糊弄过去，本条问的是这一类账本的现行格式，不是某一所学校的习惯。
还有一处必须先说清楚，否则整章会被读反：条件四本身确实是偶然的。账本可以改，栏可以加。本书不打算把它说成必然。本章第六节将说明，条件四与条件五合起来会推出一个不偶然的后果，而那个后果，才是“次间字段”这个名字唯一挣得出来的东西。
判法：五条各判成立或不成立，五条全成立才记通过。
| 章 | 一 单次不可取值 | 二 跨次可取值 | 三 改写可观测空间 | 四 账本无字段 | 五 独立预测 | 状态（第23版） |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 一 判同清单 | 成立 | 成立 | 成立 | 收窄后成立 | 待测 | 有条件候选 |
| 二 抽样框 | 成立 | 成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 候选 |
| 三 可问处 | 成立 | 成立 | 不成立 | 成立 | 待测 | 不通过 |
| 四 填补即封闭 | 成立 | 成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 候选 |
| 五 持有位 | 不成立 | 成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 不通过 |
| 六 停点 | 成立 | 成立 | 成立 | 收窄后成立 | 待测 | 有条件候选 |
| 七 定性早于成熟 | 成立 | 成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 候选 |
| 八 代价落在哪里 | 成立 | 不成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 不通过 |
| 九 离场之后 | 成立 | 成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 候选 |
| 十 调用半径 | 成立 | 成立 | 成立 | 成立 | 待测 | 候选 |
三章不通过，理由各不相同，都值得写出来。
第三章不通过条件三。最长同侧连发段确实是一个跨次的量，但发起权连续不换人并没有改变下一次发起的可观测空间——下一次仍然可能由任一侧发起，只是概率低了。第三章测的是一个状态的持续，不是一次改写。本书的处置不是把它踢出去，是改它的归属：第三章讲的是次间字段所在的那个循环停摆之后的样子，它是次间字段的一个后果，不是次间字段本身。第三章分界节已按此改写。
第五章不通过条件一。“这一处判断学生是照着什么做出的”，只看这一次的成品加上一次溯源访谈就能取到值——它不需要比较两次。第五章的跨次成分在撤除之后的损失那一端，而损失是结果不是字段。第五章因此是一条关于调节变量的主张，不是一个次间字段。
第八章不通过条件二。带权净符号是一次改进在一个时点上沿多条通路的分布，它是一个跨层的量，不是跨次的量。第八章与本书其余九章的共同点在“账本不记”，不在“两次之间”。上一版把它并进十章，靠的是“一次改进的效应在下一次评估里仍隐蔽”这一句——那一句是对的，但它描述的是第八章的后果，不是第八章的读数。
这三章的处置一律不是删。本书的处置是在第十一章的分工表上加一栏“是不是次间字段”，三章记“否”，并说明它们各自与次间字段是什么关系（后果、调节变量、跨层分布）。十章仍然装在一起，但装在一起的理由从“十个都是次间字段”改为“七个是，三个是它的近旁”。
第一章与第六章记“有条件通过”，条件是第十二章那两处收窄：第一章的条件四只在没有逐题逐次记录的常规课堂里成立（有逐次记录的教学系统里，学习因子分析给出了那一栏）；第六章的条件四只在本书给出的三条外部性要求下成立（在适应性干预的设计里，从过程内部取判据是一个被写进决策规则的字段）。两处都不是失守，是适用范围被写清楚了。
过闸只说明一个量够格叫次间字段。它是不是一类原来不存在的东西，要另问一句：
把这个读数从模型里删掉，会发生什么？
只有三种结果。
A 档：那样东西照样在，只是难测一点。说明这个读数是一个新指标。
B 档：那样东西可以被旧变量的某个组合恢复出来。说明这个读数是一次操作化。
C 档：删掉之后，一类现象本身无法再被区分——不是变得难测，是不存在为一样可以指认的东西。这一档才接近新存在物。
十章逐章判：
| 章 | 删掉这个读数之后 | 档 |
|---|---|---|
| 一 判同清单 | 判同不一致照样发生；它在测量误差这个旧对象里有位置 | B |
| 二 抽样框 | “这一次观察生成了一行新解释”不再是一个可指认的事件；账本只剩对错 | C |
| 三 可问处 | 发起序列照样被话语研究记着，连发段可事后算出 | A |
| 四 填补即封闭 | 替代路径余量是认知科学里已有的对象（解题路径集），可恢复 | B |
| 五 持有位 | 支持的类型照样可由溯源访谈取得 | B |
| 六 停点 | 停手判据的同源性可由现有的判断—被判量关系恢复 | B |
| 七 定性早于成熟 | “从定性回去的那条路”在分层制度的账本上不是一样东西；删掉回路存在性，它不是难测，是没有对象 | C |
| 八 代价落在哪里 | 符号沿通路的传播在定性环路分析里已有对象 | A |
| 九 离场之后 | “一次未完成的重启”不在任何一本账上是一个事件；删掉这个计数，它不存在 | C |
| 十 调用半径 | 教师目标语的可及范围在语言磨蚀研究里已有对象 | A |
三 A、四 B、三 C。
C 档的三个有同一个形状，值得单独说：它们都是账本上被当成余数、噪声或者根本不设字段的那一类东西。落在事前名单外的那一次观察，在测评里是一个错项；一条没有人走的回路，在分层记录里什么也不是；一次想重新开始而没有完成的尝试，在任何一本账上都不是一次事件——三样东西的共同处境不是记录得少，是没有被算作一样东西。删掉本书给的读数，它们不会变得难测，它们会退回不存在。
A 档与 B 档的七章，本书此后明写：这七章做的是把一个已经存在的对象操作化。操作化有它的价值——第十一章那张检验清单前四行全部落在这七章里，它们是本书最可能先被验证的部分。但它们不是新存在物，本书不再把它们算进“类主张”的证据。
这个结果对本书是一次降格。上一版的说法是“十个读数是十个次间字段”，现在的说法是：七个够格叫次间字段，其中三个删掉之后对应的东西不存在。类主张的证据基数从十降到三。
降格之后剩下的那一句反而更硬，因为它现在指得出具体位置：本书主张存在一类在现行账本上没有本体地位的教学对象，并给出了三个——事前名单外的观察、回不去的那条路、未完成的重启。其余七章是这一主张的旁证，不是它的证据。
第23版必须在这里加一句：上一段那三个 C 档，本轮经第十二章第九节的本体拓宽之后全部降为 B——三样东西在质性方法学、社会政策、成瘾康复里都已经是被命名、被计数、被用于决策的对象。本节的三档判法仍然有效，本节给出的那三个 C 的判定作废。按本节自己写下的规矩（十章全部只是 A 或 B，则次间字段应从一类新存在物降为一个测量框架），本书执行这次降级，改写后的核心命题见本章第十二节。
十个读数的分母互不相同，这是导论第五节说十章不能合并的理由。但一本书若要主张一个类，需要至少一个在类上取值的量——否则那个类只能靠说理站着。
本节给出一个，并按四条性质自查。
次间流失率 L＝最近 N 次同类动作中，改写了下一次同类动作可观测空间、而在四本账的任何一本上都没有留下对应字段的次数，占 N 的比例。
它的分母是次数，分子也是次数，因此无量纲，三个领域可以并排比较。
外语教学里：N 次教师帮助中，扣减了学习者替代路径余量而作业本只记“已掌握”的次数占比。
临床里：N 次处置中，改变了下一次处置可选项集合而病历只记本次处置的次数占比。
软件维护里：N 次提交中，改变了下一次提交可改动面而变更记录只记本次差异的次数占比。
三处的单位不同（一次帮助、一次处置、一次提交），比率同形。
第一条，无量纲：成立，比率。
第二条，可事后清点：成立，但需要一份清点手册，见下。
第三条，把一个印象变成一个数：成立。“这堂课学生其实没剩几条路了”是印象，L 是数。
第四条，与既有主要指标正交：这一条是四条里最容易漏又最要命的，判法是举一个“既有指标最好看、这个数最难看”的真实例子。举得出来：一个所有学生当堂全部答对、进度完全按教案、单元测评满分的复习课，可以有接近一的次间流失率——每一次帮助都给了唯一那条路，每一次扣减都发生了，而账面上全是“已掌握”。反方向也举得出来：一个测评成绩很差、进度落后的课，可以有很低的次间流失率——学生自己试错，没有人替他们收窄路径，余量没有被扣。若举不出这两个例子，这个量就会被读成成绩的一个代理，白造。
读数名：次间流失率。符号：L。
定义：分母 N 是清点窗口内同一类动作的总次数；分子是其中同时满足两条的次数——第一条，这一次动作之后，下一次同类动作的可观测空间与之前不同（有取值不再可能，或出现了原来不可能的取值）；第二条，四本账的现行格式里没有一栏记录这一改变。
粒度：什么算一次“动作”，按被清点的那一类事先写死。以教师帮助为例，一次帮助＝一次面向同一学生、同一表达目标、以给出说法或纠正为内容的口头或书面介入；同一分钟内针对同一目标的连续两句算一次。恰好在边界上的例子：教师说“再想想”，不给说法——不算一次帮助，因为它不给出取值；教师说“再想想，比如从时间状语入手”——算一次，因为它排除了其他入手处。
编码规则：一、可观测空间的变化按事前列出的路径清单判定，清单在清点开始前冻结。二、“账本上没有一栏”按本校本学期实际在用的表格、量表、档案格式判定，不按理论上可有的格式判定。三、一次动作同时改变两个目标的空间，按目标分别计次。四、无法判定的次数单列为未决，不计入分子也不计入分母，并报告未决占比；未决占比超过百分之十五，本次清点作废。五、清点者不得同时是被清点的教师。
表头：日期｜清点者｜动作序号｜动作类别｜目标｜空间变化（是／否／未决）｜账上有无字段（有／无）｜计入分子（是／否）。
不适用：一次性的、没有下一次同类动作的场合（结业最后一课、一次性讲座），因为条件三无从判定。
本书三处引用一致性：本书正文、附录二证伪条件、附录一赌注三处引用的 L 定义与未决作废阈值，必须是本节这一份。凡与本节不一致的表述，以本节为准。
第十二章把本书逼到了一句话上：这十个场合里，被改写的那个量从未被设过字段。序贯决策那一路不讨论这件事，因为它的起点就是那个量已经被测量。
于是有一个问题两家必须给出不同答案：把字段加上去，会怎么样？
既有的几家都预测“加上去就好了”。适应性干预那一路：测出调节变量，写进决策规则，第二阶段的效果可以被优化。学习因子分析那一路：把对账方接上，判同的差额就显形。迁移适配加工那一路：把用途固定住，判同就一致。三家的共同预设是——那个量与结果的关系，不因为它被记账而改变。
本书预测相反。因为本书主张的那个类，是由“不在账本上”这条性质定义的；而按 Campbell 一九七六年那条读数，一个量化指标越是被用于决策，就越受腐蚀压力，也越会扭曲它本来要监测的过程。把这两句接起来，得到本书唯一一条别人不会做出的预测：
一旦这些读数被写进考核，它们与延迟表现的关系会衰减或反号；而衰减会伴随一个可以当场清点的签名——形式化的达标动作。
地点：同一所学校、同一教研组，六位以上教师。两个学期，同一批教师，同一门课。
第一学期（账外期）：由不参与教学的清点者按上节手册记录替代路径覆盖率，读数不反馈给教师、不进入任何记录、不进入学期评议。
第二学期（入账期）：同一读数写进教研组例行记录，教师可见，并在学期评议中作为一项参考。
结果变量：两个学期各自的学生在十八个月后对一次真实语言机会的响应（口径按第九章）。
主判定量：该读数与延迟响应在两个学期各自的相关系数 r₁ 与 r₂。
预注册的判定形式：
若 r₂ 与 r₁ 同号且 |r₂−r₁| ≤ 0.15 —— 既有各家胜。次间字段的“账本外”这条性质不承重，它退为一个普通的调节变量，本书的类主张退回一份加栏建议书，第十四章作废。
若 r₂ 与 r₁ 反号，或 |r₂−r₁| > 0.15 且方向为衰减，同时形式化多路径的清点数在第二学期上升 —— 次间字段模型胜。
若相关衰减而形式化多路径的清点数不升 —— 两家都不胜，衰减另有来路，须先排除教师流动与课程变更再重做。
形式化多路径的清点口径（必须事先冻结）：一个表达目标下被记为“多条路径”的说法，若学生在这些说法之间的选择与延迟响应的相关低于 0.1，该目标计一次形式化。
作废条件：两学期间教师流动超过百分之二十；课程标准或教材更换；清点者更换且未做一致性校验（Kappa 低于 0.7）。三条任一发生，本次作废，不作弱结论。
这条试验贵，但它是全书唯一一条能同时判本书与三家近邻的设计，也是唯一一条其结果无论正反都直接改写本书主张的设计。
还要说一句它的限度：Campbell 那条读数谈的是已经在用的指标，本书谈的是尚未入账的量。两者不是同一件事，本书这条预测是把他的机制外推到入账的那一刻。外推可能是错的——若结果落在第三种情形，错的多半就是这个外推。
本书主张给十个字段开科目。一个可以清点的读数，一旦进了学校，几乎必然会被拿去衡量教师。上一版全书没有一处处理这件事，这是一个缺件，不是一个遗漏。
第一条：这十个读数指的是位置，不是人。未对账项清单是判同制度的读数，不是那位教师的读数；回路使用率是分层安排的读数，不是班主任的读数。凡把某一个读数写在某一位教师名下的用法，都不是本书主张的用法。
第二条：不得为了把这些数做好看而在教学里安排变动。逐条写死三项禁止——不得为缩短最长同侧连发段而指定学生发言；不得为抬高替代路径覆盖率而摆出彼此不可替换的形式化说法；不得为压低未完成重启数而取消或劝阻离校后的自发安排。
第三条：已经按这些读数做出不利安排（评议、聘任、分工调整）的，必须公开编码规则，并给出一条复核通道——被安排的人可以要求按同一份手册复核一次，复核由未参与原清点的人执行。
还有第四条，是本书特有的，它来自上一节：本书自己预测，把这些读数写进考核会毁掉它们。因此在入账试验有结果之前，任何学校把这十个读数写进考核办法的做法，都落在本书自己预测会失败的那一格里。本书不建议这样做，并请把这一句连同读数一起引用。
反噬预言：这十个读数一旦进考核，最省事的达标法不是改教学，是改文书——把本来就存在的差异写成“路径”，把本来就要发生的提问写成“换了发起处”，把本来就没打算重启的人从名单里划掉。这些做法在任何一份现行表格上都合规。
本书看不到出口。这十个读数的全部价值在于它们没有被记账，而记账是让它们被使用的唯一办法；把它们留在账外，它们就只是一本书里的十个说法。这不是一件待办事项，它是这类字段的结构。本书能做的只有两件：把这一条写在正文里，以及把入账试验设计成能当场看出形式化有没有发生——上节那个百分之十的相关门槛，就是为这件事设的。
本书自己是不是一个次间字段？照五条件过一遍：
条件一成立：这一版的价值不在这一版之内。条件二成立：要比较两版才取得到值。条件三成立——而且这一条是真的：这一版把十个读数命名出来之后，下一版的可观测空间变了，十个名字一旦存在，就不可能再“没想到”它们，连反对它们也只能用它们的名字来反对。条件四成立：学术的账按篇计、按引用计，没有一栏记“这一版改写了下一版的什么”。条件五待测。
再做删除测试：删掉本书，那十样东西还在吗？七样在——它们在别的领域里已经是对象。三样不在。所以本书自己的判定与它对十章的判定完全一样：B 与 C 的混合，C 占三分之一。
这个定位有一个具体后果，写在这里而不写在局限性里：本书此后不能整体声称自己做的是“让一类东西出生”。它能这样声称的只有第二、第七、第九三章。其余七章做的是把一个已经存在的对象操作化，本书承认这七章有它的天花板，并且不打算靠加写内容去抬它。
还有第二个后果，更不舒服：本章自己也在靶格里。本章给出了一个可以清点的读数（次间流失率），一条判决性预测，和一套伦理条款——这三件加起来，正是最容易被拿去做成一张表、印在教研手册上、写进评议表的东西。本章的第七节预测这件事会毁掉它自己给出的读数。按本书的写法，这不是谦辞，是一条可以被观察到的预言：若三年之内出现了以次间流失率命名的考核表，而它与延迟表现的相关低于本书预注册的界，那么这本书证明的是它自己那条反噬预言，不是它的类主张。
本章第三节那张表有一处逻辑不闭合，本轮自查时发现：条件五（加入后产生独立预测）在十章全部标着“待测”，而同一张表的末列却给五章写了“通过”。五条同时成立才算通过，而第五条一条也没有数据——那张表在自己的规则下不成立。
这不是措辞问题。它会让读者以为本书有五章已经过闸，而实际情况是一章也没有过。第23版把末列改成四级，并把规矩写死：
| 状态 | 定义 |
|---|---|
| 不通过 | 条件一至四里至少一条明确失败 |
| 候选 | 条件一至四成立，条件五尚无真实数据 |
| 有条件候选 | 条件一至四中有一条带范围限定，条件五尚无真实数据 |
| 已通过 | 五条全部有真实数据支持 |
在条件五拿到真实数据之前，全书任何位置不得出现“某章已通过五条件”的表述。本书目前“已通过”的章数是零。
按这条规矩重判十章：
| 章 | 第22版末列 | 第23版状态 |
|---|---|---|
| 一 判同清单 | 有条件通过 | 有条件候选 |
| 二 抽样框 | 通过 | 候选 |
| 三 可问处 | 不通过 | 不通过 |
| 四 填补即封闭 | 通过 | 候选 |
| 五 持有位 | 不通过 | 不通过 |
| 六 停点 | 有条件通过 | 有条件候选 |
| 七 定性早于成熟 | 通过 | 候选 |
| 八 代价落在哪里 | 不通过 | 不通过 |
| 九 离场之后 | 通过 | 候选 |
| 十 调用半径 | 通过 | 候选 |
第三节那张表的末列此后作废，以本节为准。
本章第五节说 L 无量纲，所以三个领域可以并排比较。这句话不成立：都取值在零与一之间，不等于测的是同一样东西。本节补三层检查，三层都过，L 才是一个类级的量。
问：不同领域能不能用同样那两个必要条件——下一次的可观测空间被改写；账本上没有对应字段。若临床、课堂、社会政策各需要一套不同的结构，L 就不是一个类级量，只是三个同名的比率。
第十二章第九节意外给了第一份材料。质性方法学的新码计数、社会政策的非领取率、成瘾康复的戒断尝试计数，三者都是同一个结构：某件事发生了，而制度的账上没有它的位置，于是有人另起一套口径去数它。三套口径各自成熟，各自被用来做决策。配置不变性初步成立。
据此本书改一处：L 的三个兑现领域，从上一版写的“外语教学、临床、软件维护”改为“外语教学、社会政策、成瘾康复”——后两者有现成口径，软件维护那一格是本书自己想的，没有现成口径，降为一个示例，不再算兑现。这一处改动是降级，但它把 L 从三个假兑现换成了两个真兑现加一个本域。
问：不同的编码者对“可观测空间被改写”这一判定是否一致。硬要求三条，缺一条本次清点作废：双人独立编码；一致性 Kappa 不低于零点七；未决占比不超过百分之十五。第三条与本章第五节清点手册的作废阈值是同一个数，两处不得各写各的。
这一层是三层里最便宜的，也是唯一一层可以在不接触学生、不等一个学期的条件下先做完的——两个人拿同一份课堂记录各编一遍就出结果。本书建议它先于任何一条预注册检验完成，因为其余每一条的读数都依赖它。
问：L 在每一个领域里，是不是只是该领域主要结果指标的一个代理。逐领域写死对照的那个指标：
| 领域 | 该领域的主要结果指标 | 判别不变性的要求 |
|---|---|---|
| 外语教学 | 考试成绩／单元测评 | L 与之的相关不高于零点八五 |
| 社会政策 | 给付覆盖率 | L 与之的相关不高于零点八五 |
| 成瘾康复 | 戒断成功率 | L 与之的相关不高于零点八五 |
任一领域的相关高于零点八五，L 在该领域判为代理变量，该领域不得计入跨领域比较。三个领域里有两个判为代理，L 的类级主张作废，本章第五节那一节须整节删去。
三层的次序是死的：配置不过，后两层不必做；度量不过，第三层的相关系数不可信；判别不过，L 只能在本领域内用。
本章第六节把本书唯一那条独有预测写成：读数一旦入账，它与延迟表现的关系会衰减或反号。这条预测有一个本书当时没看见的漏洞——普通绩效指标入账之后也会衰减，那正是 Campbell 一九七六年那条读数说的事。若本书预测的只是衰减，它预测的就是一个一般现象，不是次间字段的性质。
所以这条预测必须升级成双对照：不比“入账前对入账后”，比“普通指标入账”对“次间字段入账”。
普通绩效指标（当堂正确率、作业完成率、测验分数）入账之后，最省事的达标法是把那个数做上去——多练测验题型、挑容易的作业、在正确率上做手脚。签名是：数值上升，而独立测量的真实能力不变。这一格 Campbell 已经写完了，用的例子是得克萨卡纳的按绩效付费实验。
次间字段入账之后，最省事的达标法不是把数做上去，是把条目记进去。因为次间字段的定义里含着“账上没有这一栏”，所以给它开一栏这个动作本身造出了一个普通指标没有的造假面：把不属于这一类的东西记成这一类。摆三条彼此可替换的说法充作“多路径”，写一条谁也没走过的条款充作“可逆”，把一次例行联系记成“已重启”。
签名因此不同：普通指标是数值造假，次间字段是形式化替代——账面上的路径、回路、重启记录都变好了，而真实的可达空间没有变，甚至更差。
形式化替代率 R＝被记录为“多路径／可逆／已重启”、而独立真实行为证据不支持的记录数，除以对应记录的总数。
它不是本书的第十一个核心读数，本书不打算把它写进十章的任何一章。它只有一个用途：作为入账腐蚀的机制签名，把本书与 Campbell 分开。
独立真实行为证据的口径必须事先冻结，三类各写一条：多路径——学生在这些说法之间的实际选择分布；可逆——档案里的实际走通记录；已重启——离校后自发安排的第三方可见痕迹。拿不到独立证据的记录，计入未决，不计入分子分母，未决超过百分之十五本次作废。
甲组：普通课堂绩效指标入账（当堂正确率、作业完成率、单元测评分）。
乙组：次间字段读数入账（替代路径覆盖率、回路使用率、未完成重启数）。
丙组：同样记录，但不反馈给教师、不进入任何考核（账外对照）。
三组同校、同学段、同教材，由不参与教学的清点者按同一份手册记录；甲乙两组的入账形式相同（写进教研组例行记录并进入学期评议）。
一、甲组与乙组都只出现数值上升而 R 不升——两种腐蚀形状相同，次间字段没有特有签名，本书这条独有预测作废，本章第六节须整节改写。
二、甲组 R 不升而乙组 R 显著上升（预注册的界：乙组 R 比丙组高出零点一五以上，且甲组与丙组之差不超过零点〇五）——特有签名成立，这是本书与 Campbell 之间唯一的分离线。
三、甲乙两组 R 都显著上升——形式化替代不是次间字段独有，本书这条预测退回一般腐蚀，作废。
四、两组的相关衰减幅度没有差别而 R 有差别——签名成立、强度主张不成立，本章第六节须把“衰减或反号”改为“不必衰减，但会出现形式化替代”。
第四种结果是本书目前认为最可能出现的一种，也是它最不愿意写下来的一种——因为它会让本章第六节那句话只剩一半。写在这里，是为了防止事后把它读成第二种。
还要说一句限度：这条双对照把本书与 Campbell 的分离全部押在 R 上，而 R 需要独立行为证据，那是三条检验里最贵的一项采集。若拿不到独立证据，这条对照跑不动；届时按附录六总则第六条办——写明跑不动、缺的是哪个字段，并把“补上这个字段”作为一条独立主张提出来，不作弱结论。
把本章第三节、第四节、第十二章第九节与本章第九节的四次判定并成一张表，读者一眼可以看出每一章到底在争什么。
| 章 | 五条件状态 | 删除测试 | 本体拓宽 | 真跑 | 最终定位 |
|---|---|---|---|---|---|
| 一 判同清单 | 有条件候选 | B | 已拓（两家占位） | 未跑 | 操作化候选 |
| 二 抽样框 | 候选 | B（原 C，本轮降） | 已拓，C 降 B | 未跑 | 借用口径的操作化 |
| 三 可问处 | 不通过 | A | — | 未跑 | 后果量 |
| 四 填补即封闭 | 候选 | B | 已拓 | 未跑 | 操作化候选 |
| 五 持有位 | 不通过 | B | — | 未跑 | 调节量 |
| 六 停点 | 有条件候选 | B | 已拓（七家占位） | 未跑 | 操作化候选 |
| 七 定性早于成熟 | 候选 | B（原 C，本轮降） | 已拓，C 降 B | 列为第一条 | 借用口径的操作化 |
| 八 代价落在哪里 | 不通过 | A | — | 未跑 | 跨层量 |
| 九 离场之后 | 候选 | B（原 C，本轮降） | 已拓，C 降 B | 未跑 | 借用口径的操作化 |
| 十 调用半径 | 候选 | A | 已拓 | 未跑 | 新指标候选 |
表里没有一行写着“新存在物”。上一版有三行，本轮全部降掉了，理由在第十二章第九节。
据此，第23版的核心命题从第22版那一句再收一次。第22版写的是：本书主张存在一类在现行账本上没有本体地位的教学对象，并给出三个。这句话本轮被自己的拓宽推翻了——三个都有本体地位，只是都不在教学里。新的一句：
外语教学中存在一类只能在两次同类动作之间取值、且当前动作会改写下一次可观测空间的变量。本书查过之后承认：它们没有一个是新存在物——每一个在别的领域都已经是被命名、被计数、被用于决策的对象。本书的主张因此从“一类新东西”退到一句更窄也更硬的话：教学的四本账，一本也没有借。这句话由三件事裁决——三套现成的计数口径搬进教学之后能不能给出与延迟表现相关的读数；加入之后能不能产生一类旧模型预测不了的事件；入账之后出现的腐蚀，是不是与普通绩效指标的腐蚀形状不同。
这句话比“十个读数是十个次间字段”弱了两档：先从十降到七，再从“新存在物”降到“别处有账、此处没有”。它硬在三处：三套口径是现成的，不必等本书自造；三件裁决里有两件是当期读数，不必等十八个月；而且第一件若不成立，本书当场退回一份加栏建议书，没有余地可找。
最后一句留给这一章自己。本章第八节写过，本书对自己的判定与它对十章的判定一样，是 B 与 C 的混合。本轮之后那句话也要改：本书对自己的判定，此后只有 B。 它做的是把三套别人已经验过的计数口径，搬进一个从来没有借过它们的领域，并说明为什么这个领域一直没有借。这件事值不值得做二十多万字，本书说了不算。