把本编接回全书的母题。
腾空律说：代走腾出的那一处，就是上移唯一可用的那一处；它不会自己被占住。前面各编讨论的全是怎么占。本编给出的是一件更靠前的事：
⚠ 本句中的”唯一”属已判死形态（附录六第二节、第 6.1 节）。承重现由同址承担，而同址本身已于第二批开闸中降为未决，待总表条款十四的 μ̂ 实测裁决（附录六第 6.4、九节）。不抹平原句，以回写表为准。
占住的那一方，已经不是原来那一方了。
这句话改变了前面几编的读法：
本编最容易被推到的危险位置是：“既然主体是复合的，那人就不必负责了”，或者反过来，“那 AI 也该有权利了”。
两条边界（第 4.4 节）挡住它们：承受不复合，责任按承受位置定而不按贡献分。因此本编的立场可以压成一句，它同时否掉上述两种读法：
评估的单位变了，责任的落点没变；判断可以合一，承受不能合一。
以下六条，任一成立则本编相应部分作废。
条款一（可分解性） 若能给出一份人—AI 贡献的分解方案，且该方案在不同配置之间可迁移（不是交互项显著，是分解规则本身跨配置成立），则第 4.2 节作废，本编核心主张塌为分布式认知的一条注脚。
条款二（配置收敛） 若配置分化随时间收敛——即使用者之间的 AI 配置趋于同一——则可消性可被自然恢复，单位换位降为暂态现象，第三、四章降级。
条款三（三号位无位移） 若在充分的取数下，三号位的三重（分布、场、美）在长期使用者身上均无可测位移，也无可测的候选集收窄，则第十七章为假。注意：这一条按第一版形态已经触发过一次（立场漂移未被观测到），当时的处理是原样判负并另立替代主张，而不是把主张改写成涵盖新结果的形态。替代主张若再被触发，本编不再另立第三版。
条款四（承受可复合） 若能证明自我界也可交融——即承受与赋义可以落在复合体而不落在人端——则第 4.3、4.4 节的防滑坡条款全部作废，本编关于责任的结论需要重写。
条款五（认领可恢复） 若认领三条件中的任何一条可被制度以低成本恢复（例如一种隔离场设计，能稳定地把复合体里形成的判断还原为可独立复验的人端判断），则第 6.4 节的”第一次不可恢复”降为一个经济学命题：自然人单位的存亡只取决于维持成本，与本体无关。
本条已于第三批开闸中判死并改写，前后两版并存（附录六第 6.6 节）。原版留存于上，现行版本如下。
第 12.3 节条款五′（认领可恢复） 若存在一种成本可接受的程序，使得在复合体中形成的判断，能在无援条件下由人端独立重演，且重演率随协作深度不下降，则”第一次不可恢复”降为经济学命题。
写明不构成触发的情形：任何仅能读出人端当前无援表现的装置（含撤机延迟考、闭卷、口试、现场命题），不构成”恢复程序”。测量不是还原。
改写理由一行：原条款按字面被本书自己的旗舰仪器触发——撤机延迟考正是”能稳定读出人端独立表现”的装置；原条款把测量与还原混为一谈，而第一编全部结论恰恰建立在该测量有效之上。
条款六（归算无差） 若在长期使用者身上，细层读数并未下降——即”三本账”实际只有一本，粗层的升就是细层的升——则第十八章的归算机制作废。
条款七（固化机制） 第 5.5 节主张固化是优化目标的结构性产物，并给出推论：同等能力下，用户满意度越高的系统，其使用者的差异供给塌缩越快。若实测显示两者无关联，或方向相反，则第 5.5 节的机制判负，固化须另寻解释。
把这一编压成三句。
第一句：主体性不是谁的属性，是一次发生中显露出来的一重——分布、场、美；它没有唯一解，只有配置。错的不是选了哪一档，是不知道自己在哪一档、也不知道有得选。
第二句：旧的自然人单位之所以两万年有效，是因为器具是公器、可以在比较中被消去；闭卷、统考、型别等级都是花钱维持这个条件的装置。AI 第一次进入三号位，三个条件一次全破——不是第一次发生，是第一次不可恢复。
第三句：于是理念界的自然人失去的不是判断，是独占判断的王权；失去的方式不是判断不再发生，是它不再能被认领为某一个自然人的。合一在理念界，承受在自我界，认领面是两界之间的桥——而这座桥正在塌。
全书前面所有的工序、闸门与读数，最终都是在做同一件事：在桥塌之后，用手续把它重新搭起来。