一样东西做出来以后，怎么传下去？这两个人选了完全相反的办法，结果也完全相反。
牛顿在剑桥待了三十多年，教席在身，按规矩要讲课。
据当时的记载，他讲课常常没什么人听——内容太难，也不迎合人。他讲完就回房间。
他没有真正意义上的门生。没有一个人可以说「我跟着牛顿学了五年，他手把手教过我」。
他身边有过几个年轻人：一位替他编了《原理》第二版，是个极有才的人，三十三岁就死了；据说牛顿说过一句话，大意是他若活着，我们本来可以知道更多。还有两三位受过他提携的数学家。
不过这几位加起来，也构不成一个学派。
他把东西交给了制度：交给书，交给学会，交给档案。他相信东西一旦印出来、存起来，就在那儿了。
莱布尼兹没有教席，没有学生，没有课堂。
他用信。
伯努利兄弟是他隔着几百公里用信带出来的：他把新做出来的东西寄过去，那边试着用，用出问题再写回来，他再回。几年下来，那两兄弟把他那套算法推到了他自己没到过的地方。
洛必达那本教科书，背后也是这条线（第八章讲过那份合同）。他的哲学后来被一位德意志学者整理成教科书，教了两代人。
他的教法可以概括成一句：你拿去用，用出问题写信来。
他把东西交给了人。
交给制度，会僵。
英国那边把点记号、把几何式证明守成了规矩。规矩本来是保存，守久了成了不许改。第三章讲过那一百年：守着一套不好用的东西，还以为是气节。
制度保存东西的办法，是把它冻住。冻住的东西不长。
交给人，会散。
人会死：惠更斯早逝，那场架就少了一个能居中的人；那位编第二版的年轻人早逝，牛顿那边就少了一个能接着往下走的。
人会反目：伯努利替莱布尼兹说了话，事后一口否认。人还会忘、会改口、会有自己的主意。
人传东西的办法，是把它带活。活的东西，人一散就没了。
这里有一个很有意思的颠倒。
交给人的那一套，最后进了所有人的制度——今天每一本课本上的 dy/dx 和 ∫，是全世界最硬的制度之一。
交给制度的那一套，最后是靠人才活过来的——《原理》太难读，是一批肯花力气的人把它改写、翻译、讲解，才让它走出英国（第二十三章）。
所以这一章的判断是：
两条路都得走完一圈。东西要先被人用活，再被制度固定；只被固定而没人用，是标本；只在人里传而没被固定，人一散就没了。
莱布尼兹那套走完了整圈：先在伯努利们手上用活，再被课本固定下来。
牛顿那套走了半圈，卡在制度里一百年，后来靠外人补上了另外半圈。
今天这两条路各有各的说法。
一种叫「沉淀下来」：写文档，建规范，做模板，让知识不依赖某一个人。
另一种叫「带人」：手把手，结对，跟着干一遍。
每个团队都会偏向其中一种，而且都能说出一堆理由。
按这一章看，两种都对，也都不够：
只写文档，你得到的是一柜子没人读的东西。文档是冻住的，读的人不知道哪句是要紧的、哪句是当年随手写的。
只带人，你得到的是一批只会你这一套的人，而且这一套随着人员流动一起走掉。
同一件事，传两遍。
第一遍写成能自学的东西。 不是记录，是能让一个没到过现场的人照着做下来。写完自己按着走一遍，卡住的地方就是没写清的地方。
第二遍找一个人，真带一遍。 带的时候你会发现文档里缺的那几步——那几步往往正是你自己都没意识到的判断。回头补进去。
验收的标准只有一条：
那个人不问你，能不能独立做对第二次。
做得对，说明传成了。做不对而且说不出卡在哪儿，说明你传的是结果，不是路。
最后说一句。
牛顿把东西交给制度，是因为他信任的就是那个——档案、日期、白纸黑字。第二十七章讲过，他的位置也允许他这样做。
莱布尼兹把东西交给人，是因为他手上只有人。他没有讲台，没有学会，没有一个属于自己的机构；他有的是一千一百位通信人。
两个人都是拿自己手上有的那样东西去传。 这不是高下，是处境。
而这两种处境的后果，在他们死后一百年才结账：一个的东西被冻着，一个的东西在长。
第四十八章会讲第三种传法：交给教材。它传得最远，可是它也有自己的失灵。
教材写得越好，学的人越少自己推。
一本讲得极清楚的书，每一步都替你走好了。你读着很顺，合上书觉得全懂了；让你自己从头推一遍，推不下去。
原因是：教材给的是路的成品——一条被修平、铺了砖的路。你走在上面，不会迷路，也不会知道这条路当初是怎么踩出来的。
所以用好教材有一个土办法：读完一节，合上书，拿一张白纸自己推一遍。 推到卡住的地方，再翻开看。
卡住的那一处，就是教材替你走过、你自己还没走过的那一段。
三种传法各有各的毛病：制度会冻，人会散，教材会让人偷懒。没有一种是完的，只能两三种一起用。
三种传法，家里的一道菜就能演一遍。
一位老人做了一辈子红烧鱼，全家都爱吃。她老了，这道菜怎么传下去？
第一种，写进本子。 小女儿拿个本子，把她说的步骤一条条记下来：鱼要多大，姜几片，糖几勺，火开多久。本子写得很清楚，收进了抽屉。
第二种，手把手教。 大儿媳在厨房里跟着她做了几十回，不看本子，全凭手感：油冒什么样的烟下鱼，汤收到什么样子关火。
第三种，开成一家小馆。 孙子后来开了个小饭馆，把这道菜写进菜单，印在墙上，配了一段来历。
十年以后再看：
本子还在，可是照着做的人做不出那个味——本子里没写那些「手上知道、嘴上说不清」的东西。这是制度会冻。
大儿媳做得最像，可是她搬去了外地，这道菜在老家就没人会了。这是人会散。
小馆子里的那道菜传得最远，可是为了出菜快，渐渐改成了预先炖好、加热上桌，味道一年比一年淡。这是被标准化以后，路被省掉了。
三种各有各的丢法。真想把一道菜传下去，三种都得有：本子留底，人手传艺，馆子让更多人吃到。 缺哪一种，就在哪一处丢。
三种传法讲完，还要说一句反话：不是所有东西都该传下去。
一个单位里，有一些做法是当年为了应付某个特殊情况定下的，后来情况早变了，做法还一代一代传着。新人问为什么，老人说「一直都这样」。
一个家里，有一些习惯是上一辈从苦日子里带来的：剩菜一定要吃完，东西坏了一定要修，钱一定要存着不花。有的该传，有的已经不合今天的日子了。
莱布尼兹那张网里，也传下来一些东西，后来被证明是错的——比如他那个预定和谐，后人花了不少力气才从里面走出来。
所以每一次「传下去」之前，值得问一句：这样东西，今天还站得住吗？
站得住的，传；站不住的，写清楚它当年为什么有用、今天为什么不用了——然后让它停在这一代。
会传是本事，知道什么不该传，是另一种本事。
交给制度会僵，交给人会散。同一件事传两遍——写一份能自学的，再真带一个人；验收只看一条：他不问你，能不能独立做对第二次。
我这一行的东西，我是交给制度还是交给人：＿＿＿＿＿＿。
另外那半圈，我打算怎么补：＿＿＿＿＿＿。