秦莉 · 配套学习设计 20261015-first50-v1
本包含 36 个原文阅读单元。任务为辅助学习设计，不是作者原文或标准答案。初答、复答、异议、实践观察分别保存；理解不等于同意。
围绕「第 1 章 1943 年，《苍蝇》首演那一晚」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1943 年的巴黎，被德军占领已经三年。街上有宵禁，报纸和剧本要过审查，煤和面包都按配给来。就在这样一座城里，萨特的第一部正式上演的剧作《苍蝇》在 6 月 3 日首演，剧场是城市剧院——就是莎拉·伯恩哈特剧院，因为伯恩哈特是犹太人，占领当局给它改了名字。导演是萨特的老朋友、演员夏尔·杜兰。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 1 章 1943 年，《苍蝇》首演那一晚」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 2 章 同一个中心：三个人都站在「自由」上」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“先说萨特。1945 年 10 月 29 日，巴黎解放一年多，萨特应一个叫「此刻俱乐部」的团体之邀，在香榭丽舍大街附近的一间会堂里做了一场演讲，题目叫《存在主义是一种人道主义》。来的人太多，门口堵得进不去，屋里又热又挤，有人晕倒，有椅子被挤坏，萨特本人从门口挤到讲台都花了一刻钟。《战斗报》在头版报道了这场混乱。这场演讲第二年印成了小书，是萨特最好读的一本，也是被引用最多的一本。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 2 章 同一个中心：三个人都站在「自由」上」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 3 章 家常话讲三界：理念、现实、自我」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“林思，女，三十四岁。店是她起的念头。她出点子、定菜单、做品牌，店名也是她取的。她说话快，一边说一边在纸巾上画图，画完一张又一张。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 3 章 家常话讲三界：理念、现实、自我」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 4 章 总判语与一条可错预言」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“读大师，人们通常只读他写下的东西。这很自然，书摆在那里，活过的日子却散在信件、回忆录、别人的传记里，要一点一点拼。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 4 章 总判语与一条可错预言」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 5 章 萨特靠谁：理念界的自由，靠自我界的托底、现实界的作证」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“萨特最大的本事，是把一件事想到底。别人想到半路就停下来，说「这也是没办法」「我也是被逼的」，萨特偏不停。他一路追问下去：你说没办法，是不是你选了「没办法」这个说法？你说被逼，逼你的那只手，是不是你自己点头才握住的？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 5 章 萨特靠谁：理念界的自由，靠自我界的托底、现实界的作证」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 6 章 加缪靠谁：现实界的自由，靠理念界的名分与舞台、靠这个圈子的友谊」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“加缪 1913 年 11 月生在阿尔及利亚的蒙多维。第二年，1914 年，他父亲在马恩河战役里死了。他对父亲几乎没有记忆。母亲不识字，耳朵半聋，做过清洁女工。一家人住在阿尔及尔的贝尔库，那是一片穷人住的街区。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 6 章 加缪靠谁：现实界的自由，靠理念界的名分与舞台、靠这个圈子的友谊」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 7 章 波伏娃靠谁：自我界的自由，靠理念界的框架、现实界的肉身经验；她是第三个角」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这一章的问题：一个把自己从旧家庭里撑出来的女人，她靠的是什么，她又凭什么不是萨特的影子，而是三角里自己站着的一角？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 7 章 波伏娃靠谁：自我界的自由，靠理念界的框架、现实界的肉身经验；她是第三个角」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 8 章 三角为什么稳：每一角都是另外两角缺的那一界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“乡下人家常有一种矮凳，三条腿。四条腿的凳子放在平地上很好，放在坑坑洼洼的院子里，总有一条腿悬着，一坐就晃。三条腿的凳子不挑地，放在哪里都不晃。道理很简单：三个点总能落在同一个面上，第四个点却不一定。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 8 章 三角为什么稳：每一角都是另外两角缺的那一界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 9 章 1944年前后：三角最亮的时候」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“写这一章之前，我要先交代一个规矩。1944 年前后的巴黎，是后来被讲得最多、也被讲得最走样的一段。很多书里写那几年，写得像一部电影：烟雾缭绕的咖啡馆，通宵的舞会，几句妙语在桌边飞来飞去。这些画面有的有根据，有的是后来人添的。这一章只写能说准的事；拿不准的，标〔待核〕；没有根据的对话和场面，一句不写。宁可写得素一点，也不替这三个人编台词。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 9 章 1944年前后：三角最亮的时候」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 10 章 互相依靠，就是互相欠着」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这话听起来有点冷，其实很家常。你借了邻居一把梯子，你就欠他一次；他哪天来借你的电钻，你二话不说递过去，这一笔就算平了。邻里之间的来往，靠的就是这种你欠我、我欠你的小账。账一直在动，人情就一直热着。真要算得一清二楚、两不相欠，往往就是不来往了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 10 章 互相依靠，就是互相欠着」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 11 章 父亲早逝，《词语》里的童年」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“让-保罗·萨特 1905 年生在巴黎。父亲是海军军官，在他一岁多时病故。母亲带着他回了娘家，从此由母亲和外祖父施韦泽抚养。外祖父是个教语言的老先生，留着大胡子，家里有一间书房，书从地板堆到天花板。萨特的童年，大半是在这间书房里过的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 11 章 父亲早逝，《词语》里的童年」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 12 章 人被判定为自由」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1945 年 10 月，巴黎解放才一年多，萨特在一个俱乐部里做了一场公开演讲，题目是「存在主义是一种人道主义」，第二年整理成书出版。那天来的人太多，挤得水泄不通，门口推搡起来，有人当场晕倒，椅子也挤坏了不少。这场演讲，后来成了存在主义的「普及本」。我们这一章就跟着这场演讲走，因为萨特在这里说话最白。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 12 章 人被判定为自由」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 13 章 他人的目光」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1944 年，巴黎还在占领之下，萨特的独幕剧《禁闭》上演了。戏很简单：三个刚死去的人，一男两女，被一个侍者领进一间屋子。这就是地狱。没有火，没有刑具，没有魔鬼，只有一间客厅，几张沙发，一尊铜像，灯永远不关，门打不开，墙上没有镜子。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 13 章 他人的目光」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 14 章 他的缝：教的是孤身一人的自由，靠的是一个永远在场的人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“先说清楚这句话不是什么意思。它不是说萨特虚伪，不是说他嘴上一套、背后一套，也不是说他的哲学因此作废。它说的是一件更平常、也更值得想的事：一个人的理论，往往只写下了他活过的一半。萨特写下的那一半是「选择只能自己来」，这一半是真的；他活过而没写下的那一半是「我一直有人陪着想、陪着扛」，这一半也是真的。缝，就在这两半之间。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 14 章 他的缝：教的是孤身一人的自由，靠的是一个永远在场的人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 15 章 第二道缝：名望」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这一章的问题：一个教人不要被别人的目光定住的人，自己的名字却成了千万道目光托着的符号——他怎样对付它，又在哪里被它带着走？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 15 章 第二道缝：名望」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 16 章 追随者的天花板与普通人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“萨特的书，影响了好几代年轻人。从四十年代的巴黎，到后来世界各地的大学校园，都有人读他读得热血沸腾。这很好理解：他给人的，是一种很硬的尊严——你不是谁的附属品，你的样子由你自己来定。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 16 章 追随者的天花板与普通人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 17 章 阿尔及尔、母亲与十七岁的肺结核」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第 6 章已经把加缪的出身交代过：蒙多维，马恩河，不识字的母亲，贝尔库。这一章不再重复那几行，往里走一步，看那几行字底下，是怎样的日子。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 17 章 阿尔及尔、母亲与十七岁的肺结核」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 18 章 西西弗斯与《反抗者》」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“加缪的两本哲学书，隔了九年。1942 年的《西西弗斯神话》讲荒谬，1951 年的《反抗者》讲反抗。前一本问的是一个人怎样活，后一本问的是一群人怎样一起活。先说前一本。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 18 章 西西弗斯与《反抗者》」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 19 章 他的缝：教的是推石头，靠的是晒太阳」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“先说清楚这句话不是什么意思。它不是说加缪的荒谬是装出来的，不是说他嘴上苦、日子甜，也不是说他的哲学因此打了折扣。它说的是：加缪写下的那一半，是「世界沉默，人要清醒地推下去」，这一半是真的；他活过而没写下的那一半，是「我推得动，是因为我身上存着一大片阳光」，这一半也是真的。缝，就在这两半之间。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 19 章 他的缝：教的是推石头，靠的是晒太阳」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 20 章 第二道缝：有边界的反抗与两头不讨好」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第 17 章说过，加缪是在阿尔及利亚长大的欧洲移民后代，一个两头都不全是自己人的孩子。这一章讲的，就是这个孩子长大以后，碰上了他一生最难的一件事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 20 章 第二道缝：有边界的反抗与两头不讨好」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 21 章 追随者的天花板与普通人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“加缪的读者，跟萨特的读者不太一样。读萨特的人，常常是被一种尊严点燃：你的样子由你自己定。读加缪的人，常常是在一个很累的时候，被一句话接住：世界不给答案，可你还能推下去。很多人是在病床上、在失业的那几个月、在一段关系结束以后，读到西西弗斯的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 21 章 追随者的天花板与普通人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 22 章 从资产阶级家庭出走」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这个家，用当时的话说，是一个体面的天主教资产阶级家庭。父亲是律师出身，爱看戏，爱读书，年轻时更想当演员，说话风趣，在家里是那个讲道理、讲文章的人。母亲出身于外省一个富裕人家，信仰很深，管家，管女儿的灵魂，也管女儿读什么书、跟什么人来往。据她少年日记的整理者介绍，母亲甚至会把自己觉得不妥的信丢掉。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 22 章 从资产阶级家庭出走」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 23 章 女人是变成的；要自己自由，也要别人自由」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第 7 章已经把这两句话各解释了几句。这一章要往深里走一步：两句话各自说的是什么，常被怎样听岔，以及为什么一定要把它们连起来读。先说结论：前一句讲的是一个人怎样被「变成」，后一句讲的是一个人怎样「变回来」——而且不能一个人变。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 23 章 女人是变成的；要自己自由，也要别人自由」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 24 章 她自己的哲学：第三个角，不是影子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第 7 章已经说过，「影子说」是有来由的：同一年考试她排第二，一生和萨特绑在一起，用了他的不少词，人们介绍她，第一句常是「萨特的伴侣」。这一章不重复那些，只看这个问题最难的一处：说她是影子的人里，有一个是她自己。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 24 章 她自己的哲学：第三个角，不是影子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 25 章 她的缝：教的是「做自己」，靠的是「渡萨特」，与契约的代价」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“「渡」这个字，是本书特意选的。渡，是撑一条船，把人从这一岸送到那一岸。撑船的人要出力，要认得水路，要在风浪里稳住；被渡的人坐在船上，有时候连水有多深都不知道。可撑船的人自己也在船上，船到了对岸，她也到了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 25 章 她的缝：教的是「做自己」，靠的是「渡萨特」，与契约的代价」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 26 章 追随者的天花板与普通人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“波伏娃的书，影响的人可能比萨特、加缪都多。《第二性》被译成很多种语言，几代女人从这本书里第一次看见：原来我那些「我不适合」「我不该」，不全是我自己的。这份看见，有时候能改变一个人的一生。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 26 章 追随者的天花板与普通人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 27 章 冷战让现实界变了形」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第 10 章说过，三角的稳，是在一块特定地面上的稳。1944 年前后，那块地面是占领与解放。三个人站在同一边，敌人看得见，「自由」这两个字用不着细分。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 27 章 冷战让现实界变了形」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 28 章 一篇书评，两封长信」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1952 年那场争吵，留下的是几篇印在杂志上的文字：一本书，一篇书评，一封信，两篇回答。这些文字今天都找得到，有法文原文，也有中译。可是在很多讲这段故事的书和文章里，它们被改写成了「台词」：谁开头第一句说了什么刻薄话，谁最后一句判了友谊的死刑，说得有声有色。流传最广的几种版本都是这样写的。那些台词，大多是后人代拟的，不是原话。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 28 章 一篇书评，两封长信」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 29 章 断的是哪一角」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这一章不问这个。前两章已经说过，三个人和让松在那几篇文字里，各有各的道理，也各有各的过头。再判一次输赢，只能是在已经吵完的架上再吵一次。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 29 章 断的是哪一角」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 30 章 三本书对写：《名士风流》《堕落》与一篇悼文」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1952 年的那几篇文字，是断裂本身。断了以后，三个人并没有就此不提。在接下来的八年里，他们各自写下了一样东西，都和这件事有关：1954 年，波伏娃出版小说《名士风流》；1956 年，加缪出版小说《堕落》；1960 年 1 月，加缪车祸去世，萨特在《法兰西观察家》上发表了一篇悼念他的文章。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 30 章 三本书对写：《名士风流》《堕落》与一篇悼文」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 31 章 萨特去补现实界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1952 到 1956 年，萨特和法共同路，写文章，去开和平大会（第 27 章讲过）。1956 年秋天，苏联的坦克开进布达佩斯，他公开和法共拉开了距离（第 15 章讲过）。这是一条线，到这里，算是走了一个来回。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 31 章 萨特去补现实界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 32 章 加缪独自守着一角：斯德哥尔摩、车祸与《第一人》」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这一章的问题：一个人独自守着现实界这一角，理念界没有人替他把话想到底，自我界没有一个圈子替他撑着，他是怎样守的？守成了什么样？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 32 章 加缪独自守着一角：斯德哥尔摩、车祸与《第一人》」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 33 章 波伏娃在两角之间：芝加哥那一段与《永别的仪式》」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1952 年那场决裂里，波伏娃站在萨特一边（第 28 章）。这不奇怪：她和萨特之间那条边，是三角里唯一写过字据的边，也是最结实的一条（第 25 章）。所以，三个人里，断角之后受冲击最小的，大概是她：理念界的那一角，萨特还在，天天在；自我界是她自己。少掉的，是现实界那一份里，由加缪那一边打开的门。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 33 章 波伏娃在两角之间：芝加哥那一段与《永别的仪式》」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 34 章 预言对表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“它有两半。前半是「补」：断了一角以后，剩下的人会试着自己去长失去的那一界。后半是「终点」：三个人最后的作品，都朝自己缺的那一界走。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 34 章 预言对表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 35 章 中心之内的第二道缝：教的是自由，靠的不是自由」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“前面各编讲的缝，都是各人自己的。萨特教孤身，靠有人守灯；加缪教推石头，靠晒太阳；波伏娃教做自己，靠渡萨特。每一道缝，都落在一个人身上，补它的东西，在另外两个人手里。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 35 章 中心之内的第二道缝：教的是自由，靠的不是自由」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 36 章 普通人的铁三角」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“你对别人常说的那句道理，是你「教」的那一半。当父母的，常对孩子说「凡事靠自己」；做领导的，常对下属说「想清楚再动手」；当老师的，常说「别怕错，大胆试」。这些话没有一句是假的。可是回头看看，让你自己一天一天撑下来的，多半不是这句话。是一个晚上肯听你说完的人，是一份准时到账的工资，是一个没有人看见、每天替你把事情做完的同事。它们是你「靠」的那一半。你从来没把它们写进过自己的道理里，因为它们太熟了，熟到不像是「靠」。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《咖啡馆里的铁三角：存在与破裂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 36 章 普通人的铁三角」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。