附录六　最弱处、限制与撤回条件

八处要继续放在明处

以下条目不把“有反例”当成装饰。每一项分别说明尚弱在哪里，以及什么材料会使哪条具体主张收窄。没有一项以“必须推翻全部SDE”作为承认局部失败的前提；也没有一项以局部支持冒充整体本体论已证。

一、美与吸引的概念边界

弱处：原始命题将美与听觉吸引连在一起，本轮区分一般牵引、自愿继续和美感，但怎样充分描述审美吸引，仍需论证。用日常语言问美，也可能引入各人的不同理解。 限制条件：若在清楚记录和稳定提问后，自愿继续、想念与美感反复出现可靠分离，就不能恢复“任何一项都等于美”的单一指标。美与吸引的关系需要更准确的概念说明，而不能删除不顺从定义的报告。

二、回写与既有学习解释的差别

弱处：回写作为整体过程有组织力，但期待更新、学习、精细记忆、选择和动态参与均可能解释其中若干部分。新名称不产生独立证据。 撤回条件：预先定义的过程变量若在留出数据中没有增加预测能力，或同等复杂度的近邻模型更好，就收回相应独有解释增量。仍可保留回写作为组织问题的工作语言，但不能继续把它宣传为已证明不可还原的新机制。

三、可回应安排是否有增益

弱处：甲、乙、丙条件很难完全匹配主观合适度、选择感与任务负担；参与者也不可能对所有条件完全盲法。真正可回应究竟改善了什么，必须测量。 撤回条件：在预定范围内，主要比较的精确估计落入无实际增益区间，或优势仅由更合适的最终材料说明，就收窄该场景的候选。如果只有归属增加而美感、回访或迁移没有相应变化，应逐项报告，不改写成更深的美。

四、初听与历史迁移

弱处：一听就美可能与已有经历有关，但不完整的历史无法充当包罗所有结果的原因。事后想起一件旧事，也不自动证明它造成了这一次美。 限制条件：前瞻性安排的规则相似性不支持预期效果时，就撤回这一次具体迁移预测。不能用未记录的更早经历无限补账。初听美感本身不因来历未知而被否认，后来回想也不能被倒用为当时美的必要条件。

五、撤除后想念的来源

弱处：想念可能主要指向人、惯例、安全感或某一段日子，而不是音乐审美。改变熟悉声音带来的反应也可能来自其他学习机制。 限制条件：可接受替代声能够满足同样需要、或缺失反应与美感稳定分离时，就放弃“撤除反应足以证明美”的用法。即便原声难以替代，也需要说明难以替代的是哪一种关系，不能跳过审美判断。

六、三个角度的可辨认性

弱处：统一、多样、和谐容易被事后赋值：喜欢就说三者合适，不喜欢就说有一项不足。这样会形成不可失败的描述。 限制条件：在看见结果之前不能可靠说明这些角度，或不同评定者无法在明确材料范围内形成可讨论的一致性，就不能把它们用于精确预测。若有美感而某个角度并未出现，应调整该角度的必要性主张，而不是直接说体验者判断错了。

七、从一种参与到所有人的越界

弱处：某些课堂或合唱安排可能有效，不等于独听、无声参与或不便身体活动者的经验较低。学习进步也不等于审美提升。参与方式与身体条件不同，结果可能不同。 限制条件：所谓优势若只在特定能力、材料和负担范围内出现，就限定到该范围；若听的条件更有利，照实保留。不把退出者一律剔除，不将无效解释为他没有给理论足够机会。第20章的教学建议仍是候选，不是可保证的效果。

八、整稿的证据仍以构想为主

弱处：大量生活场景是虚构，新增实验尚未实施，若干历史和原典转述仍待核。逻辑变清楚，不等于经验证据同时变强。 约束条件：正式出版前完成引用复核，并把真正的新数据与现有构想分开。任何已保留的转述被可靠原文否定，都应修改相应语句，不靠全文主线为错误细节辩护。若后续多项关键增量主张未获支持，应重写机制中心，而不是只改附录中的警示。

一条不交给数据投票的底线

允许退出、尊重不愿分享、不以讨好研究者作为评价标准，是本书对实践的规范要求。它们不等待“会不会提高美感”的实验来决定存废。即使某种限制自由的安排后来增加了喜欢，也不能由此追认其正当。规范可以接受伦理论证，经验主张接受经验检验，二者不互相冒名。