抑郁探究 · 胡敏
写在最后，也写在导论第九节与结语第三节。之所以重复三次，是因为这三笔是本书最容易在流传中被磨掉的部分——正面结论会被引用，欠账不会。
第一笔，一次也没跑。九个读数、三十余处兑现，全部是预测。最便宜的那一条——抽查十家机构，看判定结论旁有没有那个字段——一个下午做得完，我没有做。这一笔的性质与另两笔不同：另两笔是能力不足，这一笔只是没做。
第二笔，编码者一致性没做。第十二章那二十七问，两组人各编一百份记录就能算出来。在这件事做完之前，二十七问是一份提案，不是一份工具。
第三笔，说不出该由谁牵头。本书的处方落在本书自己第七章指认的那个缺栏里——有一个动作该发生而没有人有权限发生它。
本书正文引用的可核验事实，按核验程度分三类，一并交代，供引用者自行判断。
已逐项核对的：诊断标准的版本变动与丧亲除外条款的删除；序贯治疗试验的长期随访结果；未经治疗的成人抑郁在初级保健样本中三个月、六个月、十二个月的缓解比例；安慰剂组应答率的长期区间；健康人群抗核抗体阳性率；文物修复领域可逆性表述的变更年代；治疗—患病率悖论的七种解释及其来源。
抽查过而未逐条回原文的：各章文献表所列的二百一十三条，抽查其中若干条，作者与年份均对得上，引述与原意相符。但未做逐条回原文核验，也未逐条核对 DOI。
未核验的：正文中若干处不带出处的经验性表述（如「门诊里有一类记录，医生写起来最顺手」一类），它们是结构性描述，不作为实证结论使用，引用时不应当被当作数据。
三类之外还有一条须写明：本书没有使用任何未公开的临床数据、机构内部文件或个案记录。书中出现的所有个案都是按公开文献中的典型情形改写的复合描述，不含任何真实姓名、机构、时间与地点，也不对应任何一位具体的患者。
本书的问题、九章各自三门学科的选取、判断的方向、九个读数与九句判据的构造、以及全部取舍，由作者确定。文献定位、结构编排、行文与初稿生成由人工智能辅助完成；第四编五章、导论、前言、结语与五份附录的初稿同样由人工智能辅助生成，其判断与取舍仍由作者负责。全部事实性引用与制度条款由作者负责核对。
这一段在九章的原稿里各自都有一份，装书时剥去逐章的版本，合并为全书一处。合并不是为了简省，是因为这件事应当在书的层面交代一次，而不是在每一章重复九次。
最后按本书自己的九把尺量它一次，结论已写在第十一章第七节，此处只重复三条最不利的：
本书的余认率是一。本书给九样东西各开了一个条目，而没有为任何一章写明「在什么情况下应当把它从这个体系里去掉」——附录四那三条证伪针对的是全书，不是单章。
本书的换尺率无法计算。它连第一把尺都还没有被使用过。
本书是一次强度足够高、因而被受理的表达。那些强度不够、没能成为一本书的同类判断去了哪里，本书答不出；而按第九章自己的论证，它们并没有消失，它们并入了下一次。
胡敏