第十二章 一份共同的课堂
九章各自写了一份研究设计。分开发表时，那是九份互不相干的方案；装订成册以后，它们暴露出一个事实：九份设计其实都在同一间教室里进行同一件事，只是各自只测自己的那一项。
本章把九份合成一份。合成不是为了省事，是因为九章的合并风险（第十章）只有在同一份数据上才可能被裁决。九份数据分别收集，永远无法回答「七个保真型读数是不是同一个读数」。
一、为什么不做九臂
先排除最直觉的方案。
九臂设计在统计上不可行：要在九个干预臂之间检出中等效应，每臂至少需要三十个班级单元，总量二百七十个班——这不是一个个人研究者能执行的规模，也不是本书的读数所值得的代价。
更重要的是，九臂问错了问题。九臂检验的是「九个机制各自是否存在」；而本书真正需要回答的是「九个读数是否可分」。后者不需要九个干预，它需要同一份数据上九个读数全部被计算，然后看它们的相关结构。
因此本章的设计是：少数几个干预臂，九个读数全算。
二、四臂设计
依据第十一章第六节的三层划分设臂。三层是本书对九格的实质假设，四臂检验的正是这个假设。
A 臂：知识丰富对照。 教师提供更完整的知识讲解、更多例题、更充分的答疑。总时长、反馈次数与教师接触量与其余三臂相等。这一臂的作用是排除「效果只是因为讲得更多」。
B 臂：记录层干预。 要求行动前留下可检验主张、行动中留下过程签名、结果按目标／副作用／条件变化分层记录、证据包附换算规则与不确定度。不改换算规范，不改权限。
C 臂：换算层干预。 在 B 的基础上，加入五类边界的分别登记、载体变形时的删除实验、跨表示时的换算校验。不改权限。
D 臂：位置层干预。 在 C 的基础上，加入权限程序：学生可以正式提出「本题的成立域设错了」；异议进入下一轮的方案集合有明确通道；上一轮被否决的方案与理由必须归档并对后来者开放。
四臂之间是嵌套的（B⊂C⊂D），这是有意的：三层若真如第十一章所说顺序不可颠倒，则 D 优于 C 优于 B 的差距应主要出现在位置层敏感的三个读数（R5 发起权转移、R6 选项集重排、R3 理由继承）上，而记录层敏感的三个读数（R1 双写耦合、R7 共制中介、R8 证据迁移保真）在 B 处即应接近饱和。
这是一条可以落空的预测，也是本设计的主要看点：若三层的读数在四臂上同涨同落，第十一章的三层划分就是错的。
三、九读数如何在同一份数据上全算
同一批盲态编码者，同一份材料，九个读数全部计算。编码时读数只以 R1–R9 出现，不出现构念名（附录二的编码手册为此写成脱离正文可用的形式）。
材料清单八类，四臂完全一致：
1. 行动前的主张与备选记录（含权限与资源，用于判定可达性）
2. 行动中的过程签名（关键判断点、分叉、停止条件）
3. 结果的三层分记（目标结果／路径副作用／条件变化）
4. 修订记录（认知账与行动账，共享证据编号）
5. 载体变形记录（同一任务换材料、换形式、换成员时的对照）
6. 发起位置记录（每轮最先改变问题结构的事件属 K／A／E 哪一源）
7. 传递记录（换人接手时提供了什么：只给步骤／步骤加结果／步骤加理由／理由加失败史）
8. 缺席审计（未观察／未记录／被删除／无法转换／制度性不允许记录，五类分开）
时间安排：第 0 天即时表现；第 3 天无提示重做；第 14 天更换材料、尺度与干扰因素测异境迁移；第 8 周由未参与原任务的第三方只凭证据包复建事件。
四、看数据前写死的三种处置
与第十章的合并规则配套，本章在执行前写死三种结果的处置：
结果甲：四臂在九读数上同涨同落。 判定为「效应只是干预强度」，三层划分被否。不得以「实施不到位」解释。 本书的三层结构撤回，第十一章第六节的顺序建议一并撤回。
结果乙：三层敏感性如预测出现（B 提升记录型读数，C 追加提升换算型，D 追加提升位置型）。 三层划分获得支持，但本书仍须报告七个保真型读数的相关结构——三层成立不等于九章成立，第十章的合并规则独立生效。
结果丙：出现与预测不同的分层（例如 R6 在 B 处即饱和，或 R1 只在 D 处提升）。 按数据重编三层，本书第十一章第六节改写；不得把不合预测的读数归为「测量误差」而剔除。
五、最小可行版
上述四臂需要至少二十四个班级单元与一名全时协调者。对多数实践者不可行。因此给出最小可行版：
只跑 A 与 D 两臂，只算 R5、R6、R3 三个读数，两个班一学期。
选 D 不选 B 的理由已在第十一章第六节：位置层未动时，记录层的改进只会生产更精美的档案。若资源只够做一件事，应当做那件其余两层都依赖的事。
选这三个读数的理由是：它们是三层中位置层最敏感的三个，而且它们是九个读数里唯二不属于保真型的那一类之外、最不容易与其他读数混同的三个——R5 有置换基线，R6 有前后分布距离，R3 有不看原答案的重建测试，三者的编码程序彼此没有共用步骤。
最小可行版无法裁决第十章的合并规则。这一点必须写明：它能检验三层，不能检验九章。
六、三处已知风险
风险一：操纵不纯。 D 臂同时改了权限与程序，而权限的改变会顺带改变课堂气氛、师生关系与学生动机。若 D 优于 C，无法排除「学生更被尊重因而更投入」这一解释。缓解办法是在 C 臂加入一个形式上的异议渠道（可以提，但异议不进入下一轮方案集），使两臂在「被听见」上尽量相当，而只在「异议是否改变下一轮」上不同。这个缓解并不彻底。
风险二：编码者被构念名污染。 九个读数由同一批编码者在同一份材料上计算，编码者极易形成整体印象，使九个读数人为地相关——这恰恰会伪造出第十章的「结果甲」。缓解办法有三：读数只以 R1–R9 出现；九个读数分九轮编码，每轮只编一个，轮次之间间隔不少于三天；每轮材料重新随机排序。即便如此，同一批编码者带来的相关无法完全消除，这是本设计最难处理的一处。
风险三：教师效应。 四臂若由不同教师执行，教师差异会与臂完全混同。可行的处理是每位教师执行两个臂（交叉），但这又引入教师从一个臂学到东西带进另一个臂的问题。本书倾向于交叉设计并报告顺序效应，同时承认这不是一个干净的解决。
七、这份设计尚未执行
本章必须以一句话结束：上述设计一次也没有执行过。
本书的九个新对象、九个读数、九条撤回条件，目前全部处在纸面上。第十章的合并规则、第十一章的三层划分、本章的四臂预测，都还没有接触过一份真实数据。
按本书自己的判据，这意味着本书还不是一个已经完成的知行事件——它只完成了主张与设计，尚未承担后果，因而两本账都还没有被任何真实结果改写过。第十四章会再回到这一点。