本书主张为真时必须出现什么，为假时会出现什么。全部十一条集中在此，便于审读。本书没有做过其中任何一条。
一之一（最便宜） 同一行业内取标准化程度差异较大的两组组织，各自问："你们那套手册上一次因为一线的一次失败而被改写，是什么时候？改的是谁？"（自报），再从版本记录里数实际的一线触发改写次数（实测）。本书预测：标准化程度越高的一组，自报与实测的差值越大。 若差值不更大，或方向相反，第六节的误报命题失败。所需成本：一个组织的版本记录加一次访谈。
一之二 若一线触发率与经由条件切换实测出的执行率之间不存在正相关，本书唯一的事后清点代理量无效，枢纽章第七节的全部分界作废。
一之三 若在某个沉淀存量极高、执行率极低的组织里，仍有人在没有任何一线撞墙的情况下准确指出某条沉淀物已经失效，则第六节的自封闭不成立——存在本书没有看见的第二条检查通道。
二之一 温格的参与／物化：取两个物化程度都很高的共同体，一个仍有高频的一线改写，一个没有。温格的框架对两者给出相近诊断（都物化过度），本书给出相反诊断。若实测显示两者在各项后果上无差别，本书对温格的分界失败。
二之二 库克与布朗的 knowing／knowledge：若行动中知识的比例与拥有知识的存量之间不存在稳定的方向关系，本书第四至六节应当撤回。
二之三 技术债与巴士系数：一个沉淀存量很高、执行率很低的组织，若在数年内并未出现技术债式的利息或巴士系数式的断档，两条工程学说法失效而本书成立；若利息照常显现，本书是多余的。
三之一 最便宜的那条检验做出来，若差值不更大，误报命题失败。（同一之一）
三之二 若一线触发率与实测执行率不相关，代理量作废。（同一之二）
三之三 若存在不经一线撞墙的第二条检查通道，自封闭不成立。（同一之三）
三之四 若第七章与第十章的对立可以由第三方框架同时吸收——即存在一个既有理论，能不引入三种状态就同时解释"礼为什么两千年不死"和"最佳实践库为什么吃掉母体"——则合章第四节那张表只是重新命名。这一条不需要任何数据。
三之五（最狠） 这一条否定的是装书这个动作本身。本书全部论证依赖十章之间的形式同构，而十章分属十个题域、由十位互不相识的作者写成，唯一的共同点是他们用同一套体例写作，并由同一个评分者打过分。若把同一套体例换成任何一套别的体例，抽十篇仍能撞出一条覆盖率九成的共同判断，那么本书撞出来的不是这十篇里的东西，是体例里的东西，本书应当降级为一份关于该体例的说明书。检验成本最低，本书没有做。
若断口读数与本书的一线触发率在跨场景上相关高于零点八，本书并入第七十八号作补充；若存在一批组织断口读数良好而一线触发率极低，两书分立成立。
十一条里，需要新数据的八条，只需既有记录的两条（一之一、三之四），完全不需要数据的一条（三之四）。最便宜的那条同时也是最要紧的那条，这不是巧合——它测的正是本书唯一的新命题。