本章为装书时新写，不属于九篇原稿。
九篇原稿都做了近邻搜捕，有几篇做得相当仔细——第九章排了八条划界，第一章排了八位占位者，第二章排了八位。问题不在数量，在方向：这批占位者几乎全部站在组织理论与安全科学一侧。韧性、学习型组织、心理安全、公正文化、无责复盘、高可靠组织、自创生、实践共同体、适应性领导、间断均衡、冗余资源——这些名字在九篇里反复出现。而”教会在变化中如何仍是它自己”“责任如何被代理承担”“传统如何跨代而不僵死”“不能立即判断的东西如何被接住”这几个问题，在教会论、哲学与精神分析里各有一条成熟得多的谱系，九篇零命中或近乎零命中。
本章把补入的十六位列成一张表，并把其中四处必须让步的地方单独写出来。让步的意思是：在这一点上，既有的那一位比本书更强，本书的对应主张应当降级。
| # | 补入者 | 与本书哪一处贴身 | 分离线的判决性差异 | 落在 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 朋霍费尔 · 代理承担 | 第一章”托付” | 代理可以极强而路径从不改向 | 一 |
| 2 | 齐奇乌拉斯 · 团契本体论 | 第一章”教会不是先存在的容器” | 合乎正典的圣餐可伴随零责任改向 | 一 |
| 3 | 列维纳斯 · 他者的面容 | 第一章”责任先于结构” | 无限责任使最小判别实验失效 | 一 |
| 4 | 玛丽·道格拉斯 ·《风险与归责》 | 第二章”归错精度” | 归责模式随结构固定 vs 随回写改变 | 二 |
| 5 | 霍尔纳格尔 · 安全 II | 第二章、第七章”健康即可校正” | 追责与上报是否必然负相关 | 二·七 |
| 6 | 沃恩 · 越轨常态化 | 第二章”归错为何不发生” | “标准移动次数”能否取代四项编码 | 二 |
| 7 | 埃尔维厄-莱热 · 记忆链 | 第三章、第十章 | 谱系断裂而失配频繁时同一性升还是降 | 三·十 |
| 8 | 麦金泰尔 · 活的传统 | 第三章、第十章（最贴身） | 内生争论 vs 外部失配触发 | 三·十 |
| 9 | 纽比金与语境神学诸模型 | 第三章”判据再生” | 高语境化可伴随零跨场景复用 | 三 |
| 10 | 布鲁格曼 · 安息神学 | 第五章”降载” | 周期性无条件 vs 失配触发 | 五 |
| 11 | 维尔达夫斯基 · 预期与韧性 | 第五章”恢复窗口” | 高预期投入能否免去降载 | 五 |
| 12 | 赫希曼 ·《退出、发声与忠诚》 | 第六章”界面忠诚”（最贴身） | 高发声高忠诚是否必然高责任匹配 | 六 |
| 13 | 组织沉默与”发声被采纳”研究 | 第六章”认知死腔” | 已占位一半，见让步二 | 六 |
| 14 | 比昂 · 容纳 | 第九章”承接”（最贴身） | 成功容纳可零制度痕迹 | 九 |
| 15 | 纽曼 ·《论基督教教义的发展》七判准 | 第十章”跨代同一性”（最贴身） | 判断对象是教义还是共同体 | 十 |
| 16 | 洛芬克 · 对比社会；侯活士 · 异乡客；莫尔特曼 · 盼望；伊安纳孔 · 严格教会 | 第十一章（整节被占位） | 高差势低可栖居这一格是否存在 | 十一 |
另有六位在各章补节中以一句话补入，不单列：约德的”基督的规矩”（六）、济慈的消极能力与伽达默尔的效果历史（九、十）、佩利坎的名句（十）、韦克与萨特克利夫的留心组织（七）、查尔斯·泰勒的内在框架（十一）。
第五章的承载再生五步以降载为第一步，并给出一个触发条件：当使命负荷过度集中、争议失焦或恢复不足时启动。安息的逻辑与此不同——它是被命令的、周期性的、无条件的，因此不需要先出问题。
这个差别不是措辞，是承重的。第五章把恢复做成了过载的函数：先过载，才降载，才恢复。这意味着一个从未过载的群体按第五章不需要降载，而按安息神学它照样需要。更要紧的是第五章的这一设定有一个内在的危险：它把恢复的正当性建立在”已经受伤”之上，于是要争取恢复就必须先证明自己受了伤。安息拒绝这一整个论证结构——恢复的正当性不来自受伤，来自人不是生产力。
本书的让步：第五章的五步应被读作安息在组织层的一个特例，而不是它的替代或升级。第五章相对安息的增量只有一处，且要写小：它给出了在已经过载之后如何重组承载结构的次序（定争—改流—恢复—再承载），而安息不处理重组。
第六章从呼吸病学取来的通气／灌注失配是一个漂亮的迁移，“认知死腔”这个命名也确实准。但管理学里已有一支专门区分”发声”与”发声被采纳”的文献，其核心发现正是”说了没用”这一现象的存在、成因与后果。第六章原稿没有提到它。
本书的让步：认知死腔作为现象的命名没有增量，那个现象已经有名字。第六章剩下的独立部分只有两项，且必须由它们单独承重：一是灌注侧——不只问意见是否被采纳，还问资源与权限是否随之移动；二是可逆黏合——采纳之后结论能否被再次修订。去掉这两项，“认知死腔”就是”发声未被采纳”的一个新说法。第六章的补节甲已把这一让步写在正文里。
第十章补节乙做的那次对照编码，是本书唯一一次刻意设计成”可能证明本章多余”的真跑，结果对第十章不利：六例中五例，本章的六步闭环与纽曼四条判准给出相同排序；唯一分辨出差别的只有一例，且是弱分辨。
本书的让步：第十章的六步闭环应被读作纽曼判准在共同体层的一种可编码化——它把一套回溯性的、用于判断教义发展真伪的判准，改写成一套过程性的、用于判断共同体是否闭环的编码——而不是一个新的辨别维度。这个改写有价值（纽曼判断教义，第十章判断共同体，而两者可以背离），但价值的大小尚未被任何证据支持，因为那一格在《使徒行传》里找不到实例。第十章的措辞已按此修订。
前三处让步各针对一章。第四处针对全书。
九章的正面主张可以压成一句：能被现实纠正而不失去自己，本身就是教会性的一部分。 这句话很难反对，而这正是问题所在——它几乎是不可证伪的，因为”失去自己”没有独立于”不能被纠正”的判据。第一章用”福音不变量”来堵这个洞，第七章用”福音不变量约束下”，第十一章用”差势的方向”，但三章都没有给出不变量本身如何被识别的操作办法。于是整本书有一个循环的危险：可校正是健康的，除非校正过头；校正是否过头，由不变量判断；不变量是什么，由这个共同体判断；而这个共同体是否健康，看它是否可校正。
本书不假装解决了这个循环。 它只能做两件事。第一，把循环公开地写出来，而不是靠语言的密度盖过去。第二，指出这个循环在什么地方不吃紧：本书的全部读数都是事件级的、比较性的，它们比较的是两个共同体在同一类事件上的处理，而不是判断某一个共同体是否忠于真理。ρ 可以区分甲乙两间教会在同一次伤害事件上的处理差异，而不需要先解决何为不变量。它不能做的是判断哪一间”更真”。这本书从头到尾没有能力回答后一个问题，而九章里有几处的语气听起来像是能。 那些语气应当按本节折算。
补入十六位之后，仍有三个方向是空的，本书标出以便后来者接手。
一、非西方的教会论与共同体传统。 全书的近邻——补入前后——几乎全部是西欧与北美的。中国、非洲、拉美的教会经验里，“未决差异如何被承接”“跨代托付如何在断裂中传递”有大量第一手材料，且这些处境中的断裂强度远高于九章的语料。第三章的记忆链检验（传承断裂而失配频繁时同一性升还是降）在这些处境中最容易做，本书一处也没有引。
二、法律与治理文献中的”申诉与复核”。 第六章的可逆黏合、第二章的归错权可复核，在行政法与组织正义研究里有成熟的制度设计传统。九章零命中。
三、修道传统的会规。 从《本笃会规》到各修会的章程，本身就是一套关于”负荷、余量、纠错、代际交接”的成文制度，而且是被实践检验了一千五百年的。第五章讲降载与恢复、第七章讲余量、第十章讲跨代交接，三章都没有提到会规里已有的现成答案。这是本书自认最应当补而未补的一处。