本卷九章各自独立成篇，都可以单独读。但九章之间有三处正面对切、一条贯穿的母题和九个互不相同的读数，按不同的目的进入，路线并不一样。
读导论第四节（母题的两半）与终编编前语（本卷的自反与未复流清单）。前者告诉你这本书赌的是什么，后者告诉你它自己认为哪里最虚。两节合起来约六千字，足以判断值不值得往下读。
按 第一章 → 第二章 → 第六章 走。
第一章给你一个课堂上一分钟能做的动作：当学生说「我有了」，不要问「中心是什么」，而问「把你现在最想保留的这一点拿掉，接下来三件你本来要写的东西会变哪几件？」——若答「那我就换个开头，后面照写」，说明这个开头还没有取得续写权。
第二章给你一条与常识相反的处方：诱导期内既不自由写作，也不列提纲，什么可交付的东西都不产出。这一条会让很多人不舒服，第二章自己也写明了五处不适用，读的时候请连边界一起读。
第六章给你一张可以带进修改课的账本：不再笼统说「这里再具体一点」，而是问「第二段提出了『不是没努力，而是目标被别人定义』，后面哪一句真正处理了『别人怎样定义』？如果没有，这是一笔核心欠账，补它之前不要加新材料。」
按 第五章 → 第三章 → 第四章 走，然后回到对切一。
第五章是全卷因果识别设计得最干净的一章——四臂随机、六个替代解释各配对照组，只是一次也没有被执行。第三章是全卷刀口最窄的一章，且它的第三臂设计恰好可以用来拆分自己的混淆。第四章给了最完整的一套编码纪律（冻结、双标注、不可判定单列、证伪优先）。
三章读完再看对切一：第三章与第五章都主张「一字未改的文字可以已经变了」，而两章的自变量在不同的地方。那一节给了双向的判决性对照，两章各有一条会因此失败的路。
按 第七章 → 第八章 → 第九章 走，然后回到对切二。
第七章说，写好作文最危险的时刻不一定是失败的时候，而可能恰恰是某一项已经做得很好、系统因此允许我们宣布「这一轮完成」的时候。第八章说，一套判准一旦被公开、教会、用于优化，它就不再能证明它原本要证明的东西。第九章说，一次被记为成功的交付会扣掉此后的通行能力，而这个减项不进任何记录。
三章合起来是一条完整的制度批评，但三章都没有把它写成一句口号，因为三章都被自己的数据修剪过。
对切不是调和。编者把两章逼到同一张表上，写出一个能让其中一方失败的观察，然后交给读者与后来者去跑。编者不预判胜负。
对切一（第三章 ↔ 第五章）：文本不变，变的是哪一种角色——工作角色还是篇章角色。给了双向交叉的判决性对照。
对切二（第六章 ↔ 第七章）：对同一个动作（结算）的相反估价。三种结局都写死了，包括「两章其实是同一个量的两种说法，本卷应当合并成一章并承认多设了一个概念」。
对切三（第二章 ↔ 第九章）：一个没有解的两难——调用现成形态会消耗原料，不调用则更容易撞上截止。编者拒绝在这里给折中的时长建议，理由写在那一节里。
每章之后接一节编者补节，只做三件事：补上该章漏掉的祖宗并写出分离线；切开该章与本卷别处的重叠；写明该章自己没有说出口的一处短板。凡分离线，一律附一条能让该章失败的观察。
补节不改动正文一个字，也不替作者辩护。如果你读完某一章觉得「这不是早就有人说过吗」，那句话很可能已经写在该章的补节里，并且附了一条能判决的实验。
本卷九个读数，没有一个是成绩单。第二章与第三章各有一条明文禁令，第八章说得最直接：任何「余量」指标一旦拿来考核学生，就会遭遇它自己批判的那个问题。
如果你打算把书里任何一个读数带进考场或评优表，请先读该章的「反噬」一节，再决定。