三拍还不足以说明"主体""客体""互动"这三个名各自指什么。这里承接站内《SIO 不是本体论，SDE 才是本体论》已给出的结构：S 维度内部是一个三轴张量，三轴各三态——
| 轴 | 对应世界 | 一号位 | 二号位 | 三号位 | 产出 |
|---|---|---|---|---|---|
| C 规范 | 理念界 | 对比 | 变化 | 分布 | 知识 |
| M 模态 | 现实界 | 粒子 | 波 | 场 | 世界 |
| V 价值 | 自我界 | 真 | 善 | 美 | 意义 |
三号位显影律：S、I、O 不是三块先在的积木，而是同一张量在不同号位侧重下显影出的三种意识方位——
⚠ 上表与该文所载相同，本章只作引用，不作改动。这张表不是本书的提出。
于是本书所用的核心表述是（该表述亦已见于站内《「我」的发生学》）：
"客体性"、"互动"、"我"是三个指针，分别指向同一副骨架在一号位、二号位、三号位上的侧重显影。
三者同级。没有一个是另外两个的前提。
客体在一号位，主体在三号位。这是对主体中心主义的结构级反转——主体是生成的结果，不是预设的起点。
这一反转并非本书首次提出：站内《「我」的发生学》已立"主体不是原点而是终点"，并指出三号位的点亮须先经过一号位的世界定格与二号位的世界流动。本章只是把它用作二律背反的解释装置。
发展学佐证：婴儿的经验次序是先客体、再互动、最后才形成"场中之我"的主体意识（第 2 章 2.6 已列材料）。
⚠ 方法论警告，本书第三遍强调：发展次序属个体发生尺度，号位轮转属单次事件尺度。两者是同构主张，须分别举证，不可互相冒充证据。用发展次序去证事件内轮转，是审稿人第一刀就会砍掉的地方。
一个必须当场堵住的质疑：你们是不是只把主体拆了，留着客体？
不是。三个名同为指针，(a) 与 (b) 是同时被撤销的：
⇒ 本书不是把主体主义换成客体主义，也不是把实体论换成关系论。三者一起是显影方位，不是三样东西。
第 2 章 2.5 观察到的事实——关于"我"的读数是间歇的——现在可以给出一个比"另一条序列偶尔接入"更省的表述：
P5′ 主体性是显影号位轮转到三号位时的标记，不是一条独立的自我序列的间歇接入。
不必假定有一条自我序列在旁边等着；只需要同一副骨架的侧重轮转。心流时"我"消失，是显影停在一、二号位；受阻、出错、被注视、被追问时"我"回来，是轮转到了三号位。
证伪：若在熟练、无扰动的动作中三号位读数也持续在场，则 P5′ 假。现成的对照材料是错误相关信号只在出错时出现，以及流畅动作中主体感判断的稀疏——支持，但不是决定性的。
（P5′ 的机制——为什么熟练时轮不到三号位——在第 23 章由两个时钟给出。）
康德的哥白尼式革命，就是把三号位的产物提到一号位当前提。
先验统觉被立为一切表象的最高条件——那正是三号位显影被搬去做了起点。
必须交代分界：站内《康德的范畴，不是先天的模具》已经立下这一判断的实质内容——哥白尼革命只革了一半，康德把对象拉下王座、却让主体坐了上去，先验统觉成了新的阿基米德点。本节的判决句不是一个新判断，而是那一判断的形式化表述：把"主体坐上王座"精确为"三号位的产物被提到一号位当前提"。
本节的真实增量只有一处：B131 那句名言的原文是
"Das: Ich denke, muss alle meine Vorstellungen begleiten können."
——必须能够伴随。写的是"能够"，是可能性。而后世的读法、包括他自己在后续论述中的用法，把它读成了始终伴随，读成了现实性。
从"能够轮转到"滑到"始终在场"，这一步就是先验统觉的全部来历。P5′ 只是把这一步还原回去。站内前作引用过这句原文，但未把"能够"与"始终"的差别指认为那一步滑动的文本证据。这一处细读是新的，也是本节唯一值得单独保留的一小块。
有了号位，可以对第三组给出一个比康德更省的处置（第 12 章 12.4 已给，此处补形式）。
自然因果属一号位读数（对比×粒子×真），自由属三号位读数（分布×场×美）。康德判它们"可以同真"是对的；但他给的理由是把客体复制成两份，那是买单。真实的理由是：两者本来就是同一副骨架的不同号位显影，从来不在同一个位置上争。
不需要把世界切成两份，也不需要一个原则上不可知的领域。这是本书对康德的典型处置方式：结论留给他，理由换掉。
三号位的价值轴是美。因此凡是认真处理主体性的哲学，最后都会走向审美——席勒、尼采、海德格尔后期皆然。这不是他们的文学化倾向，是号位决定的。
⚠ 此条目前只有思想史印象，没有任何可操作的测量，是本书最弱的一条推论，如实标明，列入第 44 章。
与胡塞尔。意向相关性是最危险的近邻，因为形式上最像。分离线只需一句：他仍保留一个进行意向作用的自我极，三号位显影律不保留任何常驻极。
与尼采的透视主义。视角说主张对象随视角而变；号位说主张同一副骨架在不同侧重下显影出不同的意识方位，而骨架受回写约束，不可任意。这条界必须放在三指针刚出场的地方，不能拖到章末——否则读者会先把本书归入相对主义，再带着这个标签读下去。
与怀特海、詹姆斯、马赫与罗素。怀特海的实际际遇与摄入是最近的一位：主客都是事件的抽象面。詹姆斯的纯粹经验、马赫与罗素的中性一元论主张有一种既非主亦非客的中性材料，主客是事后的功能划分。
本书与他们共享"主客派生"这一结论，差别在于本书给出了派生的结构（三个号位）、派生的动力（回写与阶段）与派生的可测判据，而他们停在"派生"这一断言上。这个差别是实质的，但必须诚实地说明：在结论层面，本书并不新。
（对怀特海的完整解构见第 36 章——那里本书用自己的工具在最近的对手身上切了一刀，并交出了自己的账。）
第三编续。第 20 章是教学章，把前十九章的装置压成一套五步操作。第 21 章是第三编的承重章。