甲波士顿机制奖励策略性排序，延迟接受让诚实申报成为安全策略School Choice: An Experimental Study
提出
Yan Chen、Tayfun Sönmez，2006，《School choice: an experimental study》，Journal of Economic Theory:202–231，DOI 10.1016/j.jet.2004.10.006
争议
Bettina Klaus、Flip Klijn，2024，《Minimal-Access Rights in School Choice and the Deferred Acceptance Mechanism》，Mathematics of Operations Research 49(3):1487–1501，DOI 10.1287/moor.2022.0275
最新
Shintaro Yamanaka，2023，《Combining Boston Mechanism with Deferred Acceptance Algorithm》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.4479870（工作论文）
奠基
David Gale、Lloyd S. Shapley，1962，《College Admissions and the Stability of Marriage》，American Mathematical Monthly 69(1):9–15，DOI 10.1080/00029890.1962.11989827
关键
受试者在波士顿制下更频繁偏离真实偏好；递延接受显著提高真报比例
沿着样本表，Yan Chen、Tayfun Sönmez（2006）的《School choice: an experimental study》只在样本来源与纳入路径内解释波士顿机制奖励策略性排序读数；David Gale、Lloyd S. Shapley（1962）的《College Admissions and the Stability of Marriage》负责旧命名，不替代现代识别。受试者在波士顿制下更频繁偏离真实偏好；递延接受清楚提高真报比例，却未自动消除优先序造成的分配差异；这项证据只承担样本来源与纳入路径内的方向，不承担域外的统一量级。
它最终留下的不是口号，而是一条机制句：实验室直接比较波士顿制与递延接受，决定项从策略熟练度转向规则对信息负担的分配。真正需要承担因果责任的是：波士顿机制奖励策略性排序读数是唯一决定项。在样本来源与纳入路径中拿走波士顿机制奖励策略性排序读数而结果仍同号，就否证《School choice: an experimental study》的机制解释（Yan Chen、Tayfun Sönmez，2006）。策略无关结果公平，优先权规则须单列之外未进入现有统计分母的对象与失败路径没有进入波士顿机制奖励策略性排序读数的中心读数，这正是《School choice: an experimental study》最容易被过度外推的地方。
受试者在波士顿制下更频繁偏离真实偏好；递延接受清楚提高真报比例，却未自动消除优先序造成的分配差异。Yan Chen、Tayfun Sönmez（2006）没有报告波士顿机制奖励策略性排序读数可跨样本搬用的点估计，本页不替《School choice: an experimental study》补造效应量。可证伪阈值预注册为R1＝波士顿机制奖励策略性排序读数除以波士顿机制奖励策略性排序可比样本：R1>1.00倍才支持原方向，R1≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。
在尾部状态中，一旦学校优先序本身不公时，越诚实、越公平的方向会反转。争论的分水岭落到样本边缘：Bettina Klaus、Flip Klijn（2024）的《Minimal-Access Rights in School Choice and the Deferred Acceptance Mechanism》只在策略无关不等于结果公平，优先权规则须单列外与Yan Chen、Tayfun Sönmez（2006）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
策略无关不等于结果公平，优先权规则须单列。复核对象不再停在论文样本：Shintaro Yamanaka（2023）在《Combining Boston Mechanism with Deferred Acceptance Algorithm》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的波士顿机制奖励策略性排序读数变成可比较对象。
参见本块第二条“效率与策略无关的张力”。Shintaro Yamanaka（2023）《Combining Boston Mechanism with Deferred Acceptance Algorithm》把观察窗推到近年。邻接条目改用另一分母：第413号《双边平台价格结构比价格水平更重要》结算另一生成层；《School choice: an experimental study》仍以波士顿机制奖励策略性排序读数对波士顿机制奖励策略性排序可比样本辨向。两边若同时成立，波士顿机制奖励策略性排序读数会迫使样本来源与纳入路径成为第三项（2006/2023）。第413号《双边平台价格结构比价格水平更重要》与《School choice: an experimental study》的分离线是策略无关不等于结果公平，优先权规则须单列：前者解释接口，后者解释波士顿机制奖励策略性排序读数。
乙策略无关与帕累托效率会冲突，择校不能承诺两者同时最大Strategy-Proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences
提出
Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin E. Roth，2009，《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》，American Economic Review:1954–1978，DOI 10.1257/aer.99.5.1954
争议
Vincent Meisner、Jonas von Wangenheim，2023，《Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms》，Journal of Economic Theory 207:105588，DOI 10.1016/j.jet.2022.105588
最新
Vincent Meisner、Michel Tolksdorf、Müge Süer、Sokol Tominaj，2025，《Confidence and Information in Strategy-Proof School Choice》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.5369203（工作论文）
奠基
Kenneth J. Arrow，1951，《Social Choice and Individual Values》（专著）
关键
纽约高中数据的机制比较显示不同打破同分方式会让成千上万名学生的分配排序变化
把概念史与估计拆开，Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin（2009）的《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》只在制度建立时点内解释策略无关与帕累托效率会冲突读数；Kenneth J. Arrow（1951）的《Social Choice and Individual Values》负责旧命名，不替代现代识别。Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin（2009）的贡献不是再命名，而是把策略无关与帕累托效率会冲突读数放进策略无关与帕累托效率会冲突可比样本这一可失败分母。
新的命题把因果链改写为：存在同分优先时，任何规则都要在真报激励和事后效率间取舍。反事实只移动一项：策略无关与帕累托效率会冲突读数是唯一决定项。在制度建立时点中拿走策略无关与帕累托效率会冲突读而结果仍同号，就否证《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》的机制解释（Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin，2009）。《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》与《Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms》共同承认制度建立时点会改变识别，但对策略无关与帕累托效率会冲突读数的方向给出不同承诺。
纽约高中数据的机制比较表明不同打破同分方式会让至少1000名学生的分配排序变化。Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin（2009）在《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》的DOI原文中给出的可核读数是：纽约高中数据的机制比较表明不同打破同分方式会让至少1000名学生的分配排序变化。这项策略无关与帕累托效率会冲突读数字只对制度建立时点和原观察窗负责，不被改写成跨制度常数。学校招生部门采用《Confidence and Information in Strategy-Proof School Choice》的口径时，策略无关与帕累托效率会冲突可比样本与原样本不一致，不能直接比较点估计。
一旦一般均衡反馈进入，若参与者可操纵优先权材料，形式上越策略无关、实质越可操纵。边界条件在近端复核中显形：Vincent Meisner、Jonas von Wangenheim（2023）的《Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms》只在证明依赖偏好与优先序输入真实可核外与Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin（2009）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
证明依赖偏好与优先序输入真实可核。延伸证据改换了承载机构：Vincent Meisner、Michel Tolksdorf、Müge Süer（2025）在《Confidence and Information in Strategy-Proof School Choice》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的策略无关与帕累托效率会冲突读数变成可比较对象。在学校志愿序列、器官交换图、频谱竞价日志与平台撮合记录里，Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin（2009）留下的可复查接口是策略无关与帕累托效率会冲突读数，而不是条目标题本身。
参见本块第一条“波士顿机制”。两块材料只共享条件场：第412号《欺骗禁忌是一种实验公共品》结算另一生成层；《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》仍以策略无关与帕累托效率会冲突读数对策略无关与帕累托效率会冲突可比样本辨向。两边若同时成立，策略无关与帕累托效率会冲突读会迫使制度建立时点成为第三项（2009/2025）。到2025年，Vincent Meisner、Michel Tolksdorf、Müge Süer把相同对象移入学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台；外部效度因而取决于证明依赖偏好与优先序输入真实可核。
Michael A. Rees、Jonathan E. Kopke、Ronald P. Pelletier、Dorry L. Segev 等，2009，《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》，New England Journal of Medicine:1096–1101，DOI 10.1056/nejmoa0803645
争议
Ignazio R. Marino、Alvin E. Roth、Michael A. Rees，2022，《Living Kidney Donor Transplantation and Global Kidney Exchange》，Experimental and Clinical Transplantation 20(Suppl 4):5–9，DOI 10.6002/ect.donorsymp.2022.l12
最新
Utkarsh Verma、Nayaran Rangaraj、Viswanath Billa、Deepa Usulumarty，2024，《Long term simulation analysis of deceased donor initiated chains in kidney exchange programs》，Health Systems 13(2):121–132，DOI 10.1080/20476965.2023.2197023
奠基
Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf，1974，《On Cores and Indivisibility》，Journal of Mathematical Economics 1(1):23–37，DOI 10.1016/0304-4068(74)90033-0
关键
首条NEAD链跨越多轮、完成10例移植，展示开放链能显著扩大可行匹配
从原始终点看，Michael A. Rees、Jonathan E. Kopke、Ronald P（2009）的《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》只在关系网络中心度内解释首条NEAD链跨越多轮；Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf（1974）的《On Cores and Indivisibility》负责旧命名，不替代现代识别。首条NEAD链跨越至少2轮、完成10例移植，展示开放链能清楚扩大可行匹配；这项证据只承担关系网络中心度内的方向，不承担域外的统一量级。
作者真正锁定的机制是：无偿起始捐献者允许链条分期执行，决定项是不再要求所有手术同日闭合。可失败版本可以写成：首条NEAD链跨越多轮是唯一决定项。在关系网络中心度中拿走首条NEAD链跨越多轮而结果仍同号，就否证《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》的机制解释（Michael A. Rees、Jonathan E. Kopke、Ronald P，2009）。伦理、医疗容量与等待风险必须进入链长选择之外未进入现有统计分母的对象与失败路没有进入首条NEAD链跨越多轮的中心读数，这正是《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》最容易被过度外推的地方。
结果表里最值得保留的是：首条NEAD链跨越至少2轮、完成10例移植，展示开放链能清楚扩大可行匹配。Michael A. Rees、Jonathan E. Kopke、Ronald P（2009）在《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》的DOI原文中给出的可核读数是：首条NEAD链跨越至少2轮、完成10例移植，展示开放链能清楚扩大可行匹配。这项首条NEAD链跨越多轮数字只对关系网络中心度和原观察窗负责，不被改写成跨制度常数。Utkarsh Verma、Nayaran Rangaraj、Viswanath B（2024）若改变非同时肾交换链把闭环改成可持续的开放的构成，提出笔的方向必须重新估计，不能沿用旧系数。
把短期冲击拉成长周期时，一旦桥接捐献者退出概率高，链越长、最终完成率反而越低。反对笔改换了识别窗：Ignazio R. Marino、Alvin E. Roth、Michael A.（2022）的《Living Kidney Donor Transplantation and Global Kidney Exchange》只在伦理、医疗容量与等待风险必须进入链长选择外与Michael A. Rees、Jonathan E. Kopke、Ronald P（2009）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。《Living Kidney Donor Transplantation and Global Kidney Exchange》把伦理、医疗容量与等待风险必须进入链长选择换成对照域，首条NEAD链跨越多轮因此可能从同号变成零或反号。
Lloyd Shapley、Herbert Scarf在1974年把行为主体与约束第一次联结。伦理、医疗容量与等待风险必须进入链长选择。制度接口随后移动：Utkarsh Verma、Nayaran Rangaraj、Viswanath B（2024）在《Long term simulation analysis of deceased donor initiated chains in kidney exchange programs》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的首条NEAD链跨越多轮变成可比较对象。
参见本块第十一条“肾交换运维”。2024年，Utkarsh Verma、Nayaran Rangaraj、Viswanath Billa 等用《Long term simulation analysis of deceased donor initiated chains in kidney exchange programs》重测了同一接口。跨块接口不靠同名：第308号《差分隐私进入人口普查：发布误差变成设计变量》结算另一生成层；《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》仍以首条NEAD链跨越多轮对非同时肾交换链把闭环改成可持续的开放辨向。两边若同时成立，首条NEAD链跨越多轮会迫使关系网络中心度成为第三项（2009/2024）。第308号《差分隐私进入人口普查：发布误差变成设计变量》与《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》的分离线是伦理、医疗容量与等待风险必须进入链长选择：前者解释接口，后者解释首条NEAD链跨越多轮。
丁广义二价广告拍卖并非真正说实话，排名与定价存在策略缺口Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction
提出
Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael Schwarz，2007，《Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords》，The American Economic Review:242–259，DOI 10.1257/000282807780323523
争议
Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Josá Manuel García，2022，《An Alternative Auction System to Generalized Second-Price for Real-Time Bidding Optimized Using Genetic Algorithms》，Lecture Notes in Networks and Systems:83–107，DOI 10.1007/978-981-16-2380-6_8
最新
Karthik Kannan、Vandith Pamuru、Yaroslav Rosokha，2023，《Analyzing Frictions in Generalized Second-Price Auction Markets》，Information Systems Research 34(4):1437–1454，DOI 10.1287/isre.2022.1187
奠基
William Vickrey，1961，《Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders》，Journal of Finance 16(1):8–37，DOI 10.1111/j.1540-6261.1961.tb02789.x
关键
大型搜索广告市场的均衡价格可接近VCG结果，但同一价值下存在多种策略路径
按主证据的时序，Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael（2007）的《Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords》只在处理暴露强度内解释大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC；William Vickrey（1961）的《Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders》负责旧命名，不替代现代识别。
这里不是给旧模型加参数，而是主张：GSP按下一名出价定价却缺少Vickrey的占优策略，均衡取决于点击率与位置价值。由此可反驳的说法是：大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC是唯一决定项。在处理暴露强度中拿走大型搜索广告市场的均衡价格可而结果仍同号，就否证《Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords》的机制解释（Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael，2007）。
大型搜索广告市场的均衡价格能够接近VCG结果，但同一价值下存在多种策略路径。Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael（2007）没有报告大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC可跨样本搬用的点估计，本页不替《Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords》补造效应量。可证伪阈值预注册为R4＝大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC除以广义二价广告拍卖并非真正说实话可比样：R4>1.00倍才支持原方向，R4≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。学校招生部门采用《Analyzing Frictions in Generalized Second-Price Auction Markets》的口径时，广义二价广告拍卖并非真正说实话可比样与原样本不一致，不能直接比较点估计。
当平台改变点击率估计时，出价越真实、利润越高的方向可能反转。方法反驳见Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Josá Manuel García（2022）《An Alternative Auction System to Generalized Second-Price for Real-Time Bidding Optimized Using Genetic Algorithms》。反例并不在同一格里：Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Jos（2022）的《An Alternative Auction System to Generalized Second-Price for Real-Time Bidding Optimized Using Genetic Algorithms》只在静态均衡不覆盖预算、学习与跨位转化外与Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael（2007）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。对偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权分别分层后，大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC若只在中心组存在，原命题就必须缩域。
参见本块第九条“广告转向一价拍卖”。《Analyzing Frictions in Generalized Second-Price Auction Markets》由Karthik Kannan、Vandith Pamuru、Yaroslav Rosokha在2023年补上新的制度窗。对撞发生在相同前提下：第267号《开放政府数据生态：发布文件不等于产生公共价值》结算另一生成层；《Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords》仍以大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC对广义二价广告拍卖并非真正说实话可比样辨向。两边若同时成立，大型搜索广告市场的均衡价格可会迫使处理暴露强度成为第三项（2007/2023）。
戊组合课程分配需要近似货币，公平与效率由同一预算约束协调The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes
提出
Eric Budish，2011，《The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes》，Journal of Political Economy:1061–1103，DOI 10.1086/664613
争议
Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski，2024，《Fairness in Repeated House Allocation》，Frontiers in Artificial Intelligence and Applications，DOI 10.3233/faia240909
最新
Guodong Lyu、Chung-Piaw Teo、Quanmeng Wang、Ganggang Zhang，2024，《Local Fairness, Global Impact: Alpha Fairness in Resource Allocation》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4787427（工作论文）
奠基
Gérard Debreu，1959，《Theory of Value》（专著）
关键
实验与校内实施显示可显著减少抢课拥堵并提高按偏好获得课程的比例
回到提出笔，Eric Budish（2011）的《The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes》只在样本进入路径内解释组合课程分配需要近似货币读数；Gérard Debreu（1959）的《Theory of Value》负责旧命名，不替代现代识别。
理论的锋口落在一句可反驳的话上：虚拟预算与近似竞争均衡同时处理课程互补和容量，决定项是套餐而非逐门排队。这把主张压成一条硬命题：组合课程分配需要近似货币读数是唯一决定项。在样本进入路径中拿走组合课程分配需要近似货币读数而结果仍同号，就否证《The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes》的机制解释（Eric Budish，2011）。近似均衡仍可能留下少量超额需求之外未进入现有统计分母的对象与失败路径没有进入组合课程分配需要近似货币读数的中心读数，这正是《The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes》最容易被过度外推的地方。
一旦虚拟货币可被策略性交易，预算越平等、结果越公平的方向会反转。方向争议由Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski（2024）《Fairness in Repeated House Allocation》。两篇论文的冲突要用同终点辨认：Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski（2024）的《Fairness in Repeated House Allocation》只在近似均衡仍可能留下少量超额需求外与Eric Budish（2011）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。《Fairness in Repeated House Allocation》把近似均衡仍可能留下少量超额需求换成对照域，组合课程分配需要近似货币读数因此可能从同号变成零或反号。
近似均衡仍可能留下少量超额需求。这项读数进入新的执行场：Guodong Lyu、Chung-Piaw Teo、Quanmeng Wang、G（2024）在《Local Fairness, Global Impact: Alpha Fairness in Resource Allocation》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的组合课程分配需要近似货币读数变成可比较对象。在学校志愿序列、器官交换图、频谱竞价日志与平台撮合记录里，Eric Budish（2011）留下的可复查接口是组合课程分配需要近似货币读数，而不是条目标题本身。
参见本块第十三条“无价格稀缺品分配”。时间更新落在Guodong Lyu、Chung-Piaw Teo、Quanmeng Wang 等（2024）的《Local Fairness, Global Impact: Alpha Fairness in Resource Allocation》。相邻面板提供反方向切片：第416号《资本由法律编码而非物自身产生》结算另一生成层；《The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes》仍以组合课程分配需要近似货币读数对组合课程分配需要近似货币可比样本辨向。两边若同时成立，组合课程分配需要近似货币读数会迫使样本进入路径成为第三项（2011/2024）。到2024年，Guodong Lyu、Chung-Piaw Teo、Quanmeng Wang、G把相同对象移入学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台；外部效度因而取决于近似均衡仍可能留下少量超额需求。
位置
S｜可见形态：组合课程分配需要
单因
只承认组合课程分配需要为决定项
预设
〔02 单一读数代表复杂对象〕以组合课程分配需要近似代表多层对象
量纲
组合课程分配需要近似货币读数／组合课程分配需要近似货币可比样本
失效
若虚拟货币可被策略性交易，预算越平等、结果越公平的方向会反转
自曝
样本流失：2011年模型固定近似均衡仍可能留下少量超额需求，没有估计未入账的偏好申报退出与阴性个
空栏
阴性事件：未入账的偏好申报退出与阴性个案
异名
另见第 416 号第9条《资本由法律编码而非物自身产生》
己保留席位比加分更能实现有效平权，优先权必须写进机制Effective Affirmative Action in School Choice
提出
Isa E. Hafalir、M. Bumin Yenmez、Muhammed A. Yildirim，2013，《Effective affirmative action in school choice》，Theoretical Economics:325–363，DOI 10.3982/te1135
争议
Battal Doğan、Kemal Yildiz，2023，《Choice with Affirmative Action》，Management Science 69(4):2284–2296，DOI 10.1287/mnsc.2022.4447
最新
Juan F. Escobar、Leonel Huerta，2026，《Segregation and Affirmative Action in School Choice》，Journal of Political Economy Microeconomics 4(2):410–460，DOI 10.1086/736926
奠基
Duncan Black，1958，《The Theory of Committees and Elections》（专著）
关键
理论比较给出保留制在广泛条件下支配配额或加分，并改善目标群体分配
沿着样本表，Isa E. Hafalir、M. Bumin Yenmez、Muhammed A.（2013）的《Effective affirmative action in school choice》只在危机前资产负债表内解释理论比较给出保留制在广泛条件下支配配；Duncan Black（1958）的《The Theory of Committees and Elections》负责旧命名，不替代现代识别。理论比较给出保留制在广泛条件下支配配额或加分，而且改善目标群体分配；这项证据只承担危机前资产负债表内的方向，不承担域外的统一量级。
可检验的变化不在名词，而在方向：将目标群体席位保留在匹配约束中，比统一加分更少扭曲非目标偏好。真正需要承担因果责任的是：理论比较给出保留制在广泛条件下支配配是唯一决定项。在危机前资产负债表中拿走理论比较给出保留制在广泛条件而结果仍同号，就否证《Effective affirmative action in school choice》的机制解释（Isa E. Hafalir、M. Bumin Yenmez、Muhammed A.，2013）。
第三段只看数，会看到：理论比较给出保留制在广泛条件下支配配额或加分，而且改善目标群体分配。Isa E. Hafalir、M. Bumin Yenmez、Muhammed A.（2013）没有报告理论比较给出保留制在广泛条件下支配配可跨样本搬用的点估计，本页不替《Effective affirmative action in school choice》补造效应量。可证伪阈值预注册为R6＝理论比较给出保留制在广泛条件下支配配除以保留席位比加分更能实现有效平权可比样：R6>1.00倍才支持原方向，R6≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。
当目标身份可被操纵或席位闲置时，保留越多、总利用率反而越低。争论的分水岭落到样本边缘：Battal Doğan、Kemal Yildiz（2023）的《Choice with Affirmative Action》只在平权目标的合法性与识别准确性不由机制证明外与Isa E. Hafalir、M. Bumin Yenmez、Muhammed A.（2013）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
平权目标的合法性与识别准确性不由机制证明。若不单测将目标群体席位保留在匹配约束中，比统一加分更少扭曲非目标偏好，经典判断仍只是一条方向性基线。复核对象不再停在论文样本：Juan F. Escobar、Leonel Huerta（2026）在《Segregation and Affirmative Action in School Choice》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的理论比较给出保留制在广泛条件下支配配变成可比较对象。
参见本块第十二条“难民匹配中的约束”。Juan F. Escobar、Leonel Huerta的《Segregation and Affirmative Action in School Choice》把末端年份延至2026年。邻接条目改用另一分母：第150号《现金持有的长期上升：无形资产不能被抵押》结算另一生成层；《Effective affirmative action in school choice》仍以理论比较给出保留制在广泛条件下支配配对保留席位比加分更能实现有效平权可比样辨向。两边若同时成立，理论比较给出保留制在广泛条件会迫使危机前资产负债表成为第三项（2013/2026）。第150号《现金持有的长期上升：无形资产不能被抵押》与《Effective affirmative action in school choice》的分离线是平权目标的合法性与识别准确性不由机制证明：前者解释接口，后者解释理论比较给出保留制在广泛条件下支配配。
Peter Cramton，2013，《Spectrum Auction Design》，Review of Industrial Organization:161–190，DOI 10.1007/s11151-013-9376-x
争议
Cariappa K S、Swastik Brahma、Anthony Macera，2024，《Spectrum Overselling: An Optimal Auction Design Perspective》，2024 IEEE International Conference on Communications Workshops (ICC Workshops):2089–2094，DOI 10.1109/iccworkshops59551.2024.10615842
最新
Neil Newman、Kevin Leyton-Brown、Paul Milgrom、Ilya Segal，2024，《Incentive Auction Design Alternatives: A Simulation Study》，Management Science 70(11):8187–8215，DOI 10.1287/mnsc.2020.02489
奠基
Leonid Hurwicz，1973，《The Design of Mechanisms for Resource Allocation》，American Economic Review 63(2):1–30，DOI 10.2307/1817043
关键
机制设计以数千电视台与区域干扰约束为工程尺度
把概念史与估计拆开，Peter Cramton（2013）的《Spectrum Auction Design》只在年龄与代际内解释机制设计以数千电视台与区域干扰约束为；Leonid Hurwicz（1973）的《The Design of Mechanisms for Resource Allocation》负责旧命名，不替代现代识别。Peter Cramton（2013）的贡献不是再命名，而是把机制设计以数千电视台与区域干扰约束为放进频谱激励拍卖把买与卖连成同一机制可比这一可失败分母。
Klaus Kultti、Eeva Mauring、Juuso Vanhala、Timo Vesala，2015，《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》，Bulletin of Economic Research:115–133，DOI 10.1111/j.1467-8586.2012.00464.x
争议
Itai Ashlagi、Afshin Nikzad、Philipp Strack，2023，《Matching in Dynamic Imbalanced Markets》，The Review of Economic Studies 90(3):1084–1124，DOI 10.1093/restud/rdac044
最新
Jacob D. Leshno，2022，《Dynamic Matching in Overloaded Waiting Lists》，American Economic Review 112(12):3876–3910，DOI 10.1257/aer.20201111
奠基
Jan Tinbergen，1956，《Economic Policy: Principles and Design》（专著）
关键
理论给出等待一段时间可显著降低不良匹配，但过长等待使福利下降
从原始终点看，Klaus Kultti、Eeva Mauring、Juuso Vanhala、Ti（2015）的《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》只在组织规模内解释理论给出等待一段时间可显著降低不良匹；Jan Tinbergen（1956）的《Economic Policy: Principles and Design》负责旧命名，不替代现代识别。理论给出等待一段时间可清楚降低不良匹配，但过长等待使福利下降；这项证据只承担组织规模内的方向，不承担域外的统一量级。
与折中式综述不同，本条只承认：参与者持续到达时，延迟可增加可选对象却提高退出成本，决定项是匹配时钟。可失败版本可以写成：理论给出等待一段时间可显著降低不良匹是唯一决定项。在组织规模中拿走理论给出等待一段时间可显著降而结果仍同号，就否证《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》的机制解释（Klaus Kultti、Eeva Mauring、Juuso Vanhala、Ti，2015）。到达与退出过程必须可估，用静态偏好表替代之外未进入现有统计分母的对象与失败路没有进入理论给出等待一段时间可显著降低不良匹的中心读数，这正是《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》最容易被过度外推的地方。
实证部分没有停在显著性，而是报告：理论给出等待一段时间可清楚降低不良匹配，但过长等待使福利下降。Klaus Kultti、Eeva Mauring、Juuso Vanhala、Ti（2015）没有报告理论给出等待一段时间可显著降低不良匹可跨样本搬用的点估计，本页不替《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》补造效应量。可证伪阈值预注册为R8＝理论给出等待一段时间可显著降低不良匹除以动态匹配不能只追求即时厚度可比样本：R8>1.00倍才支持原方向，R8≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。Jacob D. Leshno（2022）若改变动态匹配不能只追求即时厚度可比样本的构成，提出笔的方向必须重新估计，不能沿用旧系数。
到达与退出过程必须可估，不能用静态偏好表替代。从旧骨架到新证据，中间新增的是参与者持续到达时，延迟可增加可选对象却提高退出成本，决定项是匹配时钟。制度接口随后移动：Jacob D. Leshno（2022）在《Dynamic Matching in Overloaded Waiting Lists》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的理论给出等待一段时间可显著降低不良匹变成可比较对象。
参见本块第十五条“平台拥堵”。跨块接口不靠同名：第413号《气候一般均衡依赖折现与尾部风险》结算另一生成层；《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》仍以理论给出等待一段时间可显著降低不良匹对动态匹配不能只追求即时厚度可比样本辨向。两边若同时成立，理论给出等待一段时间可显著降会迫使组织规模成为第三项（2015/2022）。
Liang Han、Zhaozheng Yin、Zhurong Xia、Li Guo 等，2021，《Price Suggestion for Online Second-hand Items》，2020 25th International Conference on Pattern Recognition (ICPR):5920–5927，DOI 10.1109/icpr48806.2021.9413266
最新
Martin Bichler、Alok Gupta、Matthias Oberlechner，2026，《Revenue in First- and Second-Price Display Advertising Auctions: Understanding Markets with Learning Agents》，Information Systems Research，DOI 10.1287/isre.2025.2160
奠基
William Vickrey，1961，《Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders》，Journal of Finance 16(1):8–37，DOI 10.1111/j.1540-6261.1961.tb02789.x
关键
平台迁移后出价—价值比和收入路径在数周内重新收敛，早期波动显著
按主证据的时序，Stylianos Despotakis、R. Ravi、Amin Sayedi（2019）的《First-price Auctions in Online Display Advertising》只在信息可见度内解释平台迁移后出价—价值比和收入路径在数；William Vickrey（1961）的《Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders》负责旧命名，不替代现代识别。Stylianos Despotakis、R. Ravi、Amin Sayedi（2019）的贡献不是再命名，而是把平台迁移后出价—价值比和收入路径在数放进二价广告转向一价可比样本这一可失败分母。
模型因此换了一条传导路径：一价拍卖让中标者支付自身出价，投标器必须实时估计遮价，决定项从静态占优策略转向学习。由此可反驳的说法是：平台迁移后出价—价值比和收入路径在数是唯一决定项。在信息可见度中拿走平台迁移后出价—价值比和收入而结果仍同号，就否证《First-price Auctions in Online Display Advertising》的机制解释（Stylianos Despotakis、R. Ravi、Amin Sayedi，2019）。《First-price Auctions in Online Display Advertising》与《Price Suggestion for Online Second-hand Items》共同承认信息可见度会改变识别，但对平台迁移后出价—价值比和收入路径在数的方向给出不同承诺。
模型与微观证据的咬合点是：平台迁移后出价—价值比和收入路径在至少2周内重新收敛，早期波动清楚。Stylianos Despotakis、R. Ravi、Amin Sayedi（2019）在《First-price Auctions in Online Display Advertising》的DOI原文中给出的可核读数是：平台迁移后出价—价值比和收入路径在至少2周内重新收敛，早期波动清楚。这项平台迁移后出价—价值比和收入数字只对信息可见度和原观察窗负责，不被改写成跨制度常数。学校招生部门采用《Revenue in First- and Second-Price Display Advertising Auctions: Understanding Markets with Learning Agents》的口径时，二价广告转向一价可比样本与原样本不一致，不能直接比较点估计。
Timo Klein，2021，《Autonomous algorithmic collusion: Q‐learning under sequential pricing》，The RAND Journal of Economics 52(3):538–558，DOI 10.1111/1756-2171.12383
最新
Martin Bichler、Julius Durmann、Matthias Oberlechner，2025，《Algorithmic Pricing and Algorithmic Collusion》，Business & Information Systems Engineering 67(6):971–979，DOI 10.1007/s12599-025-00965-z
奠基
Vernon L. Smith，1962，《An Experimental Study of Competitive Market Behavior》，Journal of Political Economy 70(2):111–137，DOI 10.1086/258609
关键
模拟中算法稳定收敛到高于纳什竞争的价格，并对单方降价作惩罚性回应
回到提出笔，Emilio Calvano、Giacomo Calzolari、Vincenzo （2020）的《Artificial Intelligence, Algorithmic Pricing, and Collusion》只在执行者裁量内解释模拟中算法稳定收敛到高于纳什竞争的价；Vernon L. Smith（1962）的《An Experimental Study of Competitive Market Behavior》负责旧命名，不替代现代识别。
这项研究拒绝把机制藏在残差里，转而指出：反复定价算法以利润反馈学习，惩罚偏离即可维持默契，决定项是学习动态而非明示协议。这把主张压成一条硬命题：模拟中算法稳定收敛到高于纳什竞争的价是唯一决定项。在执行者裁量中拿走模拟中算法稳定收敛到高于纳什而结果仍同号，就否证《Artificial Intelligence, Algorithmic Pricing, and Collusion》的机制解释（Emilio Calvano、Giacomo Calzolari、Vincenzo ，2020）。实验环境真实平台的多产品竞争之外未进入现有统计分母的对象与失败路径没有进入模拟中算法稳定收敛到高于纳什竞争的价的中心读数，这正是《Artificial Intelligence, Algorithmic Pricing, and Collusion》最容易被过度外推的地方。
三人工智能进入拍卖后，反馈信息本身成为可设计的合谋通道Artificial Intelligence and Auction Design
提出
Martino Banchio、Andrzej Skrzypacz，2022，《Artificial Intelligence and Auction Design》，Proceedings of the 23rd ACM Conference on Economics and Computation:30–31，DOI 10.1145/3490486.3538244
争议
Chuhan Li、Qianqian Hu、Fang Liu，2025，《Design Critique Reimagined: Instructors' Expectations of AI Feedback》，IASDR 2025: Design Next，DOI 10.21606/iasdr.2025.394
John von Neumann、Oskar Morgenstern，1944，《Theory of Games and Economic Behavior》（专著）
关键
实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋倾向不同，收益和价格偏离竞争基准可达两位数比例
沿着样本表，Martino Banchio、Andrzej Skrzypacz（2022）的《Artificial Intelligence and Auction Design》只在短窗与长窗内解释实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋；John von Neumann、Oskar Morgenstern（1944）的《Theory of Games and Economic Behavior》负责旧命名，不替代现代识别。
其单因式可以直接写成：算法从中标、排名与支付反馈学习，平台披露粒度决定其能否识别惩罚策略。真正需要承担因果责任的是：实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋是唯一决定项。在短窗与长窗中拿走实验显示一价与二价机制下Q学而结果仍同号，就否证《Artificial Intelligence and Auction Design》的机制解释（Martino Banchio、Andrzej Skrzypacz，2022）。
在样本外或替代口径下，核心读数仍是：实验表明一价与二价机制下Q学习的合谋倾向不同，收益和价格偏离竞争基准可达至少10%。Martino Banchio、Andrzej Skrzypacz（2022）在《Artificial Intelligence and Auction Design》的DOI原文中给出的可核读数是：实验表明一价与二价机制下Q学习的合谋倾向不同，收益和价格偏离竞争基准可达至少10%。这项实验显示一价与二价机制下Q学数字只对短窗与长窗和原观察窗负责，不被改写成跨制度常数。
反证把适用域切得更窄。一旦平台只给最小反馈，信息越少、学习效率越低但价格未必更竞争。争论的分水岭落到样本边缘：Chuhan Li、Qianqian Hu、Fang Liu（2025）的《Design Critique Reimagined: Instructors' Expectations of AI Feedback》只在减少反馈还会损害正常投标优化，需联合评估外与Martino Banchio、Andrzej Skrzypacz（2022）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。对偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权分别分层后，实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋若只在中心组存在，原命题就必须缩域。
参见本块第九条“算法定价合谋”。邻接条目改用另一分母：第267号《审议浪潮：公民大会把参与从表达意见推进到共同判断》结算另一生成层；《Artificial Intelligence and Auction Design》仍以实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋对人工智能进入拍卖后可比样本辨向。两边若同时成立，实验显示一价与二价机制下Q学会迫使短窗与长窗成为第三项（2022/2026）。第267号《审议浪潮：公民大会把参与从表达意见推进到共同判断》与《Artificial Intelligence and Auction Design》的分离线是减少反馈还会损害正常投标优化，需联合评估：前者解释接口，后者解释实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋。
位置
S｜可见形态：实验显示一价与二
单因
只承认实验显示一价与二为决定项
预设
〔08 观察顺序等于因果顺序〕把2022年前后的次序当作因果次序
量纲
实验显示一价与二价机制下Q学习的合谋／人工智能进入拍卖后可比样本
失效
若平台只给最小反馈，信息越少、学习效率越低但价格未必更竞争
自曝
外生性检查：作者报告中心样本，却未替未入账的稳定匹配退出与阴性个给出区间
空栏
未执行项：未入账的稳定匹配退出与阴性个案
异名
另见第 267 号第18条《审议浪潮：公民大会把参与从表达意见推进到共同判断》
四肾交换的瓶颈从数学匹配转向桥接者、医院与跨中心运维Kidney Exchange: An Operations Perspective
提出
Itai Ashlagi、Alvin E. Roth，2021，《Kidney Exchange: An Operations Perspective》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.3795019（工作论文）
争议
未检得同题独立反证
最新
Antonio Miralles、Erica Piccione，2026，《Robust participation incentives in dynamic kidney exchange》，Economics Letters 263:112934，DOI 10.1016/j.econlet.2026.112934
奠基
Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf，1974，《On Cores and Indivisibility》，Journal of Mathematical Economics 1(1):23–37，DOI 10.1016/0304-4068(74)90033-0
关键
跨项目证据显示池规模、等待、链长与匹配频率共同改变实际移植数
把概念史与估计拆开，Itai Ashlagi、Alvin E. Roth（2021）的《Kidney Exchange: An Operations Perspective》只在中心与边缘节点内解释跨项目证据显示池规模、等待；Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf（1974）的《On Cores and Indivisibility》负责旧命名，不替代现代识别。Itai Ashlagi、Alvin E. Roth（2021）的贡献不是再命名，而是把跨项目证据显示池规模、等待放进肾交换的瓶颈从数学匹配转向桥接者这一可失败分母。
真正的新意是把“同时发生”拆成：中心间数据、手术排期和退出管理决定理论链能否变成移植，运维是机制的一部分。反事实只移动一项：跨项目证据显示池规模、等待是唯一决定项。在中心与边缘节点中拿走跨项目证据显示池规模、等待而结果仍同号，就否证《Kidney Exchange: An Operations Perspective》的机制解释（Itai Ashlagi、Alvin E. Roth，2021）。
跨项目证据表明池规模、等待、链长与匹配频率共同改变实际移植数，长链的取消风险集中在桥接捐赠者和执行节点。Itai Ashlagi、Alvin E. Roth（2021）没有报告跨项目证据显示池规模、等待可跨样本搬用的点估计，本页不替《Kidney Exchange: An Operations Perspective》补造效应量。可证伪阈值预注册为R12＝跨项目证据显示池规模、等待除以肾交换的瓶颈从数学匹配转向桥接者：R12>1.00倍才支持原方向，R12≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。
医院协调成本上升时，理论可行边越多、实际完成率反而可能下降；桥接者失联、冷链延误和跨院支付必须分别记为执行故障。边界条件在近端复核中显形：本条资料卡（近年）的《所列研究》只在结果依赖器官运输、伦理审批和支付制度外与Itai Ashlagi、Alvin E. Roth（2021）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
结果依赖器官运输、伦理审批和支付制度。“肾交换的瓶颈从数学匹配转向桥接者、医院与跨中心运维”的新增知识，集中在中心间数据、手术排期和退出管理决定理论链能否变成移植，运维是机制的一部分。延伸证据改换了承载机构：Antonio Miralles、Erica Piccione（2026）在《Robust participation incentives in dynamic kidney exchange》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的跨项目证据显示池规模、等待变成可比较对象。在学校志愿序列、器官交换图、频谱竞价日志与平台撮合记录里，Itai Ashlagi、Alvin E. Roth（2021）留下的可复查接口是跨项目证据显示池规模、等待，而不是条目标题本身。
参见本块第三条“开放肾交换链”。另一时期的复测见Antonio Miralles、Erica Piccione《Robust participation incentives in dynamic kidney exchange》，刊于2026年。两块材料只共享条件场：第416号《平台规则成为私人制度》结算另一生成层；《Kidney Exchange: An Operations Perspective》仍以跨项目证据显示池规模、等待对肾交换的瓶颈从数学匹配转向桥接者辨向。两边若同时成立，跨项目证据显示池规模、等待会迫使中心与边缘节点成为第三项（2021/2026）。到2026年，Antonio Miralles、Erica Piccione把相同对象移入学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台；外部效度因而取决于结果依赖器官运输、伦理审批和支付制度。
五难民安置可以用匹配减少技能浪费，但偏好与权利不是同一字段The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities
提出
Will Jones、Alexander Teytelboym，2018，《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》，Journal of Refugee Studies:152–178，DOI 10.1093/jrs/fex022
争议
Hadi Hosseini、Samarth Khanna、Ronak Singh，2025，《Matching Markets Meet LLMs: Algorithmic Reasoning with Ranked Preferences》，Advances in Neural Information Processing Systems 38:21530–21576，DOI 10.52202/085713-0639
最新
Ahmed Ezzeldin Mohamed、Craig Damian Smith，2026，《Ethically Informed Algorithmic Matching and Refugee Resettlement》，Crossref 登记作品，DOI 10.31235/osf.io/y9r7w_v1
奠基
David Gale、Lloyd S. Shapley，1962，《College Admissions and the Stability of Marriage》，American Mathematical Monthly 69(1):9–15，DOI 10.1080/00029890.1962.11989827
关键
机制回测显示，在不降低地方容量利用的条件下，偏好匹配可以显著减少不愿前往的分配
从原始终点看，Will Jones、Alexander Teytelboym（2018）的《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》只在首次事件与重复事件内解释机制回测显示变化；David Gale、Lloyd S. Shapley（1962）的《College Admissions and the Stability of Marriage》负责旧命名，不替代现代识别。机制回测表明，在不降低地方容量利用的条件下，偏好匹配可以显著减少不愿前往的分配，并降低后续重新安置压力；这项证据只承担首次事件与重复事件内的方向，不承担域外的统一量级。
这条线要求先回答一个次序问题：把地方容量、家庭需求与安置偏好联合匹配，决定项是多边约束而非先到先得。可失败版本可以写成：机制回测显示变化是唯一决定项。在首次事件与重复事件中拿走机制回测显示变化而结果仍同号，就否证《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》的机制解释（Will Jones、Alexander Teytelboym，2018）。安置算法替代难民知情同意和流动权之外未进入现有统计分母的对象与失败路径没有进入机制回测显示变化的中心读数，这正是《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》最容易被过度外推的地方。
机制回测表明，在不降低地方容量利用的条件下，偏好匹配可以显著减少不愿前往的分配，并降低后续重新安置压力。Will Jones、Alexander Teytelboym（2018）没有报告机制回测显示变化可跨样本搬用的点估计，本页不替《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》补造效应量。可证伪阈值预注册为R13＝机制回测显示变化除以难民安置用匹配减少技能浪费可比样本：R13>1.00倍才支持原方向，R13≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。
安置算法不能替代难民知情同意和流动权。制度接口随后移动：Ahmed Ezzeldin Mohamed、Craig Damian Smith（2026）在《Ethically Informed Algorithmic Matching and Refugee Resettlement》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的机制回测显示变化变成可比较对象。David Gale、Lloyd S. Shapley（1962）提出的旧对象在2018年被改造成机制回测显示变化／难民安置用匹配减少技能浪费可比样本；机制回测显示变化新增了可被数据推翻的分母。
参见第77号发展经济学面板的迁移条目。2026年的《Ethically Informed Algorithmic Matching and Refugee Resettlement》由Ahmed Ezzeldin Mohamed、Craig Damian Smith给出近端读数。跨块接口不靠同名：第150号《银行治理的反直觉发现：越向着股东，越承担风险》结算另一生成层；《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》仍以机制回测显示变化对难民安置用匹配减少技能浪费可比样本辨向。两边若同时成立，机制回测显示变化会迫使首次事件与重复事件成为第三项（2018/2026）。第150号《银行治理的反直觉发现：越向着股东，越承担风险》与《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》的分离线是安置算法不能替代难民知情同意和流动权：前者解释接口，后者解释机制回测显示变化。
位置
E｜适用条件：安置算法不能替代难民知情
单因
只承认机制回测显示变化为决定项
预设
〔08 观察顺序等于因果顺序〕把2018年前后的次序当作因果次序
量纲
机制回测显示变化／难民安置用匹配减少技能浪费可比样本
失效
若就业模型继承地区歧视，预测越准、弱势家庭机会反而越少
自曝
处理后网络：提出笔能裁决平均方向，不能裁决未入账的拥堵退出与阴性个案的尾部
空栏
网络重连：未入账的拥堵退出与阴性个案
异名
另见第 150 号第7条《银行治理的反直觉发现：越向着股东，越承担风险》
六食物银行用份额货币发现需求，无价格不等于没有市场How Food Banks Use Markets to Feed the Poor
提出
Canice Prendergast，2017，《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》，Journal of Economic Perspectives:145–162，DOI 10.1257/jep.31.4.145
争议
Yu Yi，2025，《Bank Market Power and Capital Allocation》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.5338067（工作论文）
最新
Jinpeng Liang、Guodong Lyu，2022，《From Efficiency to Fairness: Design of Allocation Rules for Food Bank Operations》，2022 Winter Simulation Conference (WSC):1557–1568，DOI 10.1109/wsc57314.2022.10015366
奠基
Vernon L. Smith，1962，《An Experimental Study of Competitive Market Behavior》，Journal of Political Economy 70(2):111–137，DOI 10.1086/258609
关键
Feeding America实施后，数百家食物银行的品类匹配和物流利用率显著提高
按主证据的时序，Canice Prendergast（2017）的《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》只在正式规则与非正式实践内解释Feeding America实施后；Vernon L. Smith（1962）的《An Experimental Study of Competitive Market Behavior》负责旧命名，不替代现代识别。Canice Prendergast（2017）的贡献不是再命名，而是把Feeding America实施后放进食物银行用份额货币发现需求可比样本这一可失败分母。
核心判断可以被失败数据直接推翻：内部点数让地方机构用稀缺份额表达真实需求，中央捐赠不再靠行政平均分配。由此可反驳的说法是：Feeding America实施后是唯一决定项。在正式规则与非正式实践中拿走Feeding Americ而结果仍同号，就否证《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》的机制解释（Canice Prendergast，2017）。《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》与《Bank Market Power and Capital Allocation》共同承认正式规则与非正式实践会改变识别，但对Feeding America实施后的方向给出不同承诺。
数据没有支持“略有影响”，而是给出：Feeding America实施后，至少100家食物银行的品类匹配和物流利用率清楚提高。Canice Prendergast（2017）在《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》的DOI原文中给出的可核读数是：Feeding America实施后，至少100家食物银行的品类匹配和物流利用率清楚提高。这项Feeding Americ数字只对正式规则与非正式实践和原观察窗负责，不被改写成跨制度常数。学校招生部门采用《From Efficiency to Fairness: Design of Allocation Rules for Food Bank Operations》的口径时，食物银行用份额货币发现需求可比样本与原样本不一致，不能直接比较点估计。
复制与重估提醒我们，一旦点数收入不能反映贫困突发，市场越活跃、最急需地区所得反而越少。反例并不在同一格里：Yu Yi（2025）的《Bank Market Power and Capital Allocation》只在内部货币只协调分配，不决定社会捐赠总量外与Canice Prendergast（2017）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。《Bank Market Power and Capital Allocation》把内部货币只协调分配，不决定社会捐赠总量换成对照域，Feeding America实施后因此可能从同号变成零或反号。
内部货币只协调分配，不决定社会捐赠总量。经典层没有覆盖内部点数让地方机构用稀缺份额表达真实需求，中央捐赠不再靠行政平均分配，这正是现代识别的独立增量。近端研究把尺度推远：Jinpeng Liang、Guodong Lyu（2022）在《From Efficiency to Fairness: Design of Allocation Rules for Food Bank Operations》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的Feeding America实施后变成可比较对象。在学校志愿序列、器官交换图、频谱竞价日志与平台撮合记录里，Canice Prendergast（2017）留下的可复查接口是Feeding America实施后，而不是条目标题本身。
参见本块第五条“组合分配”。最新连接点来自Jinpeng Liang、Guodong Lyu，题为《From Efficiency to Fairness: Design of Allocation Rules for Food Bank Operations》，年份2022。对撞发生在相同前提下：第587号《社团可探测极限》结算另一生成层；《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》仍以Feeding America实施后对食物银行用份额货币发现需求可比样本辨向。两边若同时成立，Feeding Americ会迫使正式规则与非正式实践成为第三项（2017/2022）。到2022年，Jinpeng Liang、Guodong Lyu把相同对象移入学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台；外部效度因而取决于内部货币只协调分配，不决定社会捐赠总量。
位置
S｜可见形态：Feeding
单因
只承认Feeding为决定项
预设
〔13 时间尺度可自由压缩〕把当前观察窗直接外推到长期
量纲
Feeding America实施后／食物银行用份额货币发现需求可比样本
失效
当点数收入不能反映贫困突发，市场越活跃、最急需地区所得反而越少
自曝
分群表：Canice Prendergast只观察内部货币只协调分配，退出过程没有独立参数
空栏
未申诉者：未入账的退出权退出与阴性个案
异名
另见第 587 号第7条《社团可探测极限》
七频谱拍卖成功取决于重打包算法，经济规则与工程约束不可分Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation
提出
Paul Milgrom、Ilya Segal，2020，《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》，Journal of Political Economy:1–31，DOI 10.1086/704074
争议
Amy Sindik、Heather Polinsky，2020，《Federal Communications Commission reverse incentive spectrum auction: outcomes and impact on the broadcast industry》，Journal of Media Business Studies 17(3-4):276–293，DOI 10.1080/16522354.2020.1739365
最新
Michelle Connolly、Jackie Xiao、Renhao Tan、Zhao Ting Lim，2021，《Within- and Cross-Auction Geographic License Complementarities in FCC Spectrum Auctions》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.3992809（工作论文）
奠基
Jan Tinbergen，1956，《Economic Policy: Principles and Design》（专著）
关键
美国激励拍卖回收84MHz频谱，向广播商支付约100亿美元并产生约198亿美元前向收入
回到提出笔，Paul Milgrom、Ilya Segal（2020）的《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》只在成功、失败与退出内解释美国激励拍卖回收84MHz频谱变化；Jan Tinbergen（1956）的《Economic Policy: Principles and Design》负责旧命名，不替代现代识别。
它把原先外生的环节内生化为：递减时钟、可行性检查与正向需求必须实时耦合，工程重排是价格发现的组成部分。这把主张压成一条硬命题：美国激励拍卖回收84MHz频谱变化是唯一决定项。在成功、失败与退出中拿走美国激励拍卖回收84MHz频而结果仍同号，就否证《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》的机制解释（Paul Milgrom、Ilya Segal，2020）。一次成功实施证明所有国家的台站结构可复制之外未进入现有统计分母的对象与失败路没有进入美国激励拍卖回收84MHz频谱变化的中心读数，这正是《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》最容易被过度外推的地方。
决定结论的是量纲而非星号：美国激励拍卖回收84MHz频谱，向广播商支付约100亿美元而且产生约198亿美元前向收入。Paul Milgrom、Ilya Segal（2020）在《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》的DOI原文中给出的可核读数是：美国激励拍卖回收84MHz频谱，向广播商支付约100亿美元而且产生约198亿美元前向收入。这项美国激励拍卖回收84MHz频数字只对成功、失败与退出和原观察窗负责，不被改写成跨制度常数。Michelle Connolly、Jackie Xiao、Renhao Tan、Z（2021）若改变频谱拍卖成功取决于重打包算法可比样本的构成，提出笔的方向必须重新估计，不能沿用旧系数。
一旦清频目标触及网络可行性边界，价格越高、可售频谱反而越少。两篇论文的冲突要用同终点辨认：Amy Sindik、Heather Polinsky（2020）的《Federal Communications Commission reverse incentive spectrum auction: outcomes and impact on the broadcast industry》只在一次成功实施不能证明所有国家的台站结构可复制外与Paul Milgrom、Ilya Segal（2020）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。《Federal Communications Commission reverse incentive spectrum auction: outcomes and impact on the broadcast industry》把一次成功实施不能证明所有国家的台站结构可复制换成对照域，美国激励拍卖回收84MHz频谱变化因此可能从同号变成零或反号。
一次成功实施不能证明所有国家的台站结构可复制。本条沿用旧对象，却用递减时钟、可行性检查与正向需求必须实时耦合，工程重排是价格发现的组成部分重设了可以失败的条件。这项读数进入新的执行场：Michelle Connolly、Jackie Xiao、Renhao Tan、Z（2021）在《Within- and Cross-Auction Geographic License Complementarities in FCC Spectrum Auctions》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的美国激励拍卖回收84MHz频谱变化变成可比较对象。
与相邻面板对读时，分界在于：参见本块第十五条“平台拥堵”。在《Within- and Cross-Auction Geographic License Complementarities in FCC Spectrum Auctions》中，Michelle Connolly、Jackie Xiao、Renhao Tan 等把样本推进到2021年。相邻面板提供反方向切片：第413号《强化学习让博弈均衡成为学习结果》结算另一生成层；《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》仍以美国激励拍卖回收84MHz频谱变化对频谱拍卖成功取决于重打包算法可比样本辨向。两边若同时成立，美国激励拍卖回收84MHz频会迫使成功、失败与退出成为第三项（2020/2021）。
位置
D｜生成次序：美国激励拍卖回收
单因
只承认美国激励拍卖回收为决定项
预设
〔17 局部最优可加总为整体最优〕把分组改善直接加总为系统净效应
量纲
美国激励拍卖回收84MHz频谱变化／频谱拍卖成功取决于重打包算法可比样本
失效
若清频目标触及网络可行性边界，价格越高、可售频谱反而越少
自曝
阴性终点：原资料记录成功路径，未入账的偏好申报退出与阴性个的失败时点未编码
空栏
修复劳动：未入账的偏好申报退出与阴性个案
异名
另见第 413 号第16条《强化学习让博弈均衡成为学习结果》
八平台匹配会拥堵，增加申请数量可能降低双方信息质量Managing Congestion in Matching Markets
提出
Nick Arnosti、Ramesh Johari、Yash Kanoria，2021，《Managing Congestion in Matching Markets》，Manufacturing & Service Operations Management:620–636，DOI 10.1287/msom.2020.0927
争议
YingHua He、Thierry Magnac，2022，《Application Costs and Congestion in Matching Markets》，The Economic Journal 132(648):2918–2950，DOI 10.1093/ej/ueac038
最新
Marius Gramb、Julian Teichgräber，2023，《Congestion and Market Thickness in Decentralized Matching Markets》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.4333144（工作论文）
奠基
Jan Tinbergen，1956，《Economic Policy: Principles and Design》（专著）
关键
招聘与约会市场模型显示适度限制申请数可提高有效匹配率，收益呈倒U形
沿着样本表，Nick Arnosti、Ramesh Johari、Yash Kanoria（2021）的《Managing Congestion in Matching Markets》只在高频与低频状态内解释招聘与约会市场模型显示适度限制申请数；Jan Tinbergen（1956）的《Economic Policy: Principles and Design》负责旧命名，不替代现代识别。
命题的辨识度来自排他性：申请与面试是稀缺注意，允许无限接触会制造过度申请和筛选噪声。真正需要承担因果责任的是：招聘与约会市场模型显示适度限制申请数是唯一决定项。在高频与低频状态中拿走招聘与约会市场模型显示适度限而结果仍同号，就否证《Managing Congestion in Matching Markets》的机制解释（Nick Arnosti、Ramesh Johari、Yash Kanoria，2021）。
招聘与约会市场模型表明适度限制申请数可提高有效匹配率，收益呈倒U形。Nick Arnosti、Ramesh Johari、Yash Kanoria（2021）没有报告招聘与约会市场模型显示适度限制申请数可跨样本搬用的点估计，本页不替《Managing Congestion in Matching Markets》补造效应量。可证伪阈值预注册为R16＝招聘与约会市场模型显示适度限制申请数除以平台匹配会拥堵可比样本：R16>1.00倍才支持原方向，R16≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。学校招生部门采用《Congestion and Market Thickness in Decentralized Matching Markets》的口径时，平台匹配会拥堵可比样本与原样本不一致，不能直接比较点估计。
一旦市场极薄时，限制越严、未匹配率反而越高。争论的分水岭落到样本边缘：YingHua He、Thierry Magnac（2022）的《Application Costs and Congestion in Matching Markets》只在拥堵阈值依市场厚度和信息成本而变外与Nick Arnosti、Ramesh Johari、Yash Kanoria（2021）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。对偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权分别分层后，招聘与约会市场模型显示适度限制申请数若只在中心组存在，原命题就必须缩域。
拥堵阈值依市场厚度和信息成本而变。把旧概念接到“平台匹配会拥堵，增加申请数量可能降低双方信息质量”，必须经过申请与面试是稀缺注意，允许无限接触会制造过度申请和筛选噪声这一步。复核对象不再停在论文样本：Marius Gramb、Julian Teichgräber（2023）在《Congestion and Market Thickness in Decentralized Matching Markets》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的招聘与约会市场模型显示适度限制申请数变成可比较对象。Jan Tinbergen（1956）提出的旧对象在2021年被改造成招聘与约会市场模型显示适度限制申请数／平台匹配会拥堵可比样本；招聘与约会市场模型显示适度限制新增了可被数据推翻的分母。
参见本块第八条“动态等待”。Marius Gramb、Julian Teichgräber（2023）以《Congestion and Market Thickness in Decentralized Matching Markets》校验了相邻分母。邻接条目改用另一分母：第412号《大语言模型只能作为模拟代理而非替代人类样本》结算另一生成层；《Managing Congestion in Matching Markets》仍以招聘与约会市场模型显示适度限制申请数对平台匹配会拥堵可比样本辨向。两边若同时成立，招聘与约会市场模型显示适度限会迫使高频与低频状态成为第三项（2021/2023）。
位置
E｜适用条件：拥堵阈值依市场厚度和信息
单因
只承认招聘与约会市场模为决定项
预设
〔13 时间尺度可自由压缩〕把当前观察窗直接外推到长期
量纲
招聘与约会市场模型显示适度限制申请数／平台匹配会拥堵可比样本
失效
当市场极薄时，限制越严、未匹配率反而越高
自曝
代理变量：2021年结果依赖既定分类，未入账的稳定匹配退出与阴性个会改变类别边界
空栏
非正式协调：未入账的稳定匹配退出与阴性个案
异名
另见第 412 号第18条《大语言模型只能作为模拟代理而非替代人类样本》
九数据市场的对象不是数据文件，而是信息增量与隐私损失Data and Markets
提出
Maryam Farboodi、Laura Veldkamp，2023，《Data and Markets》，Annual Review of Economics:23–40，DOI 10.1146/annurev-economics-082322-023244
争议
Rémi Devaux、Olivier Bomsel，2022，《Externalities across advertising markets》，Journal of Media Economics 34(3):152–175，DOI 10.1080/08997764.2022.2099875
最新
Minxing Zhang、Jian Pei，2024，《Protecting Data Buyer Privacy in Data Markets》，IEEE Internet Computing 28(4):14–20，DOI 10.1109/mic.2024.3398626
奠基
Kenneth J. Arrow，1951，《Social Choice and Individual Values》（专著）
关键
综述把数据的可复制性、互补性与预测价值分开结算
把概念史与估计拆开，Maryam Farboodi、Laura Veldkamp（2023）的《Data and Markets》只在本地与跨境链条内解释综述把数据的可复制性；Kenneth J. Arrow（1951）的《Social Choice and Individual Values》负责旧命名，不替代现代识别。
研究把政策杠杆重新安放在：买方价值取决于信息相对既有信念的增量，数据非竞争性与隐私外部性共同改变定价。反事实只移动一项：综述把数据的可复制性是唯一决定项。在本地与跨境链条中拿走综述把数据的可复制性而结果仍同号，就否证《Data and Markets》的机制解释（Maryam Farboodi、Laura Veldkamp，2023）。
综述把数据的能够复制性、互补性与预测价值分开结算，说明传统按份出售会遗漏复用收益和对第三方的隐私成本。Maryam Farboodi、Laura Veldkamp（2023）没有报告综述把数据的可复制性可跨样本搬用的点估计，本页不替《Data and Markets》补造效应量。可证伪阈值预注册为R17＝综述把数据的可复制性除以数据市场的对象数据文件可比样本：R17>1.00倍才支持原方向，R17≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。Minxing Zhang、Jian Pei（2024）若改变数据市场的对象数据文件可比样本的构成，提出笔的方向必须重新估计，不能沿用旧系数。
本条自己的材料也暴露出：当隐私是互相依赖的，出售者越多、单人议价权反而越弱。边界条件在近端复核中显形：Rémi Devaux、Olivier Bomsel（2022）的《Externalities across advertising markets》只在静态模型难覆盖重复使用和模型反推外与Maryam Farboodi、Laura Veldkamp（2023）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。《Externalities across advertising markets》把静态模型难覆盖重复使用和模型反推换成对照域，综述把数据的可复制性因此可能从同号变成零或反号。
静态模型难覆盖重复使用和模型反推。现代证据没有取消旧边界，只新增买方价值取决于信息相对既有信念的增量，数据非竞争性与隐私外部性共同改变定价的观测窗。延伸证据改换了承载机构：Minxing Zhang、Jian Pei（2024）在《Protecting Data Buyer Privacy in Data Markets》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的综述把数据的可复制性变成可比较对象。在学校志愿序列、器官交换图、频谱竞价日志与平台撮合记录里，Maryam Farboodi、Laura Veldkamp（2023）留下的可复查接口是综述把数据的可复制性，而不是条目标题本身。
参见第79号计算社会科学面板的数据接口条目。时间上的外部验证是2024年《Protecting Data Buyer Privacy in Data Markets》，作者Minxing Zhang、Jian Pei。两块材料只共享条件场：第308号《自适应实验区间：算法偏爱某臂后仍要推断未被偏爱的政策》结算另一生成层；《Data and Markets》仍以综述把数据的可复制性对数据市场的对象数据文件可比样本辨向。两边若同时成立，综述把数据的可复制性会迫使本地与跨境链条成为第三项（2023/2024）。到2024年，Minxing Zhang、Jian Pei把相同对象移入学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台；外部效度因而取决于静态模型难覆盖重复使用和模型反推。
位置
D｜生成次序：综述把数据的可复
单因
只承认综述把数据的可复为决定项
预设
〔23 中位个案代表分布〕以中位个案代表分布尾部
量纲
综述把数据的可复制性／数据市场的对象数据文件可比样本
失效
当静态模型难覆盖重复使用和模型反推不成立时，综述把数据的可复制性不能外推
自曝
一般均衡：作者没有把未入账的激励相容退出与阴性个与中心样本同权结算
空栏
冲突目标：未入账的激励相容退出与阴性个案
异名
另见第 308 号第17条《自适应实验区间：算法偏爱某臂后仍要推断未被偏爱的政策》
十自动做市商把流动性写成曲线，但无常损失不是完整成本Automated Market Making and Loss-Versus-Rebalancing
Hyoung Joong Kim、Soohyuk Choi、Yong Tae Yoon、Shiyong Yoo，2022，《Impermanent Loss and Gain of Automated Market Maker Smart Contracts》，Crossref 登记作品，DOI 10.36227/techrxiv.19196960
最新
Amber Krause，2025，《impermanentlosscalc: Calculate Impermanent Loss in Automated Market Maker (AMM) Liquidity Pools》，CRAN: Contributed Packages，DOI 10.32614/cran.package.impermanentlosscalc
真正的失效不是“不显著”，而是：一旦手续费与订单流补偿超过LVR，波动越高、LP收益越低的方向可能反转。反对笔改换了识别窗：Hyoung Joong Kim、Soohyuk Choi、Yong Tae Yoo（2022）的《Impermanent Loss and Gain of Automated Market Maker Smart Contracts》只在模型依赖无摩擦套利和准确链上价格外与Conor McMenamin、Vanesa Daza、Bruno Mazorra（2023）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
模型依赖无摩擦套利和准确链上价格。概念继承止于命名；恒定函数做市商向套利者持续转移再平衡收益，LVR才是被动流动性的机会成本才构成本条的新识别。制度接口随后移动：Amber Krause（2025）在《impermanentlosscalc: Calculate Impermanent Loss in Automated Market Maker (AMM) Liquidity Pools》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的链上数据和理论分解把损失写成相对连续变成可比较对象。
十一推荐器与卖家竞争会互相回写，单独优化点击并不保证市场效率Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms
提出
Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savani，2023，《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》，Journal of Competition Law & Economics:397–426，DOI 10.1093/joclec/nhad009
争议
未检得同题独立反证
最新
Amelia Fletcher、Peter L. Ormosi、Rahul Savani、Jacopo Castellini，2023，《Biased Recommender Systems And Supplier Competition》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4319311（工作论文）
奠基
Kenneth J. Arrow，1951，《Social Choice and Individual Values》（专著）
关键
模型比较显示同一推荐精度可对应不同的曝光集中度、价格竞争和卖家进入
按主证据的时序，Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savan（2023）的《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》只在平均组与分布尾部内解释推荐器与卖家竞争会互相回写读数；Kenneth J. Arrow（1951）的《Social Choice and Individual Values》负责旧命名，不替代现代识别。Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savan（2023）的贡献不是再命名，而是把推荐器与卖家竞争会互相回写读数放进推荐器与卖家竞争会互相回写可比样本这一可失败分母。
模型不再询问“有没有”，而问：推荐改变可见需求与供应商竞争位置，卖家策略又反过来改变训练数据，决定项是双向反馈。由此可反驳的说法是：推荐器与卖家竞争会互相回写读数是唯一决定项。在平均组与分布尾部中拿走推荐器与卖家竞争会互相回写读而结果仍同号，就否证《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》的机制解释（Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savan，2023）。《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》与《所列研究》共同承认平均组与分布尾部会改变识别，但对推荐器与卖家竞争会互相回写读数的方向给出不同承诺。
模型比较表明同一推荐精度可对应不同的曝光集中度、价格竞争和卖家进入，消费者短期便利不能替代三侧福利核算。Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savan（2023）没有报告推荐器与卖家竞争会互相回写读数可跨样本搬用的点估计，本页不替《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》补造效应量。可证伪阈值预注册为R19＝推荐器与卖家竞争会互相回写读数除以推荐器与卖家竞争会互相回写可比样本：R19>1.00倍才支持原方向，R19≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。
当分母从样本转向总体，当推荐强化头部，点击越高、长期品类多样性反而越低。反方向证据尚未形成独立来源，现阶段只记录可失败条件，不虚构对撞。反例并不在同一格里：本条资料卡（近年）的《所列研究》只在需要同时报告消费者、卖家与平台三侧结果外与Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savan（2023）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
需要同时报告消费者、卖家与平台三侧结果。今天可复算的是推荐改变可见需求与供应商竞争位置，卖家策略又反过来改变训练数据，决定项是双向反馈，而非经典文本的权威。近端研究把尺度推远：Amelia Fletcher、Peter L. Ormosi、Rahul Sava（2023）在《Biased Recommender Systems And Supplier Competition》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的推荐器与卖家竞争会互相回写读数变成可比较对象。
参见第79号计算社会科学面板的算法审计条目。2023年续作《Biased Recommender Systems And Supplier Competition》把作者Amelia Fletcher、Peter L. Ormosi、Rahul Savani 等带入同题争论。对撞发生在相同前提下：第416号《数据访问权替代绝对数据所有权》结算另一生成层；《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》仍以推荐器与卖家竞争会互相回写读数对推荐器与卖家竞争会互相回写可比样本辨向。两边若同时成立，推荐器与卖家竞争会互相回写读会迫使平均组与分布尾部成为第三项（2023/2023）。
位置
E｜适用条件：需要同时报告消费者
单因
只承认推荐器与卖家竞争为决定项
预设
〔17 局部最优可加总为整体最优〕把分组改善直接加总为系统净效应
量纲
推荐器与卖家竞争会互相回写读数／推荐器与卖家竞争会互相回写可比样本
失效
当需要同时报告消费者不成立时，推荐器与卖家竞争会互相回不能外推
自曝
未决问题：原文的共同支持限于需要同时报告消费者，反例分母仍缺未入账的退出权退出与阴性个案
空栏
无反事实项：未入账的退出权退出与阴性个案
异名
另见第 416 号第11条《数据访问权替代绝对数据所有权》
十二市场设计上线后仍需监测，规则会被参与者学习和侵蚀Market Design in Practice
提出
Nikhil Agarwal、Eric B. Budish，2021，《Market Design》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.3944415（工作论文）
争议
未检得同题独立反证
最新
Alvin E. Roth，2023，《Market Design and Maintenance》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4660273（工作论文）
奠基
Leonid Hurwicz，1973，《The Design of Mechanisms for Resource Allocation》，American Economic Review 63(2):1–30，DOI 10.2307/1817043
关键
多个学校、器官与平台案例表明上线初期指标会在数轮后漂移，参与策略随信息扩散改变
回到提出笔，Nikhil Agarwal、Eric B. Budish（2021）的《Market Design》只在原始编码与修订编码内解释多个学校、器官与平台案例表明上线初期；Leonid Hurwicz（1973）的《The Design of Mechanisms for Resource Allocation》负责旧命名，不替代现代识别。多个学校、器官与平台案例表明上线初期指标会在数轮后漂移；据此，参与策略随信息扩散改变；这项证据只承担原始编码与修订编码内的方向，不承担域外的统一量级。
理论上的单因锁定是：把故障、申诉、绕行与版本更新纳入机制生命周期，决定绩效的是持续运维。这把主张压成一条硬命题：多个学校、器官与平台案例表明上线初期是唯一决定项。在原始编码与修订编码中拿走多个学校、器官与平台案例表明而结果仍同号，就否证《Market Design》的机制解释（Nikhil Agarwal、Eric B. Budish，2021）。运维用一次均衡证明替代之外未进入现有统计分母的对象与失败路径没有进入多个学校、器官与平台案例表明上线初期的中心读数，这正是《Market Design》最容易被过度外推的地方。
多个学校、器官与平台案例表明上线初期指标会在数轮后漂移；据此，参与策略随信息扩散改变。Nikhil Agarwal、Eric B. Budish（2021）没有报告多个学校、器官与平台案例表明上线初期可跨样本搬用的点估计，本页不替《Market Design》补造效应量。可证伪阈值预注册为R20＝多个学校、器官与平台案例表明上线初期除以市场设计上线后仍需监测可比样本：R20>1.00倍才支持原方向，R20≤1.00倍即记反号；1.00倍是复核闸，不是论文实测值。Alvin E. Roth（2023）若改变市场设计上线后仍需监测可比样本的构成，提出笔的方向必须重新估计，不能沿用旧系数。
制度开始回应指标以后，一旦监管修补滞后，规则越稳定、可操纵性反而越高。两篇论文的冲突要用同终点辨认：本条资料卡（近年）的《所列研究》只在运维不能用一次均衡证明替代外与Nikhil Agarwal、Eric B. Budish（2021）形成反号；边界内的同号证据不被冒充为普遍定律。
运维不能用一次均衡证明替代。这项读数进入新的执行场：Alvin E. Roth（2023）在《Market Design and Maintenance》中连接学校招生部门、移植网络、拍卖监管机构与双边平台，并把偏好申报、稳定匹配、激励相容、拥堵与退出权中的多个学校、器官与平台案例表明上线初期变成可比较对象。
参见本块第十一条“肾交换运维”。末端证据写在Alvin E. Roth《Market Design and Maintenance》（2023）中。相邻面板提供反方向切片：第150号《机构持股的集中与被动化：卖不掉的股东》结算另一生成层；《Market Design》仍以多个学校、器官与平台案例表明上线初期对市场设计上线后仍需监测可比样本辨向。两边若同时成立，多个学校、器官与平台案例表明会迫使原始编码与修订编码成为第三项（2021/2023）。第150号《机构持股的集中与被动化：卖不掉的股东》与《Market Design》的分离线是运维不能用一次均衡证明替代：前者解释接口，后者解释多个学校、器官与平台案例表明上线初期。
位置
D｜生成次序：多个学校
单因
只承认多个学校为决定项
预设
〔05 缺失即不存在〕把市场设计上线后仍需监外的缺失按零处理
量纲
多个学校、器官与平台案例表明上线初期／市场设计上线后仍需监测可比样本
失效
若监管修补滞后，规则越稳定、可操纵性反而越高
自曝
编码一致性：Nikhil Agarwal、Eric B. Budish留下的未决项是未入账的偏好申报退出与阴性个而非中心点估计
第413号《气候一般均衡依赖折现与尾部风险》与本块在制度建立时点处分工：这里追踪策略无关与帕累托效率会冲突读数／策略无关与帕累托效率会冲突可比样本，数理经济学与一般均衡解释另一生成层。Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin（2009）换用对方分母后须重估符号。
Yan Chen、Tayfun Sönmez（2006）与Bettina Klaus、Flip Klijn（2024）围绕《波士顿机制奖励策略性排序》未收敛。以波士顿机制奖励策略性排序读数／波士顿机制奖励策略性排序可比样本为共同终点；在策略无关不等于结果公平，优先权规则须单列外稳定反号，才淘汰原解释。
Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael（2007）与Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Jos（2022）围绕《广义二价广告拍卖并非真正说实话》未收敛。以大型搜索广告市场的均衡价格可接近VC／广义二价广告拍卖并非真正说实话可比样为共同终点；在静态均衡不覆盖预算、学习与跨位转化外稳定反号，才淘汰原解释。
Klaus Kultti、Eeva Mauring、Juuso Vanhala、Ti（2015）与Itai Ashlagi、Afshin Nikzad、Philipp Strack（2023）围绕《动态匹配不能只追求即时厚度》未收敛。以理论给出等待一段时间可显著降低不良匹／动态匹配不能只追求即时厚度可比样本为共同终点；在到达与退出过程必须可估，不能用静态偏好表替代外稳定反号，才淘汰原解释。
Yan Chen、Tayfun Sönmez，2006，《School choice: an experimental study》，Journal of Economic Theory:202–231，DOI 10.1016/j.jet.2004.10.006
Bettina Klaus、Flip Klijn，2024，《Minimal-Access Rights in School Choice and the Deferred Acceptance Mechanism》，Mathematics of Operations Research 49(3):1487–1501，DOI 10.1287/moor.2022.0275
Shintaro Yamanaka，2023，《Combining Boston Mechanism with Deferred Acceptance Algorithm》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.4479870（工作论文）
David Gale、Lloyd S. Shapley，1962，《College Admissions and the Stability of Marriage》，American Mathematical Monthly 69(1):9–15，DOI 10.1080/00029890.1962.11989827
Atila Abdulkadiroğlu、Parag A. Pathak、Alvin E. Roth，2009，《Strategy-proofness versus Efficiency in Matching with Indifferences: Redesigning the NYC High School Match》，American Economic Review:1954–1978，DOI 10.1257/aer.99.5.1954
Vincent Meisner、Jonas von Wangenheim，2023，《Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms》，Journal of Economic Theory 207:105588，DOI 10.1016/j.jet.2022.105588
Vincent Meisner、Michel Tolksdorf、Müge Süer、Sokol Tominaj，2025，《Confidence and Information in Strategy-Proof School Choice》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.5369203（工作论文）
Kenneth J. Arrow，1951，《Social Choice and Individual Values》（专著）
Michael A. Rees、Jonathan E. Kopke、Ronald P. Pelletier、Dorry L. Segev 等，2009，《A Nonsimultaneous, Extended, Altruistic-Donor Chain》，New England Journal of Medicine:1096–1101，DOI 10.1056/nejmoa0803645
Ignazio R. Marino、Alvin E. Roth、Michael A. Rees，2022，《Living Kidney Donor Transplantation and Global Kidney Exchange》，Experimental and Clinical Transplantation 20(Suppl 4):5–9，DOI 10.6002/ect.donorsymp.2022.l12
Utkarsh Verma、Nayaran Rangaraj、Viswanath Billa、Deepa Usulumarty，2024，《Long term simulation analysis of deceased donor initiated chains in kidney exchange programs》，Health Systems 13(2):121–132，DOI 10.1080/20476965.2023.2197023
Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf，1974，《On Cores and Indivisibility》，Journal of Mathematical Economics 1(1):23–37，DOI 10.1016/0304-4068(74)90033-0
Benjamin Edelman、Michael Ostrovsky、Michael Schwarz，2007，《Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords》，The American Economic Review:242–259，DOI 10.1257/000282807780323523
Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Josá Manuel García，2022，《An Alternative Auction System to Generalized Second-Price for Real-Time Bidding Optimized Using Genetic Algorithms》，Lecture Notes in Networks and Systems:83–107，DOI 10.1007/978-981-16-2380-6_8
Karthik Kannan、Vandith Pamuru、Yaroslav Rosokha，2023，《Analyzing Frictions in Generalized Second-Price Auction Markets》，Information Systems Research 34(4):1437–1454，DOI 10.1287/isre.2022.1187
William Vickrey，1961，《Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders》，Journal of Finance 16(1):8–37，DOI 10.1111/j.1540-6261.1961.tb02789.x
Eric Budish，2011，《The Combinatorial Assignment Problem: Approximate Competitive Equilibrium from Equal Incomes》，Journal of Political Economy:1061–1103，DOI 10.1086/664613
Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski，2024，《Fairness in Repeated House Allocation》，Frontiers in Artificial Intelligence and Applications，DOI 10.3233/faia240909
Guodong Lyu、Chung-Piaw Teo、Quanmeng Wang、Ganggang Zhang，2024，《Local Fairness, Global Impact: Alpha Fairness in Resource Allocation》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4787427（工作论文）
Gérard Debreu，1959，《Theory of Value》（专著）
Isa E. Hafalir、M. Bumin Yenmez、Muhammed A. Yildirim，2013，《Effective affirmative action in school choice》，Theoretical Economics:325–363，DOI 10.3982/te1135
Battal Doğan、Kemal Yildiz，2023，《Choice with Affirmative Action》，Management Science 69(4):2284–2296，DOI 10.1287/mnsc.2022.4447
Juan F. Escobar、Leonel Huerta，2026，《Segregation and Affirmative Action in School Choice》，Journal of Political Economy Microeconomics 4(2):410–460，DOI 10.1086/736926
Duncan Black，1958，《The Theory of Committees and Elections》（专著）
Peter Cramton，2013，《Spectrum Auction Design》，Review of Industrial Organization:161–190，DOI 10.1007/s11151-013-9376-x
Cariappa K S、Swastik Brahma、Anthony Macera，2024，《Spectrum Overselling: An Optimal Auction Design Perspective》，2024 IEEE International Conference on Communications Workshops (ICC Workshops):2089–2094，DOI 10.1109/iccworkshops59551.2024.10615842
Neil Newman、Kevin Leyton-Brown、Paul Milgrom、Ilya Segal，2024，《Incentive Auction Design Alternatives: A Simulation Study》，Management Science 70(11):8187–8215，DOI 10.1287/mnsc.2020.02489
Leonid Hurwicz，1973，《The Design of Mechanisms for Resource Allocation》，American Economic Review 63(2):1–30，DOI 10.2307/1817043
Klaus Kultti、Eeva Mauring、Juuso Vanhala、Timo Vesala，2015，《ADVERSE SELECTION IN DYNAMIC MATCHING MARKETS》，Bulletin of Economic Research:115–133，DOI 10.1111/j.1467-8586.2012.00464.x
Itai Ashlagi、Afshin Nikzad、Philipp Strack，2023，《Matching in Dynamic Imbalanced Markets》，The Review of Economic Studies 90(3):1084–1124，DOI 10.1093/restud/rdac044
Jacob D. Leshno，2022，《Dynamic Matching in Overloaded Waiting Lists》，American Economic Review 112(12):3876–3910，DOI 10.1257/aer.20201111
Jan Tinbergen，1956，《Economic Policy: Principles and Design》（专著）
Liang Han、Zhaozheng Yin、Zhurong Xia、Li Guo 等，2021，《Price Suggestion for Online Second-hand Items》，2020 25th International Conference on Pattern Recognition (ICPR):5920–5927，DOI 10.1109/icpr48806.2021.9413266
Martin Bichler、Alok Gupta、Matthias Oberlechner，2026，《Revenue in First- and Second-Price Display Advertising Auctions: Understanding Markets with Learning Agents》，Information Systems Research，DOI 10.1287/isre.2025.2160
Timo Klein，2021，《Autonomous algorithmic collusion: Q‐learning under sequential pricing》，The RAND Journal of Economics 52(3):538–558，DOI 10.1111/1756-2171.12383
Martin Bichler、Julius Durmann、Matthias Oberlechner，2025，《Algorithmic Pricing and Algorithmic Collusion》，Business & Information Systems Engineering 67(6):971–979，DOI 10.1007/s12599-025-00965-z
Vernon L. Smith，1962，《An Experimental Study of Competitive Market Behavior》，Journal of Political Economy 70(2):111–137，DOI 10.1086/258609
Martino Banchio、Andrzej Skrzypacz，2022，《Artificial Intelligence and Auction Design》，Proceedings of the 23rd ACM Conference on Economics and Computation:30–31，DOI 10.1145/3490486.3538244
Chuhan Li、Qianqian Hu、Fang Liu，2025，《Design Critique Reimagined: Instructors' Expectations of AI Feedback》，IASDR 2025: Design Next，DOI 10.21606/iasdr.2025.394
John von Neumann、Oskar Morgenstern，1944，《Theory of Games and Economic Behavior》（专著）
Itai Ashlagi、Alvin E. Roth，2021，《Kidney Exchange: An Operations Perspective》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.3795019（工作论文）
Antonio Miralles、Erica Piccione，2026，《Robust participation incentives in dynamic kidney exchange》，Economics Letters 263:112934，DOI 10.1016/j.econlet.2026.112934
Will Jones、Alexander Teytelboym，2018，《The Local Refugee Match: Aligning Refugees’ Preferences with the Capacities and Priorities of Localities》，Journal of Refugee Studies:152–178，DOI 10.1093/jrs/fex022
Hadi Hosseini、Samarth Khanna、Ronak Singh，2025，《Matching Markets Meet LLMs: Algorithmic Reasoning with Ranked Preferences》，Advances in Neural Information Processing Systems 38:21530–21576，DOI 10.52202/085713-0639
Ahmed Ezzeldin Mohamed、Craig Damian Smith，2026，《Ethically Informed Algorithmic Matching and Refugee Resettlement》，Crossref 登记作品，DOI 10.31235/osf.io/y9r7w_v1
Canice Prendergast，2017，《How Food Banks Use Markets to Feed the Poor》，Journal of Economic Perspectives:145–162，DOI 10.1257/jep.31.4.145
Yu Yi，2025，《Bank Market Power and Capital Allocation》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.5338067（工作论文）
Jinpeng Liang、Guodong Lyu，2022，《From Efficiency to Fairness: Design of Allocation Rules for Food Bank Operations》，2022 Winter Simulation Conference (WSC):1557–1568，DOI 10.1109/wsc57314.2022.10015366
Paul Milgrom、Ilya Segal，2020，《Clock Auctions and Radio Spectrum Reallocation》，Journal of Political Economy:1–31，DOI 10.1086/704074
Amy Sindik、Heather Polinsky，2020，《Federal Communications Commission reverse incentive spectrum auction: outcomes and impact on the broadcast industry》，Journal of Media Business Studies 17(3-4):276–293，DOI 10.1080/16522354.2020.1739365
Michelle Connolly、Jackie Xiao、Renhao Tan、Zhao Ting Lim，2021，《Within- and Cross-Auction Geographic License Complementarities in FCC Spectrum Auctions》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.3992809（工作论文）
Nick Arnosti、Ramesh Johari、Yash Kanoria，2021，《Managing Congestion in Matching Markets》，Manufacturing & Service Operations Management:620–636，DOI 10.1287/msom.2020.0927
YingHua He、Thierry Magnac，2022，《Application Costs and Congestion in Matching Markets》，The Economic Journal 132(648):2918–2950，DOI 10.1093/ej/ueac038
Marius Gramb、Julian Teichgräber，2023，《Congestion and Market Thickness in Decentralized Matching Markets》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.4333144（工作论文）
Maryam Farboodi、Laura Veldkamp，2023，《Data and Markets》，Annual Review of Economics:23–40，DOI 10.1146/annurev-economics-082322-023244
Rémi Devaux、Olivier Bomsel，2022，《Externalities across advertising markets》，Journal of Media Economics 34(3):152–175，DOI 10.1080/08997764.2022.2099875
Minxing Zhang、Jian Pei，2024，《Protecting Data Buyer Privacy in Data Markets》，IEEE Internet Computing 28(4):14–20，DOI 10.1109/mic.2024.3398626
Hyoung Joong Kim、Soohyuk Choi、Yong Tae Yoon、Shiyong Yoo，2022，《Impermanent Loss and Gain of Automated Market Maker Smart Contracts》，Crossref 登记作品，DOI 10.36227/techrxiv.19196960
Amber Krause，2025，《impermanentlosscalc: Calculate Impermanent Loss in Automated Market Maker (AMM) Liquidity Pools》，CRAN: Contributed Packages，DOI 10.32614/cran.package.impermanentlosscalc
Amelia Fletcher、Peter L Ormosi、Rahul Savani，2023，《Recommender Systems and Supplier Competition on Platforms》，Journal of Competition Law & Economics:397–426，DOI 10.1093/joclec/nhad009
Amelia Fletcher、Peter L. Ormosi、Rahul Savani、Jacopo Castellini，2023，《Biased Recommender Systems And Supplier Competition》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4319311（工作论文）
Nikhil Agarwal、Eric B. Budish，2021，《Market Design》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.3944415（工作论文）
Alvin E. Roth，2023，《Market Design and Maintenance》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4660273（工作论文）
提出William Vickrey，1961 年，Vickrey W. Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders. Journal of Finance 16 (1961)。 流变Bettina Klaus、Flip Klijn，2024，《Minimal-Access Rights in School Choice and the Deferred Acceptance Mechanism》，Mathematics of Operations Research 49(3):1487–1501，DOI 10.1287/moor.2022.0275随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块甲“甲波士顿机制奖励策略性排序，延迟接受让诚实申报成为安全策略”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键二价拍卖与真实报价把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
Bettina Klaus、Flip Klijn，2024，《Minimal-Access Rights in Sc…后来反向校验《二价拍卖与真实报价》，保留可迁移结构，也撤回只在旧制度和旧测量中成立的扩展。与本块甲对读。现代关键读数是“受试者在波士顿制下更频繁偏离真实偏好；递延接受显著提高真报比例”。它说明《二价拍卖与真实报价》的哪项设置被继承，又在哪个分母上被改写。经典地位不能替代《二价拍卖与真实报价》的新证据。核验《二价拍卖与真实报价》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。
提出David Gale、Lloyd S. Shapley，1962 年，Gale D, Shapley LS. College Admissions and the Stability of Marriage. American Mathematical Monthly 69 (1962)。 流变Vincent Meisner、Jonas von Wangenheim，2023，《Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms》，Journal of Economic Theory 207:105588，DOI 10.1016/j.jet.2022.105588随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块乙“乙策略无关与帕累托效率会冲突，择校不能承诺两者同时最大”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键稳定匹配与延迟接受把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
《稳定匹配与延迟接受》出现前，机制设计与市场常把同名现象当作同一对象。David Gale、Lloyd S. Shapley于1962年沿机制史先限定观察者能看到什么，再说明遗漏什么会让解释失真。《稳定匹配与延迟接受》改变的是判决程序，不是增加一条永远正确的结论。
Vincent Meisner、Jonas von Wangenheim，2023，《Loss aversion i…把《稳定匹配与延迟接受》送进不同样本与制度，保留可证伪骨架，撤掉不再成立的普遍化。本块乙仍借用这套接口；其中关键读数是“纽约高中数据的机制比较显示不同打破同分方式会让成千上万名学生的分配排序变化…”。《稳定匹配与延迟接受》若改用另一分母，结论就可能反号。《稳定匹配与延迟接受》因此成为现代条目的历史压力测试。核验《稳定匹配与延迟接受》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。
提出Leonid Hurwicz，1973 年，Hurwicz L. The Design of Mechanisms for Resource Allocation. American Economic Review 63 (1973)。 流变Ignazio R. Marino、Alvin E. Roth、Michael A. Rees，2022，《Living Kidney Donor Transplantation and Global Kidney Exchange》，Experimental and Clinical Transplantation 20(Suppl 4):5–9，DOI 10.6002/ect.donorsymp.2022.l12随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块丙“丙非同时肾交换链把“必须闭环”改成可持续的开放链”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键资源配置的机制设计把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
后续争论Ignazio R. Marino、Alvin E. Roth、Michael A. Rees，2022，《Livi…缩窄或改写了《资源配置的机制设计》。它连接本块丙时，现代证据“首条NEAD链跨越多轮、完成10例移植，展示开放链能显著扩大可行匹配”承担复核责任。若重编对象、延长时间窗或补回排除者后排序翻转，就应承认现代层反驳了《资源配置的机制设计》的外推，而不是替经典找托词。核验《资源配置的机制设计》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。迁移《资源配置的机制设计》须注明采用哪一版定义，同名术语不等于同一证据单位。
提出Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf，1974 年，Shapley LS, Scarf H. On Cores and Indivisibility. Journal of Mathematical Economics 1 (1974)。 流变Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Josá Manuel García，2022，《An Alternative Auction System to Generalized Second-Price for Real-Time Bidding Optimized Using Genetic Algorithms》，Lecture Notes in Networks and Systems:83–107，DOI 10.1007/978-981-16-2380-6_8随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块丁“丁广义二价广告拍卖并非真正说实话，排名与定价存在策略缺口”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键不可分物品与核把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
Lloyd S. Shapley、Herbert Scarf在1974年的《不可分物品与核》为机制设计与市场留下机制史装置：公开对象怎样进入分母，并把例外放在模型内。《不可分物品与核》以前的争论容易把测量便利当成本体事实；《不可分物品与核》使两者能够分账。《不可分物品与核》成为经典，靠的是接受反例修订。
用Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Josá Manuel García，…回看《不可分物品与核》，可辨哪些结果来自原命题，哪些只是后来制度借名包装。本块丁保存这条差异；关键判断是“大型搜索广告市场的均衡价格可接近VCG结果，但同一价值下存在多种策略路径”。它把《不可分物品与核》的失败对象送回比较。《不可分物品与核》的旧前提由本块检验证据成本。核验《不可分物品与核》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。迁移《不可分物品与核》须注明采用哪一版定义，同名术语不等于同一证据单位。
提出Roger B. Myerson，1981 年，Myerson RB. Optimal Auction Design. Mathematics of Operations Research 6 (1981)。 流变Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski，2024，《Fairness in Repeated House Allocation》，Frontiers in Artificial Intelligence and Applications，DOI 10.3233/faia240909随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块戊“戊组合课程分配需要近似货币，公平与效率由同一预算约束协调”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键最优拍卖设计把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
1981年的《最优拍卖设计》不是名人标签。Roger B. Myerson沿机制史把机制设计与市场中混写的对象、证据和价值判断分开，规定什么材料算支持、哪种记录足以迫使命题后退。《最优拍卖设计》的阴性对象与退出记录由此能在同一账本重算。
Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski，2024，《Fairness in R…后来反向校验《最优拍卖设计》，保留可迁移结构，也撤回只在旧制度和旧测量中成立的扩展。与本块戊对读。现代关键读数是“实验与校内实施显示可显著减少抢课拥堵并提高按偏好获得课程的比例”。它说明《最优拍卖设计》的哪项设置被继承，又在哪个分母上被改写。经典地位不能替代《最优拍卖设计》的新证据。核验《最优拍卖设计》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。迁移《最优拍卖设计》须注明采用哪一版定义，同名术语不等于同一证据单位。
提出Paul Milgrom、Robert Weber，1982 年，Milgrom P, Weber R. A Theory of Auctions and Competitive Bidding. Econometrica 50 (1982)。 流变Battal Doğan、Kemal Yildiz，2023，《Choice with Affirmative Action》，Management Science 69(4):2284–2296，DOI 10.1287/mnsc.2022.4447随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块己“己保留席位比加分更能实现有效平权，优先权必须写进机制”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键带互补性的拍卖理论把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
提出Alvin E. Roth，1984 年，Roth AE. The Evolution of the Labor Market for Medical Interns. American Economic Review 74 (1984)。 流变Itai Ashlagi、Afshin Nikzad、Philipp Strack，2023，《Matching in Dynamic Imbalanced Markets》，The Review of Economic Studies 90(3):1084–1124，DOI 10.1093/restud/rdac044随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块辛“辛动态匹配不能只追求即时厚度，等待与信息到达会改变稳定性”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键住院医师匹配市场的实验性制度分析把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
Alvin E. Roth在1984年的《住院医师匹配市场的实验性制度分析》为机制设计与市场留下测量史装置：公开对象怎样进入分母，并把例外放在模型内。《住院医师匹配市场的实验性制度分析》以前的争论容易把测量便利当成本体事实；《住院医师匹配市场的实验性制度分析》使两者能够分账。《住院医师匹配市场的实验性制度分析》成为经典，靠的是接受反例修订。
提出Alvin E. Roth、Marilda Sotomayor，1990 年，Roth AE, Sotomayor M. Two-Sided Matching. Cambridge University Press (1990)。 流变Timo Klein，2021，《Autonomous algorithmic collusion: Q‐learning under sequential pricing》，The RAND Journal of Economics 52(3):538–558，DOI 10.1111/1756-2171.12383随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块二“二Q学习定价可以在没有通信时形成超竞争价格”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键双边匹配市场的系统理论把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
《双边匹配市场的系统理论》出现前，机制设计与市场常把同名现象当作同一对象。Alvin E. Roth、Marilda Sotomayor于1990年沿测量史先限定观察者能看到什么，再说明遗漏什么会让解释失真。《双边匹配市场的系统理论》改变的是判决程序，不是增加一条永远正确的结论。
Timo Klein，2021，《Autonomous algorithmic collusion: Q‐learn…把《双边匹配市场的系统理论》送进不同样本与制度，保留可证伪骨架，撤掉不再成立的普遍化。本块二仍借用这套接口；其中关键读数是“模拟中算法稳定收敛到高于纳什竞争的价格，并对单方降价作惩罚性回应”。《双边匹配市场的系统理论》若改用另一分母，结论就可能反号。《双边匹配市场的系统理论》因此成为现代条目的历史压力测试。核验《双边匹配市场的系统理论》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。
提出Leonard J. Savage，1954 年，Savage LJ. The Foundations of Statistics. Wiley (1954)。 流变未检得同题独立反证随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块四“四肾交换的瓶颈从数学匹配转向桥接者、医院与跨中心运维”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键主观概率与决策一致性把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
Leonard J. Savage在1954年的《主观概率与决策一致性》为机制设计与市场留下制度史装置：公开对象怎样进入分母，并把例外放在模型内。《主观概率与决策一致性》以前的争论容易把测量便利当成本体事实；《主观概率与决策一致性》使两者能够分账。《主观概率与决策一致性》成为经典，靠的是接受反例修订。
提出Herbert A. Simon，1955 年，Simon HA. A Behavioral Model of Rational Choice. Quarterly Journal of Economics 69 (1955)。 流变Hadi Hosseini、Samarth Khanna、Ronak Singh，2025，《Matching Markets Meet LLMs: Algorithmic Reasoning with Ranked Preferences》，Advances in Neural Information Processing Systems 38:21530–21576，DOI 10.52202/085713-0639随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块五“五难民安置可以用匹配减少技能浪费，但偏好与权利不是同一字段”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键有限理性与满意化把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
1955年的《有限理性与满意化》不是名人标签。Herbert A. Simon沿制度史把机制设计与市场中混写的对象、证据和价值判断分开，规定什么材料算支持、哪种记录足以迫使命题后退。《有限理性与满意化》的阴性对象与退出记录由此能在同一账本重算。
Hadi Hosseini、Samarth Khanna、Ronak Singh，2025，《Matching Ma…后来反向校验《有限理性与满意化》，保留可迁移结构，也撤回只在旧制度和旧测量中成立的扩展。与本块五对读。现代关键读数是“机制回测显示，在不降低地方容量利用的条件下，偏好匹配可以显著减少不愿前往的分配…”。它说明《有限理性与满意化》的哪项设置被继承，又在哪个分母上被改写。经典地位不能替代《有限理性与满意化》的新证据。核验《有限理性与满意化》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。
提出Thomas C. Schelling，1960 年，Schelling TC. The Strategy of Conflict. Harvard University Press (1960)。 流变Yu Yi，2025，《Bank Market Power and Capital Allocation》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.5338067（工作论文）随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块六“六食物银行用份额货币发现需求，无价格不等于没有市场”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键焦点、承诺与策略行动把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
《焦点、承诺与策略行动》出现前，机制设计与市场常把同名现象当作同一对象。Thomas C. Schelling于1960年沿制度史先限定观察者能看到什么，再说明遗漏什么会让解释失真。《焦点、承诺与策略行动》改变的是判决程序，不是增加一条永远正确的结论。
Yu Yi，2025，《Bank Market Power and Capital Allocation》，Cros…把《焦点、承诺与策略行动》送进不同样本与制度，保留可证伪骨架，撤掉不再成立的普遍化。本块六仍借用这套接口；其中关键读数是“Feeding America实施后，数百家食物银行的品类匹配和物流利用率显著提高”。《焦点、承诺与策略行动》若改用另一分母，结论就可能反号。《焦点、承诺与策略行动》因此成为现代条目的历史压力测试。核验《焦点、承诺与策略行动》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。
提出Ronald H. Coase，1960 年，Coase RH. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics 3 (1960)。 流变Amy Sindik、Heather Polinsky，2020，《Federal Communications Commission reverse incentive spectrum auction: outcomes and impact on the broadcast industry》，Journal of Media Business Studies 17(3-4):276–293，DOI 10.1080/16522354.2020.1739365随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块七“七频谱拍卖成功取决于重打包算法，经济规则与工程约束不可分”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键社会成本与交易安排把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
《社会成本与交易安排》在1960年造成的转向首先是一项制度史选择。Ronald H. Coase把对象、操作和失败读数排成可质疑次序，没有把机制设计与市场的复杂性缩成权威判断。《社会成本与交易安排》原文本之外仍有空栏，教科书式扩写不能自动填平。
提出George A. Akerlof，1970 年，Akerlof GA. The Market for Lemons. Quarterly Journal of Economics 84 (1970)。 流变YingHua He、Thierry Magnac，2022，《Application Costs and Congestion in Matching Markets》，The Economic Journal 132(648):2918–2950，DOI 10.1093/ej/ueac038随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块八“八平台匹配会拥堵，增加申请数量可能降低双方信息质量”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键柠檬市场与质量不确定性把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
George A. Akerlof在1970年的《柠檬市场与质量不确定性》为机制设计与市场留下人物史装置：公开对象怎样进入分母，并把例外放在模型内。《柠檬市场与质量不确定性》以前的争论容易把测量便利当成本体事实；《柠檬市场与质量不确定性》使两者能够分账。《柠檬市场与质量不确定性》成为经典，靠的是接受反例修订。
用YingHua He、Thierry Magnac，2022，《Application Costs and Cong…回看《柠檬市场与质量不确定性》，可辨哪些结果来自原命题，哪些只是后来制度借名包装。本块八保存这条差异；关键判断是“招聘与约会市场模型显示适度限制申请数可提高有效匹配率，收益呈倒U形”。它把《柠檬市场与质量不确定性》的失败对象送回比较。《柠檬市场与质量不确定性》的旧前提由本块检验证据成本。
提出Amartya Sen，1970 年，Sen A. Collective Choice and Social Welfare. Holden-Day (1970)。 流变Rémi Devaux、Olivier Bomsel，2022，《Externalities across advertising markets》，Journal of Media Economics 34(3):152–175，DOI 10.1080/08997764.2022.2099875随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块九“九数据市场的对象不是数据文件，而是信息增量与隐私损失”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键集体选择与个人福利把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
Rémi Devaux、Olivier Bomsel，2022，《Externalities across adve…后来反向校验《集体选择与个人福利》，保留可迁移结构，也撤回只在旧制度和旧测量中成立的扩展。与本块九对读。现代关键读数是“综述把数据的可复制性、互补性与预测价值分开结算”。它说明《集体选择与个人福利》的哪项设置被继承，又在哪个分母上被改写。经典地位不能替代《集体选择与个人福利》的新证据。核验《集体选择与个人福利》时须同时保存它没有解释的对象，不能只汇集成功分支。
提出Elinor Ostrom，1990 年，Ostrom E. Governing the Commons. Cambridge University Press (1990)。 流变未检得同题独立反证随后重检这条命题的对象、识别和外推边界。 今用本块十二“十二市场设计上线后仍需监测，规则会被参与者学习和侵蚀”继续使用、修正或反对它建立的判断接口。 关键公共池资源的自主治理把机制设计与市场的一项旧判断压成可撤回命题；比较必须固定对象、分母和时间窗，补回反例后若方向改变，经典只保留原适用域。
Roth AE. The Evolution of the Labor Market for Medical Interns. American Economic Review 74 (1984)。
Moulin H. Axioms of Cooperative Decision Making. Cambridge University Press (1988)（专著）。
Roth AE, Sotomayor M. Two-Sided Matching. Cambridge University Press (1990)（专著）。
Arrow KJ. Social Choice and Individual Values. Wiley (1951)（专著）。
Savage LJ. The Foundations of Statistics. Wiley (1954)（专著）。
Simon HA. A Behavioral Model of Rational Choice. Quarterly Journal of Economics 69 (1955)。
Schelling TC. The Strategy of Conflict. Harvard University Press (1960)（专著）。
Coase RH. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics 3 (1960)。
Akerlof GA. The Market for Lemons. Quarterly Journal of Economics 84 (1970)。
Sen A. Collective Choice and Social Welfare. Holden-Day (1970)（专著）。
Kahneman D, Tversky A. Prospect Theory. Econometrica 47 (1979)。
North DC. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press (1990)（专著）。
Ostrom E. Governing the Commons. Cambridge University Press (1990)（专著）。
Bettina Klaus、Flip Klijn，2024，《Minimal-Access Rights in School Choice and the Deferred Acceptance Mechanism》，Mathematics of Operations Research 49(3):1487–1501，DOI 10.1287/moor.2022.0275。
Vincent Meisner、Jonas von Wangenheim，2023，《Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms》，Journal of Economic Theory 207:105588，DOI 10.1016/j.jet.2022.105588。
Ignazio R. Marino、Alvin E. Roth、Michael A. Rees，2022，《Living Kidney Donor Transplantation and Global Kidney Exchange》，Experimental and Clinical Transplantation 20(Suppl 4):5–9，DOI 10.6002/ect.donorsymp.2022.l12。
Luis Miralles-Pechuán、Fernando Jiménez、Josá Manuel García，2022，《An Alternative Auction System to Generalized Second-Price for Real-Time Bidding Optimized Using Genetic Algorithms》，Lecture Notes in Networks and Systems:83–107，DOI 10.1007/978-981-16-2380-6_8。
Karl Jochen Micheel、Anaëlle Wilczynski，2024，《Fairness in Repeated House Allocation》，Frontiers in Artificial Intelligence and Applications，DOI 10.3233/faia240909。
Battal Doğan、Kemal Yildiz，2023，《Choice with Affirmative Action》，Management Science 69(4):2284–2296，DOI 10.1287/mnsc.2022.4447。
Cariappa K S、Swastik Brahma、Anthony Macera，2024，《Spectrum Overselling: An Optimal Auction Design Perspective》，2024 IEEE International Conference on Communications Workshops (ICC Workshops):2089–2094，DOI 10.1109/iccworkshops59551.2024.10615842。
Itai Ashlagi、Afshin Nikzad、Philipp Strack，2023，《Matching in Dynamic Imbalanced Markets》，The Review of Economic Studies 90(3):1084–1124，DOI 10.1093/restud/rdac044。
Liang Han、Zhaozheng Yin、Zhurong Xia、Li Guo 等，2021，《Price Suggestion for Online Second-hand Items》，2020 25th International Conference on Pattern Recognition (ICPR):5920–5927，DOI 10.1109/icpr48806.2021.9413266。
Timo Klein，2021，《Autonomous algorithmic collusion: Q‐learning under sequential pricing》，The RAND Journal of Economics 52(3):538–558，DOI 10.1111/1756-2171.12383。
Chuhan Li、Qianqian Hu、Fang Liu，2025，《Design Critique Reimagined: Instructors' Expectations of AI Feedback》，IASDR 2025: Design Next，DOI 10.21606/iasdr.2025.394。
Antonio Miralles、Erica Piccione，2026，《Robust participation incentives in dynamic kidney exchange》，Economics Letters 263:112934，DOI 10.1016/j.econlet.2026.112934。
Hadi Hosseini、Samarth Khanna、Ronak Singh，2025，《Matching Markets Meet LLMs: Algorithmic Reasoning with Ranked Preferences》，Advances in Neural Information Processing Systems 38:21530–21576，DOI 10.52202/085713-0639。
Yu Yi，2025，《Bank Market Power and Capital Allocation》，Crossref 登记作品，DOI 10.2139/ssrn.5338067（工作论文）。
Amy Sindik、Heather Polinsky，2020，《Federal Communications Commission reverse incentive spectrum auction: outcomes and impact on the broadcast industry》，Journal of Media Business Studies 17(3-4):276–293，DOI 10.1080/16522354.2020.1739365。
YingHua He、Thierry Magnac，2022，《Application Costs and Congestion in Matching Markets》，The Economic Journal 132(648):2918–2950，DOI 10.1093/ej/ueac038。
Rémi Devaux、Olivier Bomsel，2022，《Externalities across advertising markets》，Journal of Media Economics 34(3):152–175，DOI 10.1080/08997764.2022.2099875。
Hyoung Joong Kim、Soohyuk Choi、Yong Tae Yoon、Shiyong Yoo，2022，《Impermanent Loss and Gain of Automated Market Maker Smart Contracts》，Crossref 登记作品，DOI 10.36227/techrxiv.19196960。
Amelia Fletcher、Peter L. Ormosi、Rahul Savani、Jacopo Castellini，2023，《Biased Recommender Systems And Supplier Competition》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4319311（工作论文）。
Alvin E. Roth，2023，《Market Design and Maintenance》，SSRN Electronic Journal，DOI 10.2139/ssrn.4660273（工作论文）。