专著母题 · 德麦国际专著第 369 号
《典范发生学》
AI 接走了典范之内的答案、过程、提问与验收；退向过程或提问只是同层平移，科研须上升一层，让典范发生。
一、它推翻的默认看法
流行想法一步步退：答案被 AI 做廉价了，转向过程；过程也能代写，转向提问；提问 AI 也会，转向「人输入、AI 处理、人判断」。每一步都有新词，像在前进。书指出这几步一直在原地：终点、路径、起点、质检，是同一个典范里的四道工序，成本一起往下掉，AI 跟着平移，退到哪一格，它就进到哪一格。据转述，丘成桐教授提的三点（会提问、能验证、讲清过程）也仍在典范之内。「AI 做不到的才是人守的」更不可取：那是划保留地，边界由对方的能力划定，几个月变一次。书用的标准是成本结构，凡能被廉价批量生产的，就不再是竞争点，不论它像不像人做的。
二、母题怎样立起来
起点是车替代腿：腿退出运输岗位，交通升级，不是「腿走向过程」。由此分出同层的广度、深度与换层：层不是智力高低，是工作对象不同。
第二步，库恩把科学分成典范内解谜与整体更换的革命，但讲革命像美食评论，没有菜谱。空白一直空着，因为常规科学养活几乎全部科研人口，典范发生几百年才偶尔一回。AI 接走常规科学之后，人被逼向上，典范发生从偶发事故变成主业，才需要成为可教可练的学。
第三步，换本体论。旧本体论认定主体、客体先于互动而在，知识是发现，典范是对现成世界的描述，新典范只能归给天才。SDE 说典范是稳定的显露：一套划界、一批基本对象、一份「什么算问题」的清单，由差异序列的接续与特征纠缠的拴定撑住。反常先被噪声、误差、谜收容，缠成压力后旧显露失稳，提出猜想的人在松动处显影，是结果不是原因。
第四步，给工序：识裂缝、拢纠缠、下猜想、交 AI 展开、验收、并排选择。展开成本降下来后，猜想不再稀缺，选择与验收更重；验收防换皮，外部对撞防回音室。
第五步，主语换成人—AI 复合体：显露的场所，使命是备土壤。
第六步，给判据：四问是能否把排不进去的差异一并排进去、能否改变「什么算问题」、有无承重的新基本对象（拿掉测试）、能否带来新旧预言不同的对撞；前三条看说法，第四条看撞法，是锁扣。判据是筛子不是判决，对粗糙的新东西用来列清单、看苗头，别当门槛。
三、核心构念
- 层级（换层）：出现旧层里没有的问题才是升级，广度深度只是同层扩张；腿是地基不是楼层。
- 典范作为稳定显露：划界、基本对象、问题清单三者互相牵着，换一样整体都得换。
- 裂缝与特征纠缠：排不进去的差异，被噪声、误差、谜收容；几处差异共用同一个「后面」才叫纠缠，比相关更紧。
- 典范猜想：一句话级别的新划界，最初粗糙，不能从旧典范推出，也不是拍脑袋。
- 拿掉测试与换皮四型：拿掉某对象说法照旧则是皮，一拿就塌才是砖；换皮四型是改名、降格、调和、偷换问题。
- 外部对撞：让来回撞上它自己造不出来的东西，防回音室；另一个 AI 评自洽无用。
- 人—AI 复合体：典范发生的场所与显影结果，不是更强的施动者。
四、全书骨架
导言、六编二十章、后记与附录工序卡。第一编讲常规科学被接走，答案、过程、提问同层且成本同时归零；第二编讲库恩的空白、旧本体论与换层；第三编是全书核心，讲典范的显露、差异序列、特征纠缠、猜想、判据与案例；第四编讲 AI 如何展开猜想、验收、并排比较；第五编讲教师带学生换层、地基怎么练、论文制度为何先被压平；第六编留作开放问题：AI 能否进入典范发生、复合体的使命。
五、关键案例与证据
- 教学改革会上的发言链：记忆、理解、过程、提问、判断，是同一份试卷的五种题型。
- 数学课上让模型提十个关于定理的问题，提得不差。
- 三个科学史案例：日心说从一句话到压倒旧体系约一个半世纪，广义相对论，量子力学；书写明哥白尼体系预报并不更准。
- 水星偏差与海王星同起点，当时无人能分辨是谜还是裂缝。
- 量子力学倒套工序卡：早期轨道规矩没通过换名测试。
- 换皮的检查：换名测试问「换回去之后还剩下什么」，另有旧默认有没有被偷偷放回、每条裂缝是推出来的还是补进去的、有没有说明在什么情况下会错。
- 附录有十项课堂练习与工序卡，如地基日不用 AI。
六、碰撞接口
- 可抽出的命题：①凡能被廉价批量生产的，皆不再是竞争点，无论像不像人做的。②典范是稳定的显露，不是被发现的框架。③猜想不稀缺，稀缺的是能被展开的猜想；展开越便宜，选择与验收越重。
- 可相撞的方向：科学史与科学社会学、科研评价与教育改革、AI 自主科研、人才选拔制度。可撞点在「同层平移」这一判断：凡有「重心转向某一环节」的论述，皆可检验它是否仍在同一层。
- 站内邻书：第342号《科学发生的结构》同向，同谈库恩之后的科学发生；第363号《中国 AI for Science 的困境》是姊妹卷，把本书层级判断放到科研体制上；第195号《AI 时代为何发生学哲学必须成为每个人的主科》同向；第359号《风动，幡动，还是心动？》同向。
七、边界：什么情况下算错
书自认四处。其一，给猜想立了可死性，却没有为主命题（常规科学被接走、人被逼上升、复合体的使命）单列何种观察下算错。其二，「四个位置成本同时归零」靠同一知识底座的结构推断，验证尚未完全廉价。其三，「展开成本是筛子」只出自三个案例，大陆漂移当年缺机制被搁置，筛子是否只有这一道未展开。其四，SDE-Claude 的成果据作者口述，未经独立验证。书不对 AI 能否进入典范发生下断言，自称框架也可能错。