专著母题 · 德麦国际专著第 440 号
《家国不分》
国家的手，家长招得来，卑幼招不到，这就叫家国不分；它不按国家与家谁强来量，按家里最弱的人能不能自己叫开公权的门来量。
一、它推翻的默认看法
关于春秋决狱，最让人动心的一半是「原心」：误伤父亲的儿子，要看他为什么出手，经义纠正了僵硬的身份判断。关于传统中国的国家与家，常见的量法是国强还是家强，或「法律儒家化」「亲属等级进入法律」。书取同一个故事的另一半：原心可以救人，也可以杀人，《盐铁论》那句「志善而违于法者免，志恶而合于法者诛」同时留下了越过形式合法去追究的口子；心由谁来读，读错了有没有一扇门可以叫开来质问推断链，才是要紧的。书因此说，国与家的强弱对比量错了地方。国太强或家太强都不是判据，判据是家内最弱的人能否独立启动公权。同时书也反对另一种省事的看法：只要规则写细就是文明。唐律要件成熟，规则明确不等于规则中立，细密可以和歪斜的边界并存。
二、母题怎样立起来
起点是那根棍子：儿子救父，棍子偏了，伤了父亲。第一步，立两个层级：道德是社会的，法律是国家的，法律是道德经过条件化与限制化之后的国家意志。条件化把宽泛的「应该」写成谁、什么时候、做什么、违反了怎样；限制化给国家的手划边界，且要朝两个方向设防：国家不能借美德无限进入家庭，家庭也不能借亲情与名分取消成员该得的保护。两道关是两条轴，可以分开缺。第二步，说手有两种借法：国借家之手（什伍连坐、同居连坐、告奸，秦律最典型），家借国之手（不孝入十恶、违犯教令，唐明清最典型）；两只手握在同一人手里，是家长，叫合流。第三步，给出尺子招手权，拆成三把锁：谁能叫开这扇门，叫开之后谁的话被当真，救济要不要绕过尊长的同意。有一问答成「要尊长同意」，那就是家长的门。第四步，逐朝检验：秦律细而不对称，「子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听」；汉代经义入律，读心权转到经义解释者手里，地节四年诏把亲属容隐写成明文，却只朝一个方向开；唐律要件成熟而家长的手借到国家。第五步，看分化：清末礼法之争提出对称边界问题，罪刑法定完成限制化，正当防卫示范了条件化。落到母题：家国不分是招手权的不对称。
三、核心构念
- 条件化与限制化：道德成为国家强制所过的两道关，是两条轴，可以分开缺；春秋决狱主要缺前者，秦律到唐律主要缺后者。
- 招手权（启动权）：谁能让国家的强制动起来；全书的尺子，量的是家内最弱者能否独立叫开公权之门。
- 三把锁：谁能叫开门、谁的话被当真、救济要不要绕过尊长同意；招手权的三问，附录C做成可填的表。
- 国借家之手 / 家借国之手：国家把家当手脚，与家长把国家当手；合流即家长。
- 读心权：判官凭「心」入罪的权力，缺条件又不经边界审查，站在两条轴的交点上；其转移属机制假说。
- 国披家衣：「君父」「父母官」「子民」等称呼；书说若只停在颂扬文字里，只算语言现象。
- 边界强度比：书设想的比较量，编码完成前不计算、不排名。
四、全书骨架
前言、导读之后共五编十九章，结语与附录A至F收尾。第一编讲两个层级，从孝顺与赡养说起，立条件化、限制化与两条轴、借来借去的手。第二编读《春秋决狱》：秦律、董仲舒与张汤、原心的双向性、读心权的转移、经义对君权的约束、现存案例逐案读、单向边界的诞生。第三编讲家国不分：唐律、不孝入十恶、国披家衣，并以「手的三次交换」小结。第四编讲分化，含清末礼法之争、罪刑法定、正当防卫。第五编讲新的协作：两道工序检查表、原心的正当位置、《春秋决狱》的当代意义。附录B为涉家条文编码表，附录F为增量与认错条件。
五、关键案例与证据
误伤父案出自《太平御览》卷六四〇引「董仲舒决狱」：甲杖击丙而误伤父乙，或曰殴父当枭首，议曰「甲非律所谓殴父也，不当坐」，书指出这是对罪名适用范围的解释，不是法外开恩。秦律据睡虎地秦简《法律答问》等：「夫有罪，妻先告，不收」，又有「子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听」。《盐铁论·刑德》的「论心定罪」一语。唐律同居相为隐与不孝入十恶。现代案例：陈某某探望案，法院判得出次数而叫不开子女的心；王力军案说明行政违法不等于刑事犯罪；于欢案、张那木拉案作为正当防卫的条件化。书中古籍引文多标〔待核〕，当线索而非证据；开篇「母亲告子，国家受理」无直接条文支撑，只当设想。
六、碰撞接口
- 可抽出的命题：
- 凡国家的强制只能由占名分的一方启动，则无论规则多细，边界皆不对称。
- 规则明确不等于规则中立。
- 原心只往宽处用，帮国家找出不该处罚的事实，不能替国家造出罪名。
- 可相撞的方向：与家庭暴力、虐待、赡养与探望等当代涉家法律问题相撞，用三把锁看卑幼与家内弱者是否有独立入口；与诉权、适格与「告诉才处理」的程序法传统相撞，检验招手权能否被程序法无损还原；与「少干预即自由」的主张相撞，书自己指出限制国家介入有可能使家内被害人更难求助。
- 站内邻书：第11号《三律治理学》（同向，治理规则的结构）；第331号《夫子之道》（同向，同谈儒家传统）；第320号《法学学派解构入门》（跨界，可对撞法理学派的法律来源说）；第210号《高鹏讲贝卡利亚：普通人都能懂》（跨界，罪刑法定的另一端）。
七、边界：什么情况下算错
书把核心判断标为待检验的判断，并在附录F列出反证：统一编码后两只手分不开；卑幼作为被害人在多数涉家伤害条文中有可独立启动的受理渠道，则核心判断撤回；招手权与亲属服制差等几乎同步，则降为描述性工具；明清「须亲告乃坐」若成立，握柄在家长手里要改写。限制国家介入的规则若使家内被害人更难求助，对称边界的定义要修订。真人第二编码员尚未取得，AI 试编码不计。唐律的判断是依法典规则作的结构判断，实际受理要看判牍。