子宫癌探幽
书名里的「幽」不是玄，它有确切所指：那些既不被任何一份记录判为错误、也不被任何一份记录判为缺失的位置。病理报告是对的，医嘱是合规的，随访是完成的，同意书是签过的——正因为每一栏都对，那个空位才不进入任何一次质控；它只在把几本账按同一条时间轴重排之后，才作为一个空位露出来。
九章各用三门与医学无关的学问互相撞出一个余数，而九个余数长得几乎一样：几本记录各自完整，一个本该有持有者的东西在记录之间掉了下去。本书没有把这一点藏起来，而是把它提为承重主张——全书单位持格 ⟨谁 · 在哪一格 · 持有多久⟩，失配只有三态：0 持（该格应有持有者而没有）、错持（持有者的证明力来自另一个格）、双持（两个持有者同时合法在场）。九章由此长成一棵每一级都有分枝规则的树，而分枝依据全部取自单位本身。
九章与九个读数
错持——跨范围：W1 担保错接（失据后果占比）｜跨问题：W2 不可搬运关系（同名异权病例对数）｜跨时间：H2 回执越界／失籍靶态（越期继承率）。0 持——删「谁」：Y1 无主续因窗（空窗时长）｜删「资格」：Y2 失龄信号（时龄债）｜删「格」：W3 未成选择关系（未成率，持有者＝患者）、H1 失位分叉（退出可估率，持有者＝证据系统）、Y3 失权近因（失权窗时长，持有者＝具名上游）｜删「多久」：H3 失托行动位（撤托间隔）。双持——附论一。
两处结构事实：H2 是全书唯一写出两态之间因果的一章——一次越权继承如何产生一次无声删除；Y3 是唯一两态同时发生的一章——可执行控制向上游移位，而控制资格仍登记在患者名下。
关联系统：九章之间二十一条可检验的关系
一部由九篇论文合成的书，最容易犯的错误是九章各自完整、合起来只是一个文件夹。本书为此单写一章（结章《持格网络》），规定两章之间可能存在的关系只有五种，每一种自带"什么情况下这条关系不成立"：前置、同格异命、兄弟需分、换层、共主键。三十六对逐对判定，判出二十一条边，其余十九对判"无关系"并写在表里——如果每一对都被说成有关系，那张表就不含信息。
主链是全书最想让人记住的一句话：W2 → W1 → H2 → H3 → W3——一项关系被搬到不该去的问题上，输出失去共同担保，旧回执跨时段继承、待证对象不再生成，结案规则连失败分支一并删除，患者的下一个选项在判定完成前关闭。从"分类被搬错了问题"，一路走到"一个人失去一次选择"。
本书自曝的薄弱环节
结章做了删章检验：W1、H2、Y3、H3 不可删，W2 与 H1 可降为附论；而 Y1 是唯一一章，在初版判定里删掉它网络仍然连通、七条链无一断裂、零前置边损失。成书时按持格槽位重分，浮现出降级序列（删「谁」→删「资格」→删「格」→删「多久」），据此新增前置边 Y1→H1，Y1 才不再孤立。但书里在三处写明：这条边是从分类结构导出的推论，不是从数据得到的发现；删章检验因此保留两行，下一版首要任务是去两个独立队列检验它，不成立就把 Y1 降为附论。
与《空白不是零》的分界
作者另有一部同型专著（专著第 75 号，乳腺癌里九个没有被登记的位置）。两书的分界写在本书结章第七节：前书查的是"记没记"，本书查的是"谁在持有"。空白在本书里只是三态中的一态；错持与双持是前书没有的——错持的格上有持有者、记录完整、每一栏都合规，记全了照样成立。判决性分离：在一份缺失率为零的数据集上，前书的九个位置应全部取不到值，而本书的错持格照常成立；若错持与双持在那里也取不到值，本书应当并入前书作为其"子宫癌篇"。
本书没有做到什么
九章都做了成文前锁定的公开数据检验，一致地否定了若干强命题，也一致地承认：现有公开资料没有选项级、格级、事件级的时间戳与授权字段，因此没有确证任何一例本书命名的事件。九个对象目前都停在"可定义、可清点、尚未观察到"的位置上。全书四条书级证伪写在总论第八节，其中最狠的一条是：若失配格的发生与任何独立评分的结局均无关联，本书不再主张三态具有临床意义。
评分口径：九章原稿经全球开放语料独立盲评，均分 144.48（143.80–145.85），评分截至 2026 年 8 月；九章统计数字经逐项复算全部相符。成书新增的总论、结章、附论一、附录 A 与九章各一节由 Claude 参与撰写，因此本书整体只标"打磨设计目标"，不作认证分。
医疗声明：本书主轴为子宫内膜癌，不外推至宫颈癌，不构成人群筛查主张。异常子宫出血、尤其绝经后出血应当及时评价，但其中多数并非癌症。本书不提供个体诊疗建议，任何概念不得被用作对患者或医务人员的责任分数；具体医疗决定应与诊疗团队共同作出。
同一作者另见 《空白不是零——乳腺癌里九个没有被登记的位置》（第 75 号）、《突破》（第 66 号）、《家庭教育的智慧》（第 65 号）。