在二元对立矛盾处理中建立创造力

#三视角智慧15#创造力6#矛盾3

【黄埔学员：钟军雄、阳涌、陈晓艳（视频整理）】

本文为2021年7月20日王德生博士分享的《在对立二元矛盾解决中建立创造力》视频直播课程整理。（文章尽量保持“口语体和对话体”。）

（括号内蓝色字为三视角学员互动内容）

【课程摘要】

在本课程中老师首先提出一个“烧脑”的问题：创造力，必须在矛盾的煎熬中成长。为什么我们常常在矛盾煎熬中，而创造力没有提升？老师列举生活中常见的矛盾进行说明，这些不提升创造力的矛盾是属于逻辑不合一的矛盾。我们处理这些矛盾自然就不会提升创造力。老师由此也分析了为何中华民族缺少创造力。

接着老师问：是什么把矛盾和创造力提升连接起来呢？二元对立。二元对立的矛盾一定有共性，通过他们的共性，找到“第三者”。老师解释了如何利用二元对立的矛盾提升创造力的步骤，并举例说明，也鼓励学员面对矛盾时，不要急于处理矛盾，先分析矛盾的是什么视角的二元对立，再寻找“第三者”建立一个三角形创新解决矛盾。

课程后面部分老师分析了公立学校和国际学校的矛盾侧重点不同，内向和外向不可二分等问题。

【关键词】

创造力；二元对立；123原理；矛盾

【导读目录】

一、不能提升创造力的矛盾

二、二元对立是提升创造力的矛盾

三、如何利用二元对立矛盾提升创造力

四、学员提问

五、视频整理学员的反思分享

王德生，黄埔学员华智慧泉

一、不能提升创造力的矛盾

晚上好！

（老师，晚上好！）

创造力，必须在矛盾的煎熬中成长。

这一句话大家是否觉得本身又是一个矛盾？

我们很多人都接受着矛盾的煎熬。

可是为什么却不会产生创造力呢？

（可能是由于我们思维定势，没有求变的欲望？当面临矛盾时凭已有经验本能地条件反射般地作出反应，去处理矛盾？）

不是的，如果“创造力必须在矛盾的煎熬中成长”这个结论成立，那也就解释了我们中华民族为什么没有创造力。

大家想想，你在家庭里，面对老婆，在学校里面，面对周围的人，有矛盾时，大家对矛盾是不是都不喜欢？

虽然我们不喜欢矛盾，但我们却喜欢看有矛盾冲突的电影是不是？

如果没有冲突的电影，我们是不喜欢看的。

如果你看到电影的一个情节，通过推理你很自然就知道它下面的发展，和最后的结果，这种电影有没有矛盾，那么这就比较乏味了。

我们自然就不喜欢看这个电影了。

当你发现电影的内容是类比、演绎、归纳，却没有矛盾的，这就说明虽然你有形式逻辑，但是不会培养创造力的。这又为什么呢？

我们经历过矛盾，每天经历矛盾，但是却没有创造力呢？

这是如何解释呢？

这本身就是一个矛盾，为什么我们每天经历这么多矛盾的煎熬，却没有创造力的提高？

这里面有个很重要的问题是什么？

矛盾有很多种，不是说所有的矛盾你去解决了，都会增加创造力，大家明白吗？

比如说你跟你孩子学加法，3+4=7,他们算出来等于6，最后你跟他一起数，并纠正了3+3=6, 这种矛盾解决了，会增加他的创造力吗？

（学员说：这种矛盾有一种确定性的结果？）

大家看，在这个例子当中，这个矛盾，不是创造力所能出来的矛盾，我们称这种矛盾叫做逻辑不合一，这一种矛盾对创造力来说是很难有提高的。

大家想想，做老师的是不是每天都在处理矛盾？

但是作为老师具备创造力的并不多，如果老师有创造力的话，他就不做老师了，大家知道为什么吗？

一名老师很有创造力的时候，就会被人提拔、迁移岗位了，做校长、副校长了，就培养他去做领导了，因此不再教学生了。

家长也是每天在处理矛盾，但以上这些例子中处理的矛盾都不能带来创造力的提高。

这个原因在哪里呢？

二、二元对立是提升创造力的矛盾

矛盾和创造力的提高，本身就是一个矛盾的命题，这个时候我们就要去寻找这两者当中的第三者，第三者就使得创造力的提升和矛盾的处理，能够同时并存，既处理了矛盾，同时创造力也提升了，要找到第三者，跟创造力和矛盾的处理都有关系。

在我们所学过的知识里面，什么东西跟创造力有关，又和矛盾的处理有关，这是什么？

请大家思考一下。会是什么呢？

它会把矛盾的处理和创造力的提升连接起来。

这就是刚才我举例的，老师一辈子去纠正学生矛盾的冲突，但是他创造力都不会提高，家长一生都在纠正孩子的错误，但是也不会有创造力的提高。

这个东西就叫做二元对立。

当你遇到两个二元对立的概念的时候，这个二元对立它本身就是一个矛盾，但是如果你能把这个二元对立处理好，它就能够提升你的创造力。

这个世界上任何有两个对立的东西都会有共性，当你找到他们的共性你就会有创新了。

比如说你去跳disco舞，其中一个矛盾是如果大家跳得比较慢，那么音乐就会比较慢，表现出来就会没有那么大的噪音，但是如果跳得很快，那么整个舞场就会显得噪音很大。

这是一对矛盾，人很尽兴，可是听起来很不舒服。

这个例子中，“跳舞的时候”这是波视角，你很快乐很自由，但噪音很大，那是声音，对应的是场视角，让人感觉很难受很苦的感觉，心里却很苦，这是波和场产生的矛盾。

这种二元对立的矛盾如何处理呢？

一旦处理好就会有创新的出来，只有这样的矛盾处理才会有创新，不是说把音量调小一点，就能解决。

虽然音量调小了，但是对快节奏的舞蹈就不和谐了，当然也不能说采用跳慢一点解决矛盾这种中庸的模式！

中华文化为什么缺乏创造力？

原因就是不知道这两个矛盾是可以共存的，既可以很开心，又能允许噪音。

我们有一句古话叫鱼和熊掌不能兼得，这一句话害死人了。

因为这一句话中华民族就缺少了创新思维的能力，它采用的是中庸的思维。

大家可以回想一下大家的经历，在你们的脑袋里边允许有这种对立的东西存在吗？

你允许夫妻之间吵架，但二人关系和感情会越来越好。

你会觉得这有可能吗？

表面上我们可能称之为相敬如宾，其实那是一种死了的婚姻关系，但很多人却把这种境界当成是宝贝，认为他们可能一辈子都没有红过脸，他们的感情真的是好，其实这是经不起检验的，其实是在忍受着煎熬，一方不跟另一方计较，这样在矛盾当中，你的人生的创造力有增长吗？

这是不可能的。

这样的夫妻大概在什么工作岗位上？

可能是夫妻每个人都在孤独的工作，很少沟通，回到家里都是守着对方，在今天的社会，这样的家庭是不行的，因为它缺少合作力。

正如我们上课一样，也要跟老师一起合作，才能提升学习的效率。

不开口的学习，学习力是永远提不上去的，那些只听课不愿意开口分享的人，大家知道在人格方面出了什么问题吗？

是自私、自我荣耀，担心自己讲错了会没有面子，其实你不分享不说的时候就已经没有面子了，这并不代表是谦虚，真正的谦虚是说错了，别人纠正还很开心，那才真正的是谦虚。

不愿意分享也是我们民族的劣根性，这一定要改正的。

因此不是所有矛盾都能有助于创造力提升的。

为什么说我们的民族缺乏创新的基因呢？

是因为我们喜欢求统一、求大同，我们不愿意跟别人对立起来，我们通常会这样想：

既然鱼和熊掌不能兼得，那么我们就在当中选一个吧，以为选择一个就降低了对立的程度。

其实不是减少对立，因为另外一个不可能不选，不可能只选一个。

（学员问：老师，如果只选其中的一个，那不就变成了一个打败对方或者说输给对方了吗？）

不是的。

你说的那种状态那是改变了的，是产生了损害，那种叫革命，革命能够产生创新吗？

（学员问：不是有破旧立新的说法吗？打破一个旧社会，建立一个新社会，这算不算创新呢？）

你们真的相信能打败一个旧社会，建立一个新社会吗？

新社会比旧社会的人会更好吗？有没有这种社会？

没有！

知道为什么会没有吗？

其实佛教早就告诉我们，冤冤相报何时了？

列宁讲了一句话：

苏联如果要长期的存在下去，得要有几十个像耶稣一样的人，我们种下的仇恨太多了，被革命的对象，他的后代一定会把仇恨的种子记下来。

战争对一个民族人才的损害是最大的。

因为战争死亡的都是年轻人，都是精英。

而疫情死掉的却是老人。

因此疫情的死亡往往表现出来是一种正常的死亡和淘汰，因此矛盾不能靠消灭矛盾另外一方来解决。

大家想想，我们中国为什么在最近100年里面，发展、创新的人才比较少？

虽然我们100年取得了辉煌的成就，但是我们提一个问题，在过去的100年里面，在人类的文明史上，中国人留下了多少的名字？

在知识创新、技术创新和艺术创新的领域里，有中国人的名字的或中国的贡献有多大呢？

评价成绩时，我们要把这些列入评估的指标，而不只是看修建了几条高铁，中国几千年前就建了长城，那么长城能算是在建筑技术领域里边巨大的贡献吗？

这还算不上。

在上个世纪前的50年里面人类都在打仗，打仗死亡的都是年轻人，在后50年里面，我们建国初期出现了几次大的运动，有一个饥饿大运动，文化大革命，这对很多知识分子有影响，那么改革开放以后，一切向钱看，以经济建设为中心。

很多的知识分子都下海了，有几个人愿意做冷板凳，去做知识创新？

基本上都没有。

现在的形势更加不容乐观，很多有名的教授，纷纷成了网络大咖，尽快把自己的知识去兑现。

在这种目标驱使下，有多少人愿意沉下心来做研究，这是很难的。

因此有这样一种现象，教授越是有名，他的粉丝团越是超级的大，当一个人的粉丝团大的时候，随着收益流、名利、品牌信心的增长，他的自我膨胀就越来越大，眼睛就被这些目标给迷乱了。

中国的知识分子在创新方面实在是令人担忧。

在知识的原创方面越来越弱，虽然经济效益增长了。

你的钱在哪，你的心就在哪！

当你的心是求真，你就近道，就会有创新，当你以钱为目标的时候，你的创新就没有了。

我们有的学员是很有潜力的，在网络自媒体经营很成功。

但如果只满足以此，并以此为使命的话，创新就止步了。

一个人如果想要在世上留下名字，就要对另外一些东西进行舍弃。

我认为一般年轻人在45岁之前不要去考虑兑现，而是要把自己打造成一个有创造力的人，否则只能在网络上东抄西抄一点，进行资源整合，但是很多的资源整合是不会提高你的创造力，不会有颠覆性的创新。

没有创新则无法在人类历史上留下什么名字，一切都将会成为过眼烟云，没有多大的意义。

人活着总要留一点东西，为后人来继承，所以我们中国人是继承，我们又想创新，但是我们继承又不懂得如何去创新的，这本身又是一对矛盾，继承与创新是一对矛盾，这是为什么呢？

那么两者之间的第三者是什么？如何在继承过程当中又有创新呢？

继承是场视角，就是把别人东西拿过来，创新是是粒子视角，其实中国人没有真正明白继承的含义，而是采用革命的方式常常去颠覆。

如果要解决继承与创新的矛盾就要转到波，就是要考虑发展。

就是通常所说的继承与发展，但是我们想要发展却不知如何发展，最后就变成了抄袭。

就是鲁迅说的”拿来主义“，从古人那里拿，从西方那里拿，这也是一种继承。

我们不懂如何发展，最主要原因是我们不懂得如何去创新。

比如说王老师的三视角智慧，为什么说它是一种创新？

他解决了一个什么样的对立矛盾呢？大家知道吗？

什么叫智慧？

我将智慧定义为是理论+实践+创新。

这样一个智慧的定义提出来是为了解决一个什么样的矛盾呢？

是解决理论与实践的矛盾。

对很多人来说，理论不能很好地用到实践，而在实践中又不能很好地得出理论。

其实就是不会创新的原因，如果会创新，两者就会共存了。

例如王老师在粉刷房子时就是理论联系实际，用理论指导实践的，又从实践当中去得出理论，理论出真知，理论是实践的指导，这种继承是不够的，要有发展，如何才能发展？

一定要有创新才能够发展。

因此王老师把理论和实践这个对立矛盾发展成了一个三视角，创造一个三视角就叫做发明创新，这个具体的过程是如何的呢？

就是要从人类原有的二元对立里边去继承去发展。

那么继承什么呢？

理论是实践的指导，从实践当中归纳总结出真知识，但是不能简单地继承，如果这样的话，人仍活在二元对立矛盾里面，一旦我们处理这些矛盾的时候，我们承认理论和实践是可以共存的，更重要我们承认实践是理论，理论也是实践，他们之间是互为视角，这样就找到了第三者，他们的共性在理论当中创新，在实践当中也创新，创新作为桥梁，把理论和实践联通起来了。

原来创新就是要发现一个三视角，在这个三视角发现的过程当中去不断的提升你的创造力！

三、如何利用二元对立矛盾提升创造力

其步骤是首先把二元对立的概念重生为对立的视角，其次要用123原理找到第三个视角，形成一个三角形，一旦成为一个三视角，就成为真正的知识了。

没有建立三视角，二元对立就不能算是一个视角，它仍然是一个概念，最多算一个范畴。

中华民族缺少创新的很大的原因是受到诸如”鱼和熊掌不可兼得“等所谓真理的捆绑。

”见树不见林，见林不见树“，比如说眼睛看那棵树和树叶，当你看到树叶时能看到那棵树吗？这是不可能的。

你聚焦在树叶上，眼睛就无法看到整棵树，如果你站得比较远观看那棵树时，那同时你就无法看到树叶，因此”见树不见林，见林不见树“在我们脑子里是不可能打破的真理，人们几千年都坚守这样一个传统观念，你会认为它是一个真理！是不可能打破的矛盾！

大家想一想，我们如何来打破呢？

让我们想做到既看到树叶又能看到林，如何处理呢？

你就要去思考，”见树不见林，见林不见树“现在是产生了矛盾，任何两个矛盾的东西，一定有一个共性，他们才能产生矛盾，任何二个对立的东西构成矛盾，它们在粒子、波、场某一个上面就会有共性，如果没有共性是不可能产生矛盾的。

让我们拿上面例子来看看，你见树，聚焦去看树，然后再隔远来看林，就是看一个点，看一个粒子，看一个场，我聚焦看粒子，波、场，它们是在三者中的哪一个方面有共性？

（学员说：是在波上面吗？）

对！

它们是静态的，静态的看一片树叶，就不能再到外面看了。

静态的看一棵树，就无法看到里面的那个细节。

它们就有共性，也就是说粒子和场之间具有共性的，具备有静态性，因为粒子具备相对稳定性，场它是一个结构体，是连在一起的，互相约束的，因此也有相对稳定性。

这个时候要找到第三者就很简单了，因为你已找到了这两个对立的矛盾方他们的共性的东西，就是那个相对稳定性，这种静态的性质，接下来你只要把静态的变成它的反义词”动态“，你就马上知道了，原来要从”波“方面去考虑，这就是我们要找的矛盾双方的第三者。

当然你知道粒子和场的时候，你也会去找波，但有时候你不一定能分辨出是粒子还是场。

两个对立的概念之所以对立，一定是他们在某个轴上面有一个极端。

本例中，静态的时候，”树叶“就显得相对很微小，而这个”林“作为场就显得相对很大，一个大一个小，你才能感觉到它有矛盾的存在，你才能明白理解矛盾。

因为他们具备有共同的静态性，如何解决这个矛盾呢？

就要把你”见树不见林“当中的”看“要变成动态的”看“，这是什么意思呢？

你的”看”是一个过程，你不能说我静态的看也能解决这个问题，这是不可能的。

你一旦把它改成动态的看，你去思考，一棵树是如何慢慢的成长，闭上眼睛去思考，树、叶越长越大了，在整个过程里面，你是不是既看到了树叶又看到了树呢？

这个过程里边就统一了，这就是波。

当一旦转到波的模式，前面两个矛盾就没有了。

在日常生活中，经常说你在理智与情感发生矛盾的时候，就要转到”意“即行动里边去解决。

因为人的活动模式是静态的，因此要从静态里面转出来，如果总是呆在静态里面，矛盾是无法解决，一定要从静态的性质里面转出来，转到波里面，转到行动中来。

转变了这样一个模式以后，前面两个矛盾就慢慢的就解决了，这只有用三视角解释，你才很明白的。

当你转到波的时候，对立双方从相互的拉扯转为了一个三视角，一旦转为行动这个视角的时候，它马上就有反馈作用，一旦找到第三个视角，进入这个视角，它马上就会对前面二个视角发生改变，这三个视角相互启动，再回到原来的状态，原来的矛盾就已经降低了很多了。

比如说你现在见树不见林，当你进入整棵树的成长过程的研究时候，在这个过程里边既有树叶的成长，又有树的成长，慢慢的你会发现看林也是看树的一个视角，看树也是看林的一个视角，也就是说你看一棵树时，你对它的认识，启发了你去思考整个树林，而整个树林长得什么样子，也是受到树的影响，因为树是在这个场里边长成这样的，这样树跟林之间就有了沟通。

当你转换了模式的时候，它就有一个自反馈，有个自组织，有一个生命体的转动起来，这才是创造力和创新的奥秘。

一旦形成三视角结构就是活的了，矛盾双方会互相影响，最后形成视角，正如上面的例子，最后你的树和林都成为彼此的视角。

树成了粒子视角，林是由里边的树元素结构而成，就变成了场视角。

因此创造力要提高，就要在123原理三视角的智慧去处理人类现有的二元对立概念，把这些概念重生为视角，最后当你用123原理把第三个视角找出来以后，你就形成了一个活的自组织的自反馈的成长的三视角体系，这才是叫真正的科学创新。

技术也是一样的，艺术也是一样的，就不是像孟子说的，天将降大任于是人也，必先劳其筋骨饿其体肤，但孟子还没有告诉我们是什么样的矛盾，怎么样去处理矛盾，你的创造力才能成为大任所需要的，你的创造力才能够真正承担那个大使命。

但二元对立矛盾跟普通的矛盾很多时候是很难分清楚的。

比如说阳涌你要你的孩子读国际学校，可是你的夫人想要你的孩子读公立学校，表面上看好像是二元对立了。

但实际上你们的对立并不是视角上的对立，一个觉得家庭经济不行，另一个觉得还可以，好像在同一个视角上对立，但如果你再细分，对经济这个视角下的认识，你跟你的夫人又是不同的视角，一个可能是短期，一个可能是长期。

比如，你太太会说你现在都没有收入了，如何有钱供孩子读国际学校呢？

阳涌你却有可能会对太太说，你要动态发展的观点来看问题，说不定当我的孩子如果进入了国际学校后，我的收入也高了，生活会改善改变，将来的收入会越来越多。

由此可见，就算是二元概念对立，实际上就是一个静态和动态的二元对立概念的矛盾当中，如果你不仔细的深挖，你会不知道，你以为是针锋相对的，只要我们仔细去挖掘，最终所有的矛盾都是二元对立的，如果不深挖就发现不了，矛盾就变成了死结，无法解开。

比如说双方都以静态视角来看，目前钱不多，无法供孩子上国际学校，但内心却又希望孩子可以上国际学校，这就变成了死结。

面对这个问题，或许有些人会说稍后再读，等一等，这也是一种方法。

我们先存一笔钱，但这个矛盾并没有解决，你有可能马上就想到了另外一个矛盾，孩子的教育是不能得等的，错过时机就补不了，叫机不可失，时不再来，赚钱是可以重来，孩子的教育是无法重来。

这样的话又进入了另外一个矛盾当中。

经常有人说老师我很想学三视角但是没有钱，等以后有钱再学。

其实年纪越大越难学三视角，越年轻越容易，思维比较活跃，痛苦的东西比较少一些。

到了50再来学，很想学，但是很痛苦很烧脑，年轻人很少有烧脑的感觉。

如果不用123原理，像这些矛盾是无法解决的，无法转化，你就会发现在整个矛盾解决过程当中，你是不会有提升创造力的，也没有形成新的知识出来，只是把一个矛盾转为另外一个矛盾，这是我们中国人处理矛盾的通常方式和奥秘，我们认为矛盾是无法解决，只能是大事化了，小事化了，其实这是错误的。

（学员问：老师，阳涌家的矛盾如何解决呢？一个静态一个动态难道要到场吗？）

当然要回到场了，要进入与他们类似的家庭场，大家经济都差不多，但都让孩子上国际学校，这样的一个家庭场，就可以鼓舞他的夫人，否则一个着眼在眼前，一个却希望将来，但将来是虚无缥缈的，这就是信心的不同而已。

这个矛盾，也可归纳为信心的不同。

一个信心大，一个信心小，如果一点都没有信心的话，他夫人就说免谈了。

这个矛盾也可能有两种方式来解决，一个把阳涌的信心降低，另外一个是进入另一个场，他的夫人的信心被点燃了，最终朝中间走，当然也有可能折中。

或者用动态发展的过程，先上一个普通学校，等经济好一点再提高学校的级别。

无论如何都是要进入场里边去解决。

进入场我们才知道，我们想要把孩子培养成一个什么样的人才，没有场的话，大家都在争论，比如说，只要求孩子平平安安的幸福一生就行了。

但是何为幸福？幸福不是我们简单的认为没有什么风险。

幸福是当你克服了一个一个巨大的矛盾的时候，那种喜乐，像整个人的生命又被清洗了一次，那一种幸福之流。

人生不能一直平平淡淡，通常说平平淡淡才是真，但真不一定就是平平淡淡，真是可以丰富多彩的。

平平淡淡只是我们真里面的一种。

希望大家一定要在实践当中去处理这个二元对立矛盾，用三视角去分析，当你们对立起来的时候，先不要着急去解决，给自己思考的时间去挖掘两者之间的真正对立是什么？

是粒子、波、场的哪两个发生了矛盾？

用123原理马上就会有方向了。

根据成长逻辑，再根据形式逻辑类比、演绎、归纳，很快就能找到一些答案。

比如刚才阳涌知道要转场来解决，但他在场里边干什么事呢？

请家长开party，请什么人，他们说什么话，他们怎么交流，这就要用类比、演绎、归纳，他做了一个party的形式，出来一个场的形式就叫形式逻辑。

这个新场的具体要靠形式逻辑来指导，到底采用什么样的形式，用什么样的类比呢？

要花多大的成本，这就跟你的成长逻辑有关。

你可以让你的儿子慢慢的成长。

以前的场里边的人影响你就不一样了。

慢慢的成长就是螺旋多一点，比如说先去公立学校，一般的学校，再去国际学校。

这里就可以看出，成长逻辑就限制和告诉你选择一个具体怎么样形式的场，也就是三一逻辑发挥作用。

四、学员提问

（学员问：老师，我想问你一个问题，刚才说阳涌把孩子送国际学校，你说矛盾是创造力的一个必要条件。那去了国际学校，孩子在国际学校，在老师呵护比较多的情况下，同学之间比较友善，经历的矛盾还没有公立学校多，这不是不利于创造力的培养了吗？）

你怎么知道去国际学校所处的矛盾比公立学校矛盾要小得多呢？

你说的是他们之间人与人之间的矛盾，老师聚焦的是在国际学校在学业方面、知识方面的矛盾的处理，学校真正的任务，按我们视角来看，是智商情商意商的提高。

你作为一个家长，不可能去教他物理、数学、化学，在学校里边的侧重点应该是知识或技术或艺术，比如技术学校侧重技术，艺术学校侧重艺术，这是无可厚非。

在这样的基础下，我们再来讨论他们所处理的矛盾就是创造的矛盾，学习上的矛盾。

自然国际学校把其他方面的矛盾就会减少，才能让他们全副精力集中于创造、发现思考。

大家看体制内的学校的做法跟这个是不是恰恰相反？

公立学校更提倡学生之间处理人与人之间打交道的矛盾，把一些知识的矛盾降低到最低的程度。

所以上课的时候经常不会制造认知冲突的，只要你们记住就行了。

因此这样培养下去，在创新方面，创造力方面就比较弱。

以色列人的创造力比较强，这些孩子回到家时，家长会问，你今天问了一个什么好问题呢？

让孩子问一个问题，就是给老师制造一个认知矛盾。

我们没有这种习惯。

最好的问题是两难问题，二元对立的问题。

比如刚刚老师说鱼和熊掌不可兼得的时候，你就可以这样提问题说：我会觉得他可以啊，为什么不可以兼得呢？

根据我们观察，国际学校会营造积极的友好的人际环境，让孩子聚焦于认知的建构，聚焦创新方面，这才是真正的学校的使命。

看看中国的孩子，要花很多精力来处理人与人之间的矛盾，家长之间的矛盾，其实人际关系的矛盾跟认知矛盾是不冲突的，一个是理智上的矛盾，一个情感上的矛盾。

当你聚焦于知识上的矛盾处理，就会淡化了其他领域的矛盾。

比如说竞争就会淡化了，会多元化，弱化竞争，比如说颁奖，就会设立各种奖，有最佳努力奖、最佳和平奖。

根据每个人不同的特点来设计，弱化竞争，强化合作，这是一个正确的方向。

我们通常会激化学习上面的矛盾，激化了人与人之间的竞争矛盾，学生与学生之间关系的矛盾。

这样的学校，学生就学会了如何跟人处理矛盾，擅长于处理人与人之间的冲突和矛盾，这个就是我们中华文化的基因了。

要吃得苦中苦，方为人上人。

我在想，你成为人上人又有啥意思呢？

没有多大意义，就是获得一种荣耀感，其实这是很危险的。

我们讨论过程当中我们发现了中国教育改革的方向。

学校要培养孩子在学科知识方面的创造力，他就要降低弱化孩子人际之间的竞争关系，减少矛盾的冲突程度，减少竞争，营造一个安全友好的环境，让学生全身心的投入知识的创新。

一个中国家庭把孩子送到国际学校，这个孩子与父亲之间需要一个矛盾处理的过程。

国际学校比较自由，孩子粒子性、独立性比较强，而中国的家庭是个场视角比较强，规范性比较强，约束性比较强。

这要求家长与孩子的矛盾处理需要一个过程，家长送孩子到国际学校读书的时候，自己可以慢慢的成长，这也是一个矛盾，要求孩子、家长都要有波视角，都在成长的过程里面，才能够把这个矛盾去缓解，家长要选择起来，自由起来，要行动起来，就等于要学习起来，也要创造起来。

如果不创造，这是机器人，你的孩子就会越来越觉得在国际学校与家庭里边很不适应，他就想尽快逃离这个家，那么你就发现代沟越来越大，父亲离孩子的鸿沟会越来越大，就是矛盾越来越大。

如果不具备创造力的家长，是不会想花很多钱把孩子送到国际学校的。

家长会告诉孩子很多规范，强调要守规矩，选择好的习惯，要乖乖的，这样的孩子才会适应社会稳定，不会惹事，才有平安，这就是公立学校的特点。

（学员问：粒子、波的既有矛盾又有共性，要解决这个矛盾要进入场视角，是不是因为它们都有独立性，所以才需要进入场的视角呢？）

对的，粒子和波都具有自由性，粒子具备独立性，而波有自由性。

它们都会缺少关联性，才需要场，粒子的独立性不想被别的事物约束，如果想被约束，你就是很想建立一个场，他们都缺少关联性。

（学员说：他们都喜欢自己玩游戏，不想跟别人一起玩游戏。）

对！就是说，粒子就是你静静地自己玩自己的游戏，波是动动的玩自己的游戏，都不愿意去合伙，合作玩，就是缺少合作性，一个是采用静态的不合作，一个是动态的不合作，小孩就会这样子。

什么叫不合群的人？

不合群的人有两种，一种是自己静静的玩，一种就是动动的玩，孩子自己低着头从这里走到那里，再从那里走到这里。

有的孩子喜欢一个人静静地坐在那里看书，不想被别人打扰，这个叫粒子。

有的是一个人飞来飞去，不愿意跟别人一起飞，这就是波，他们的共性是不合群，也有对立，一个是静的不合群，一个是动的不合群。

所以我们不能简单说一个人内向和外向，其实现在说的内向和外向是指合群与不合群。

跟许多人在一起叫外向，不喜欢跟人在一起就说是内向。

我们把内向和外向截然分开了，我们认为他们两者之间没有共性，从今晚讨论中可以发现他们之间也有共同点，外向的人（与其他人互动交往）对应场视角，但内向的人可以静静的一个人（粒子），也可以动动的一个人（波），无论是静静的、动动的一个人，都是粒子和波，无论是粒子也好，还是波也好，都有场的共性，比如你是静静的外向，静静的内向，一个人坐着不动。

你在场里面的时候，也是有共性的，一个内向的人和一个外向的人有共性，都不太喜欢动，不太喜欢自由。

比如一个外向的人在场里面的时候，你会考虑周边的人怎么看我，你喜欢被约束，会静静的外向；

如果你是静静的内向的人，你不会我行我素，这是两种静静的不动。

当你讲静的时候有两种，讲动的时候也有两种，当你讲场的时候也有两种。

比如有的人很喜欢到一个场里面去，每天很喜欢合群（外向），但在场里面时，他却喜欢静静的和朋友坐在那里听别人说，但有的人到场里面时，却喜欢到处乱窜与人交往，一种是动态的合群，一种是静态的合群。

所以不能严格的说把一个人分为内向和外向，他们之间相互都可能有渗透，一个人也喜欢合群，但是在群里他却不喜欢与人互动。

所以我们要从粒子、波、场去思考其中奥秘的关系。

在处理矛盾的时候，所有感到的冲突不可能同时存在的东西，最终一定会分解到两个不同的视角上面的二元对立。

你一级级往下查最后就一定能发现会在两个视角上的对立，它们不可能总是相同。

五、视频整理学员的反思分享

钟军雄：

为何在处理矛盾当中创造力却不能得到提升？

我以前遇到矛盾和冲突时，通常采用4种模式，战或逃、和或僵持去处理，归结起来就是二元思维模式，就是围绕矛盾轴的二端，调节矛盾的程度，有时是在矛盾双方中非此即彼地二选一，一方打败另一方，或放弃争斗，逃避矛盾另一方，有时采用折中，或双方各退一步，或前进一步，有时就任由矛盾自生自灭。

因此自己内心是特别讨厌矛盾，抗拒矛盾，用以上方式处理矛盾，实际上是将矛盾转化成另外一种形态，因此对生活和生命的成长，并没有建造性。

例如处理孩子玩手机的矛盾，经常是要么出手收缴孩子手中的手机，用家长的所谓爱和权威打败孩子，取得暂时的控制感的胜利，要么就是迁就放纵孩子玩，以免引起亲子关系的恶化，或者干脆逃避，将矛盾移交给孩子的妈妈去处理。感觉最自鸣得意的结局是，孩子和我的心情都不错时，二个协商解决，就是与孩子讨价还价，约定一个双方都可接受玩手机的时长和频率，这已经是最好的矛盾解决方式了。

但通过今天的学习，我意识到，解决问题的方向应该是寻找二元对立中的统一，也就是隐藏的第三者，通过粒子波场的矛盾分析、123原理分析，找出第三个视角，将二元重生为三视角，让矛盾的的双方变成互涵互补的视角，只有经过视角的互补、层级结构下的细分，并通过三一逻辑应用，最终达到真正的创新性解决矛盾，才有勇气和热情去拥抱矛盾，在矛盾处理中提升智慧提升创新能力。

陈晓艳：

以前没有思考过“在矛盾煎熬中提升创造力”这个问题。遇到矛盾要么消极逃避，要么快快想办法解决。也没有思考过“二元对立中有共性”这个问题，是非分得清清楚楚，严重的二元切割思维。

如此下来，生活中的矛盾并没有减少，反而越来越多，恶性循环，常常是在矛盾中白受煎熬。自从王老师提出123原理以来，开始分析生活中常见矛盾的原因，寻找解决的办法，但是常常浮于表面。而本次课程老师更是深入教导如何在二元对立矛盾中提升创造力，给了我更清晰的指导和步骤，面对矛盾不再急于解决，不是只看表面现象，而是试着去分析其中二元对立是哪两个视角的对立，努力寻找“第三者”。

例如孩子的问题常常是知道要做什么却不做，我以前会多次催促或者生气让孩子去做。

现在会缓和下来，询问孩子想什么时候做或者选择怎么做，也会去分析孩子不做的原因和孩子一起讨论。原来不做的原因很多：有时候是累或哪里不舒服；有时候觉得吃亏，不愿意服务；有时候是在某种情绪中等等。

看似同样的问题，其中的二元对立却不一样，所以值得我好好去思考应用老师的教导，在解决矛盾中提升创造力。

阳涌：

当了将近12年的老师，一直在帮学生解决各种问题，也参加了各式各样的培训，如系统思维、心理学、亲子教育、学科教学等等主题培训，但是自己的创造力并没有多少提升。一直搞不清楚是什么原因造成的。通过今天老师的课程分享才明白，原来我很少去挖掘每个问题背后的二元对立矛盾，即使偶尔挖出了这种二元对立，也不是采用123原理去找到那个隐藏的第三者来解决，而是习惯于用妥协或者强制的手段去解决。

除了解决问题的方式缺乏智慧，在心态上也是问题多多。虽然口头上说要拥抱问题，因为问题就是成长的机会，但那主要是跟其他人讲道理用的，一旦自己真的遇到问题，心情马上不爽了，就会希望尽快解决。比如说身体生病了，就希望尽快好，本来只是身体单方面的痛苦，由于自己不愿意去面对、去反思，就变成了身心灵都痛苦，反而延长了生病的时间。我觉得这种心态上的问题，主要还是因为没能从每一次解决问题的过程中感受到创造和成长的快乐。

因此，在以后的学习、工作和生活中遇到问题时，一定不要轻易放过，一定要按照老师的指导去做：挖掘问题背后的二元对立矛盾，利用123原理找出隐藏的第三者，解决问题的同时体验创造的快乐。