附录D 经典理论比较工作表

本表对应第五编的理论对话，用于准备原文阅读与同材料比较，不代替文献综述。各项按同一顺序写出：对方的核心主张、本书讨论的位置、本书的切分与区分性预测、若无增量应收回什么。使用者应回到原始文献核对定义、操作与限制。原理论标签与本书标签并列保留，不能因重新分类便声称原发现失效。

Berlyne比较项：一九五四年文章[11]提出知觉好奇与认识好奇的区分，并把概念冲突放到求知动机的中心；一九六〇年专著[18]把新奇、复杂、不确定、冲突等归为对比变量，即刺激与既往经验、既有预期之间的比较关系，说明它们怎样经由唤醒影响探索，并把探索分为分散与特定两类。本书在第二十一章与两部文献分别对话：一九五四年文章主要对应第二十二章的缺口问题，一九六〇年专著主要对应第十五章的张力问题。本书的切分：对比关系之外，比较所用的单位本身能否在一次发生中被改换。区分性预测：保持对比变量评定相同，只改变允许的比较方式；若探索走向不变，本书在这一点上无增量。

Loewenstein比较项：缺口论[6]把好奇理解为对知识或理解缺口的感知所引起的剥夺，按当前知识与参照点之间的距离以及缺口被注意的程度解释强弱；参照点是主观的，缺口论并不主张“不知道就必然好奇”。本书的切分是通路相对性：缺口论回答缺口多大、多被注意，本书回答缺口落在哪条通路上（第三章、第二十二章）。区分性预测：缺口大小匹配后，跨通路缺口之后比较对象改换的比例高于通路内缺口；若通路位置在缺口大小之外没有增益，通路相对性退回为描述性分类。

Getzels与Csikszentmihalyi比较项：对艺术学生的长期研究[30]发现，在作画过程中重新界定问题的学生，作品被评得更有创造性，多年以后在艺术职业上也更成功；他们称之为问题发现，与在既定问题中求解相对。此后的问题发现与问题建构研究也覆盖日常与学业任务[34]。重新界定问题与创造性相关，不是本书的发现。本书的切分：把亏缺单位改写当作好奇发生的事件标志，并按新单位落在原通路之内还是之外分开归类；艺术学生在已有兴趣中重构问题，本书记为兴趣内的创造（第二十二章）。区分性预测：落在原通路之外的单位改写，在随后的无提示回看与单独分配的时间上高于落在原通路之内的改写；若无差异，亏缺单位改写只是问题发现的日常版本。

Litman及特质研究比较项：Litman与Jimerson[19]把好奇当作一种被剥夺感来测量，兴趣型与剥夺型的区分则见于Litman与Spielberger[36]，为I型、D型的区分提供了早期测量基础；Litman[7]进一步检验两种因素的结构。原研究的“兴趣”指一种以预期愉悦为主的求知动机倾向，本书的兴趣指相对特定通路已经进入意义律运行的状态，两者名称相近、单位不同（第二十三章）。本书不把名称相近视为定义相同，不把稳定差异的存在自动解释为无条件的内藏属性，也不把I型直接归入本书的兴趣。待检验的问题：按通路位置重新编码，是否改变对后续投入的独立预测；若不改变，本书在这一点上无增量。

Kashdan等比较项：五维好奇量表[12]区分愉悦探索、剥夺敏感、压力耐受、社会好奇和寻求刺激，描述个体好奇倾向的组合差异，没有把好奇压成单一总分（第二十三章）。本书的切分是适切判别：量表测倾向的强度与构成，本书测同一个人在“该开”与“不该开”的机会之间是否分得清（第二十七章）。区分性预测：若量表分已与正确不开率正相关，适切判别的增量只剩单独报告的用处；若量表分只与开启率相关，适切判别提供量表之外的信息。

Hidi与Renninger比较项：原模型四阶段[8][20]为被触发的情境兴趣（由不一致、意外、个人相关等环境特征引起，通常需要外部支持）、维持的情境兴趣（由任务的意义感与个人投入维持，通常仍需外部支持）、萌发的个体兴趣（开始有储存的知识与价值，自己提出好奇问题，倾向自发重新投入）、发展完善的个体兴趣（知识与价值更丰富，能自我调节、在挫折中坚持，并继续生成好奇问题）。本书边界：第三、四阶段中的好奇问题，寻找和判定答案不需要改换已登记的比较单位或评价标准者，记为通路内追问；需要改换者，记为跨通路好奇候选。编码按第四十七章“通路位置的统一编码规则”，主结果为新工具或新时间的单独分配，比较对象更换与评价标准暂停为次要指标。新增预测：后一类问题之后出现单独分配的比例明显高于前一类；若无系统差异，本书划界收回。四阶段模型是对象特定的，同样能表达一个人对不同对象处于不同阶段，本书在这一点上没有独占之处。相关辨析另见Grossnickle[23]、Peterson与Hidi[24]、Murayama等[25]的好奇—兴趣研究及Silvia[21][22]的评价理论。仅将原阶段改名不构成机制创新，边界重划必须说明它改善了什么判断或支持安排。

奖励、学习进展与人工好奇比较项：分别处理以下模型及其目标。Oudeyer等的智能自适应好奇与学习进展[15][27]，以预测或能力在一段时间内的改善为内在奖励，选择当前正在学会的情形；Pathak等的内在好奇模块[16]，以行动后果在学习到的特征空间中的预测误差为内在奖励；Burda等的大规模研究[17]，考察预测误差类奖励在多种环境中的表现及其在随机环境中的限制；Schmidhuber的压缩进展[28]，以数据在模型下变得更可压缩的程度为内在奖励；另有Kidd与Hayden对多种好奇框架的综述[26]（包括信息寻求与倒U形观点）与Dubey与Griffiths的理性分析[29]，后者按信息的未来用处与环境结构分配好奇。所解释层级：上述模型解释给定表示与环境下的行动选择和学习效率；本书追问比较单位与意义通路本身何时改变。区分性预测：通路改变事件之后的好奇分配，若可由事件之前的统计或学习进展指标同样好地预测，本书无增量。不得将算法都压成一种理论，也不得凭“好奇”名称相同便确认或排除同类发生。

共同比较字段：每一项比较都应写明双方使用的原始材料，双方可见的历史是否相称，各自事先写下的独立预测，检验材料是否曾用于建模，结果成立的范围，以及本书方案多出的记录成本。若SDE读取完整发生史而另一解释只取得一项自陈，先报告资料差异，不能直接宣布理论胜出。

比较结论可分别写为概念区分有用、机制预测增加、实践安排有效、尚不能区分或新增复杂度未获支持。任何一种结论都不代替其他层面的验证。对未核实文献保持空白，比补写一个便于反驳的简化版本更有研究价值。