汽车开着开着熄火了，送到修车铺。老师傅问的第一句话是：「哪个零件坏了？」这句话几十年管用。火花塞坏了换火花塞，油泵坏了换油泵，找到那个零件，换掉，车就好。修车这一行的全部规矩——报价、保修、追责——都建在这句话上：坏的是一个零件，零件有一个位置，位置上有一个东西可以换。
可是有一种坏法，这句话问不出答案。车时好时坏，单独测每个零件都没问题，装在一起就间歇性熄火。换了火花塞，好了三天，又坏；换了油泵，好了一周，又坏。老师傅把能换的都换了一遍，车还是那样。最后一个年轻的技师说：不是哪个零件坏了，是这几个零件在一起的时候，某个温度下配合不上。
注意这个技师说的不是一个新答案。他不是说「坏的是第八个零件」——他是说，「哪个零件坏了」这个问题在这辆车上问错了。坏的不是一个位置，是几个位置之间的配合。你可以把每个零件都换成新的，配合还是那样，因为配合不在任何一个零件里。
这两种情形，就是本章要分开的两件事。第一种，问题不变，换一个更好的答案：不是火花塞，是油泵。第二种，问题本身变了：不问「哪个坏了」，问「哪几个在一起的时候怎么了」。前一种叫转移，后一种叫革命。
「主体是谁」这个问题，也有这两种改法。
第一种改法：以前答「我」，现在答「我和 AI 的复合体」。问题还是那个问题——谁是主体——只是答案换了一个更大的。这一步不难做，而且已经有人做过：三十年前就有人说主体不是孤立的个人，是人和工具、人和环境、人和别人一起构成的。本书前面两篇文章做的基本是这一步：主体从一个人换成一个复合体。这是换答案。
第二种改法：不再问「主体是谁」。因为「谁」这个字已经预设了答案的形状——一个可以指认的东西，一个位置，一个名字。就像「哪个零件坏了」预设了坏的是一个零件。当发生的事是几样东西配合出来的，问「谁」就像问「哪一滴雨下的」，问的人自己都不知道要一个什么样的答案。这时候要换的不是答案，是问题：不问谁，问这几样东西在一起的时候是什么样、配合到什么程度、拆开一样损失多少。
本书要做的是第二种。理由很简单：第一种做完之后，署名、追责、打分这些事一样都办不了。你告诉法院「主体是复合体」，法院问：那房子判给复合体？你告诉出版社「作者是复合体」，出版社问：稿费打给复合体？换答案不改变制度，因为制度要的不是一个更好的答案，制度要的是一个能用的问题——一个问出来之后能接着办事的问题。「哪个零件坏了」能接着办事：找到，换掉，报价。「哪几个配合不上」也能接着办事：找出配合的条件，调整，验证。「主体是谁」在 AI 这里已经接不上事了，所以要换。
换答案好证明——新答案解释得更多就行。换问题难证明，因为换问题等于说，几千年来大家问的那个问题问错了。凭什么？
有人专门研究过科学史上换问题的时刻——从「天体为什么绕地球转」换成「天体为什么绕太阳转」，从「物体为什么会停下来」换成「物体为什么会加速」。他总结出一件事：换问题不是因为新答案更好，是因为旧问题积累了太多它自己答不了的例子，多到用旧办法糊不住了。他还指出，换问题之后，旧问题不是被证明为错，而是被证明为一个特例——在某个范围内，旧问题照样能问，答案照样对。牛顿的问题在速度慢的时候照样管用，托勒密的天球在预测日食时照样准。
从这里可以列出换问题要做的三件证明。三件都要做，缺一件就只是换答案。
第一件：列出旧问题答不了的例子。 不是一两个，是一串，而且要证明它们是同一个原因答不了的。修车的例子里，这一串是：换了火花塞好三天又坏、换了油泵好一周又坏、每个零件单测都正常——这些不是三个独立的怪事，是同一件事的三个面。本书要列的那一串在第三章和第四章：署名、作业、撞车、离婚、分家、拆伙……每一个都是「谁做的」答不了的地方，而且是同一个原因答不了。
第二件：划出旧问题还能问的范围。 换问题不是宣布旧问题永远错了。「哪个零件坏了」在大多数车上照样管用，只有间歇性的、配合出来的故障才问不了。本书也要划这条线：「谁做的」在哪些地方照样管用——木匠用锤子、一个人写一封信、学生做一道算术题——在哪些地方管不了。线在第五章。
第三件：给出新问题，并证明它能接着办事。 这一件最难，也最要紧。新问题不能只是一句漂亮话，它必须能被法院、出版社、学校拿去用，用了之后能判房子、能付稿费、能打分。修车的例子里，「哪几个零件在什么条件下配合不上」能接着办事：可以测温度，可以调间隙，可以验证。本书的新问题是什么，怎么证明它能用，是第三卷到第七卷的事。这里先说一句：新问题要有东西可量。量不出来的问题接不了事。
第二件证明值得多说几句，因为它决定了本书的姿态。
换问题最容易犯的错是把旧问题骂一顿。「主体是单个人」是幻觉，是意识形态，是资产阶级的发明——这种话说了几十年，没有改变任何署名制度，因为骂不解决问题，制度照样要一个名字。换问题的正确做法是相反的：把旧问题保住，然后说清它在什么条件下对。
牛顿没有错。他的定律在速度远小于光速的时候完全对，而且比相对论好用——没有人开车用相对论算刹车距离。相对论做的是说明：牛顿对的那个范围是什么，出了那个范围会差多少。这样一来，牛顿从「唯一正确的」变成了「一个范围内正确的」，他的问题从「物体怎么运动」变成了「低速下物体怎么运动」——问题没有被否定，被加了一个条件。
「谁做的」也是这样。它在一个范围内完全对：当一起做事的那几样东西里，除了人之外的都不会因为这次做事而变、对谁都一样、换了也一样的时候。锤子就是这样：木匠用它二十年，它还是那把锤子；换个木匠用，还是那把锤子；换一把新的，活儿一样。这时候「桌子是谁做的」答「木匠」完全对，把锤子算进去和不算进去结果一样，所以不算。本书要说的不是「其实锤子也做了桌子」——那是抬杠——而是：锤子可以不算，是因为它满足了一些条件；条件破了，就要算。AI 破了那些条件。
所以本书的姿态是：旧问题在它的范围内保留，范围之外换新问题，范围的边界用一个可以测的东西划。这不是革命的软化，是革命本来的形状——真正换掉一个问题的人，从来不是骂它的人，是划出它边界的人。
最后一个问题：旧问题答不了的例子，几千年来一直有——离婚、分家、拆伙都不是新事——为什么几千年没换问题，现在要换？
回到修车铺。间歇性故障一直存在，为什么老师傅几十年都靠「哪个零件坏了」过来了？因为间歇性故障少。一百辆车里有一辆是配合出来的问题，老师傅遇到了，把能换的全换一遍，实在不行说「这车有毛病」，车主认了。一辆车的事，糊得过去。现在设想一种新车，一百辆里有九十辆是配合出来的问题，每辆都间歇性熄火，每辆都换遍零件不管用——这时候老师傅的那句话就不能再用了，不是因为它突然错了，是因为它答不了的那种情况从例外变成了常态。
「谁做的」答不了的例子，以前是例外：一辈子离一次婚，分一次家，拆一次伙。现在是常态：一个人每天和 AI 一起做事，每天都要署名、评价、追责，每次都是「这个家是谁过的」。例外可以糊，常态糊不了。第一章说地板一天被踩几十次，说的就是这个。
换问题的时机，不是新答案出现的时候，是旧问题答不了的情况变成常态的时候。这个时机现在到了。
本章日常案例：修车铺的间歇性故障。
本章零术语。
本章压回命题：命题一（旧问题在什么范围内成立、换问题的三件证明负担）；命题二、三不压。