本附录收本书五条检验的预注册文本。预注册的意思是：假设、变量、判定阈值、编码规则与作废条件，全部在看数据之前写死并存档；事后调阈值等于没有跑。
本版的运行状态必须先说清楚：五条已冻结，零条已跑。第一条另附一份十个工作日的执行细则，细则不改任何已冻结的参数。 本书不把“设计了检验”写成“做了检验”。附录末的运行记录表是空的，它留在这里，是为了让第一个跑的人有地方填。
一、预注册在先。跑数之前把本附录对应条目的版本号与日期存档，事后不得改动；确需改动的，作为新版本另存，并在正文里写明改了什么、为什么。
二、数据须可复算。用学校既有档案、公开记录或可交出的原始编码表；只存在于研究者手上、别人无法复算的数据，不计入。
三、不利结果必须进正文，并写清它改了本书的什么——改了阈值、改了适用范围，还是把某一格判为空。只报有利结果，视同没有跑。
四、竞争解释先写。每条检验的预注册里必须有一句“其实不就是……吗”，并说明本设计怎样把它排除。
五、失败之后改概念，不改借口。不得把失败归因于样本不够、教师水平不齐、情境特殊、数据质量不好——除非这些条件事先已经写进作废规则。
六、跑不动也算跑过，前提是写清“这一条在现有记录里跑不动，因为哪个字段不存在”，并把“把这个字段补上”作为一条独立主张提出来。
对应章：第七章。竞争解释：“其实不就是没人愿意走吗？”——本设计用“存在性与使用率分离”来排除它：若回路写明存在而三年零人走通，且清点到走通所需的手续步数与经办部门数，那么解释就从意愿转到成本。
数据来源：本校三年内的分层、分班、评语与调整档案。无需新增采集，无需接触学生与教师。
取数：一、逐条清点档案里写明的“可调整／可复评／可重新分班”条款，得回路存在性（二值，按条款计）。二、清点三年内实际走通的人次，得回路使用率（分母为受该条款影响的学生数）。三、清点每条回路的手续步数与经办部门数。
预注册的判定：若存在性为真的条款中，三年使用率低于百分之一的占比超过一半，第七章“路存在而无人走”成立；若使用率普遍高于百分之五，第七章的“删除”说法须降为“成本较高”，正文相应改写。
作废条件：档案缺年（三年中任一年不全）；本校期间发生过分层政策整体变更。
为什么它排第一：它是五条里唯一不需要预注册周期、不需要招募、不需要等待的一条——档案已经在那里。它也是唯一一条能在两周内给出结果的。
第一条原来给回路使用率写了两个阈值：低于百分之一算支持第七章，高于百分之五算否掉。第十二章第九节查出这两个数没有参照物，并给了参照——社会政策的非领取率研究，典型读数三成到六成。判定据此改成三档，取数口径也一并对齐那一路，以便本校读数能与既有文献并排。
取数口径（对齐非领取率）：分子＝三年内实际走通该条款的人数；分母＝受该定性影响、且按条款文本符合援引条件的人数。分母的判定由两位清点者独立做，Kappa 不低于零点七；判不出符合条件与否的，计入未决，未决超过百分之十五本次作废。这一口径与上一版“受该条款影响的学生数”不同——上一版的分母把不符合援引条件的人也算了进去，会把使用率压低，方向恰好有利于第七章。
三档判定：
一、使用率低于百分之一——第七章成立，且它测到的不是普通的非领取，是一个低一到两个数量级的现象。
二、使用率落在百分之二十九到六十二这个带内——第七章测到的就是普通的非领取，教育版本没有任何特殊之处，第七章须并入非领取研究，本书不再单列。
三、使用率在百分之一与百分之二十九之间——两边都不胜，须报告具体数值，并说明本校条款与那些给付在申请门槛上的差别。
另记一个量作为竞争解释的控制量：每条回路需要的手续步数、经办部门数、审批次数与平均耗时。这四项合起来暂称回路摩擦，它只作控制量，不进入本书的理论，也不给它命名为一个新读数——本书本轮刚因为造名字过多而降过一次级。
本条的执行状态：预注册已按本节冻结，仍未执行。执行它需要本校三年档案的调阅权限，这不是写作能解决的事。
第23版把回路使用率的判定从两个阈值改成三档，是一次真修订。但三档只覆盖到百分之六十二：使用率高于六十二的情形，本条没有任何一档可以对。这是文本自己的缺口，不是执行时的疏忽。
按本附录总则一，缺口必须在取出任何数据之前作为新版本另存。事后补档与事后调阈值是同一件事——两者都是先看见读数落在哪里，再决定那里应该写什么。本次修订的冻结日期：二〇二六年九月十九日；本校三年档案尚未调阅，本条的分子与分母此刻均为空。
新增第四档。使用率高于百分之六十二——第七章的“删除”说法整个不成立。这一档不是把第七章降级，是把它撤回：路存在，而且常有人走通，第七章看见的那个现象必须另找解释，该章须重写或删去。
写下这一档的时候必须把它的分量说清楚，否则它会被读成一句客气话。原有三档里最不利于本书的那一档是并入非领取研究——并入仍然保住了一件事：这是一个真现象，只是不特殊。第四档没有保住任何东西。一份判定表若最坏的一档也还剩点什么，它就不是判定表，是一张保险单。本条到本版为止才第一次有了那一档。
操作化一（作废条件）。原文的作废条件之二是“本校期间发生过分层政策整体变更”，而“整体”没有判据。本版写死：任一年度内，援引条件或结果变更被修订过的回路条款超过全部条款的三分之一，即为整体变更，本次作废。三分之一这个数没有外部参照，本书据实说明它是本书自定的，并把它列为本条最先该被别人换掉的参数。
操作化二（“走通”的判定）。分子只认档案里可查证的结果变更——分层记录已改、评语已更新、复评结论已入档。提出申请不算，口头同意不算，会议记录写了“同意调整”而档案未改也不算。这一条要写死，因为它是整条检验最容易被好意稀释的地方：清点者但凡想帮一把，就会从“改了没有”滑到“有没有在办”。
其余参数一律不动：分母口径仍为“受该定性影响、且按条款文本符合援引条件的人数”，编码一致性仍要求 Kappa 不低于零点七、未决不超过百分之十五，回路摩擦四项仍只作控制量、不进入本书理论、不给它命名为读数。
本节不改任何已冻结的参数，只写怎样把它跑完。写它的理由很具体：本条是五条里唯一不需要预注册周期、不需要招募、不需要等待的一条，它迟迟未跑，原因不是难，是从来没有人拿到过一份可以照着做的清单。
调阅权限。需要本校连续三年的分层、分班、评语、复评与调整档案。这不是研究者自己能拿的，须由教务处出面。申请时把事情说成一句话就够：清点本校已写明的可调整条款有几条，三年里有几个学生实际走通了。本条不接触任何学生与教师，不新增采集。
去标识。分母与分子都只要人数，不要姓名。建议教务处在交出档案前把学生标识换成序号，两位清点者拿到同一套序号表。这样既守住隐私，也守住总则二——将来别人拿同一套序号表，应当能算出同一个数。
三个人：清点者甲、清点者乙、仲裁一名。仲裁只在甲乙判不一致时出场，不参与前期编码，也不看甲乙的判定过程。
| 工作日 | 做什么 | 产出 |
|---|---|---|
| 一至二 | 条款普查 | 回路存在性清单 |
| 三 | 编码手册定稿并封存 | 手册 v1，此后不得改 |
| 四至六 | 甲乙各自独立判分母 | 两份分母判定表 |
| 七 | 算 Kappa，仲裁未决项 | Kappa 值与未决占比 |
| 八 | 清点分子 | 走通人次表 |
| 九 | 清点回路摩擦四项 | 摩擦表 |
| 十 | 出数、对档、写报告 | 一页读数与全部原始表 |
逐份翻档案，找出所有写明“可调整／可复评／可重新分班／可申请重测”的条款。一条回路的成立要件有三件，三件全齐才算一条：一、写明了谁可以援引（哪一类学生、哪一种情形）；二、写明了向谁提出、经哪几步；三、写明了通过之后改变什么（分层变更、评语更新、记录覆盖）。
只写“如有特殊情况可另行处理”一类兜底句的，不算一条回路——它缺第二件与第三件。这个判定要写在清单上，注明“因缺第几件不计入”。漏掉了哪些条款，本身就是一个读数：一所学校的兜底句越多、成形条款越少，第七章说的那件事在它那里就越不可见。
判重规则。援引条件与结果变更都相同、只是在不同文件里重复表述的，算一条，以最早成文的那份为准。把同一条回路数成两条，会同时抬高存在性并稀释使用率，方向对本书有利，所以必须先写死。
冻结的口径是：分母等于受该定性影响、且按条款文本符合援引条件的人数。注意那个“且”。上一版的分母是“受该条款影响的学生数”，把不符合援引条件的人也算了进去，会把使用率压低，而压低的方向恰好有利于第七章。这次换口径是本书自己捅破的，执行时不得为省事退回旧口径。
编码手册须在看数据之前写死，至少含三件：一、逐条回路的援引条件判定树——条款说“经两次以上测评低于某线”，就写成“档案中该生测评记录不少于两次且均低于该线，判符合”，每一个条件都要能只看档案取值，不许靠印象；二、判不出来怎么办——档案缺该字段、或条款表述含混到无法取值的，一律记未决，不许猜；三、边界情形的预先裁定——中途转学、跨年级、条款在期间被修订过的个案，各归哪一类，事先写好。
甲乙独立编码，互不通气。第七日算 Cohen’s Kappa。Kappa 低于零点七，本次作废，先改手册再重跑，不许“讨论到一致”——讨论出来的一致不是信度。未决超过百分之十五，本次作废，并在报告里写清是哪个字段不存在；按总则六，这种跑不动也算跑过一次，而且它本身是一条独立主张：把这个字段补上。Kappa 与未决占比这两个数要写进报告正文，不管好看不好看。
按本节上文的操作化二执行：只认可查证的结果变更。清点单位是人次，同一学生在三年内两次走通同一条款，计两次；走通两条不同条款，分别计入各自条款的分子。
四项：手续步数、经办部门数、审批次数、平均耗时。它只作控制量，用途唯一——排除那句竞争解释：“其实不就是没人愿意走吗？”若一条回路白纸黑字写着存在、三年零人走通，而走通它要跑四个部门、三次审批、平均六周，解释就从意愿转到成本，这四个数就是那次转移的凭据。反过来，若手续只有一步一个部门而仍然零人走通，第七章就欠一个说法，这一点也要照实写。
| 使用率 | 判定 |
|---|---|
| 低于百分之一 | 第七章成立，且它测到的不是普通非领取，是低一到两个数量级的现象 |
| 百分之一至二十九 | 两边都不胜。须报具体数值，并说明本校条款与社会给付在申请门槛上的差别 |
| 百分之二十九至六十二 | 第七章测到的就是普通非领取，教育版本无特殊之处，第七章并入非领取研究，本书不再单列 |
| 高于百分之六十二 | 第七章的“删除”说法不成立，该章撤回，须重写或删去 |
对档之后写一页读数：使用率、落在哪一档、据此本书改了什么。第三项按总则三执行——不利结果必须进正文，并写清它改了本书的什么。落在第三档就并章，落在第四档就撤章，执行时不许找补。
缺一项即不算跑过：一、回路存在性清单，含不计入的条款与理由；二、编码手册 v1 与封存日期；三、甲乙两份独立分母判定表，附 Kappa 值与未决占比；四、分子走通人次表；五、回路摩擦四项表；六、一页读数；七、去标识序号表，供他人复算。
第七项是本条能不能被别人重做的全部依据。一次不能被别人重算的清点，在本书的记法里与没有清点没有区别。
对应章：第一章。本条与上一版的设计不同，改的理由写在第十三章第六节第七处。
样本：同一教研组六位以上教师，同校、同学段、同教材（关键混淆变量同质）。语言点四十个以上，由第三方从本学期已授内容中抽取。
设计：二乘二。用途两水平——为近期课堂练习判定“讲过没讲过”，为延迟评估判定“讲过没讲过”。时点两水平——第一次，与两周后的第二次；两次之间教师不得查阅自己第一次的判定（由清点者封存）。
两家的预测在这里分开：
迁移适配加工预测：用途的主效应显著（同一语言点在两种用途下判定不同），时点的主效应为零——同一用途下，两次判定一致。
第一章预测：用途的主效应同样显著（这一格本书不与它争），并且时点的主效应也显著——同一用途下判定会漂移，因为没有校准源；而且漂移的方向系统性偏向“讲过”，因为判“讲过”不产生任何成本，判“没讲过”要付出重讲的代价。
预注册的判定形式：若同一用途下两个时点的判同一致率不低于零点九，迁移适配加工胜，第一章的“无对账方”这一构件不承重，第一章须降为“判同随用途而变”的一个课堂例证；若一致率低于零点九，且不一致项中由“没讲过”转为“讲过”的占比高于零点六，第一章胜；若一致率低于零点九而方向对称，两家都不胜，漂移另有来路。
作废条件：教师查阅了第一次的判定；语言点在两次之间被课间重讲；参与教师不足六位。
一致性校验：两位清点者对判定记录的编码一致性 Kappa 不低于零点八。
对应章：第二章。竞争解释：“其实不就是任务新颖性吗？”——本设计用同一教师、同一单元、同一学生群，只在观察条件上分两栏来排除它。
设计：一位教师、一个单元，两栏并记。第一栏，同条件重复观察；第二栏，换条件观察（条件维在开始前列成清单并冻结）。两栏的观察次数相等。
取数：每一次观察记录结果是否落在事前名单外；落在名单外的，记新候选一行。得两栏各自的新候选观察比。
预注册的判定：换条件栏的新候选观察比显著高于同条件栏，第二章成立；两栏无差异，第二章“候选集由条件生成”为伪，退回“重复观察同样能生成新候选”。
作废条件：事前名单在开始后被修改；两栏的观察次数相差超过两成。
对应章：第八章。竞争解释：“其实不就是事后找理由吗？”——本设计用密封与时间戳排除它。
设计：在一项改进正式实施之前，由教师或教研组写下一层与两层的效应符号预测，密封、加时间戳，交第三方保管。两周后开封核对。
事先冻结三件：通路枚举规则（哪些链接算一条通路）；权重口径（等权筛查还是带权加总，二选一并写死）；什么算变号链接。
预注册的判定：单通路场合，奇偶预测的命中率显著高于随机；多通路场合，带权加总的命中率显著高于等权占比。若等权占比不劣于带权加总，第八章第十三章第一处的修正方向错了，须再改。
作废条件：改进方案在两周内变更；密封在开封前被打开。
对应章：书级（第十四章第六节）。这是五条里最贵的一条，也是唯一一条其结果无论正反都直接改写本书类主张的一条。全文设计见第十四章第六节，此处只记预注册要点。
主判定量：替代路径覆盖率与十八个月后延迟响应的相关系数，在账外期（r₁）与入账期（r₂）各取一次。
判定形式：r₂ 与 r₁ 同号且差值绝对值不超过零点一五 —— 既有各家胜，第十四章作废；r₂ 反号，或衰减且差值绝对值超过零点一五，同时形式化多路径清点数上升 —— 次间字段模型胜；衰减而形式化清点数不升 —— 两家都不胜。
作废条件：两学期间教师流动超过两成；课程标准或教材更换；清点者更换且未做一致性校验。
伦理前置：入账期把读数写入教研组例行记录并进入学期评议，属于对教师有后果的安排，须事先取得参与教师的书面同意，并公开第十四章第五节那份清点手册；任何依据本读数做出的不利安排，须按第十四章第七节第三条提供复核通道。不满足这两条，本条检验不得执行——检验本身不能是它所批评的那种安排。
每跑一条，按下列十二项各记一行，连同原始编码表一并归档。
| 项 | 内容 |
|---|---|
| 1 日期 | |
| 2 条目与版本号 | |
| 3 样本 | |
| 4 数据来源 | |
| 5 预注册存档位置 | |
| 6 变量定义（引本书何处） | |
| 7 阈值 | |
| 8 编码规则与一致性读数 | |
| 9 竞争解释与排除方式 | |
| 10 原始结果 | |
| 11 不利结果，及它改了本书的什么 | |
| 12 是否触发作废条件 |
本版状态：五条已冻结，零条已跑，本表无内容。第23版把第一条的取数口径与判定改写了一次（见本附录“第一条的修订”），改的是设计不是数据——运行记录仍然是空的。下一版若本表仍然为空，本书在“已经被现实咬过一次”这件事上仍然是零。