这道题不是数学专有的。哪一行都有。
这一章横着看一眼，然后从中拎出一条可以被检验的推论。
第一场，很难看。
1840 年代，几个人几乎同时把乙醚用于手术麻醉。这是人类最了不起的发明之一——在那以前，动手术就是硬挺。
接下来的十几年，几位当事人为「谁是第一个」互相指控、打官司、上国会请愿。几个人的后半生都毁在这上面，有人破产，有人声名尽失。
一件解除了无数人痛苦的事，把做成它的人变成了敌人。
第二场，处理得好得多。
二十世纪，一位学者发现了霉菌能杀细菌，可是他没能把它做成药。十几年后，另外两位把它提纯、做成能用的药，救了无数人。
后来的奖，三个人一起领。
同一类局面，两种收场。 差别不在人品，在第四十五章那句话：后一次，椅子有三把。
飞机是谁造出来的？
这个问题在不同的国家有不同的标准答案，各自都有理由，各自的教科书上写着不同的名字。
第二十三章讲过，这场架后来变成了两国的比分。飞机那一场也一样。一旦国旗插进来，并列就变得不可能——比分只能有一个赢家。
艺术里这道题最难判，因为路最不可见。
两首歌的调子像，两幅画的构图像，两个人的文风像。像了以后怎么办？
有时候是真抄，有时候是致敬，有时候是两个人听了同一批歌、看了同一批画、被同一片风气推着走。
不过创作者拿不出「我是怎么想到这段旋律的」。他没有实验记录，没有提交记录，没有推导过程。他能说的只有一句：我就是这么写出来的。
于是只能靠相似度判。 而第三十九章讲过，光有相似度是判不出来源的。
所以艺术里的抄袭争议，错判最多，也最伤人。
专利这一行走到了另一个极端。
它根本不问路。它只看一件事：谁先递进去。
第八章那位买断发现的侯爵，是这套讲法的祖宗（第三十二章叫它「合同的讲法」）。它的好处是干脆，永不扯皮；坏处是跟谁走过路完全无关，于是催生出一大堆专门抢先递的行当。
把这些摆在一起，很容易得出一条话：
一个行当里优先权之争的烈度，跟这个行当里「路」的可见度成反比。
路看得见的行当（能拿出草稿、记录、版本），争得轻；路看不见的行当（艺术、灵感、口头的点子），争得重。
这条话听着很顺。本书差一点就把它写成结论了。
不过它有一个现成的反例。
写程序这一行，路是所有行当里最可见的：每一次改动、每一个日子、每一个人，全在记录里，一查就见（第十二章说过）。
按上面那条推论，这一行应该争得最轻。
事实相反。这一行的专利战、归属战、名分战，打得又多又狠。
所以那条推论错了。
错在哪里？错在漏了一样东西：制度采不采信路。
写程序这一行，路可见度极高，可是判归属的时候，看的是专利申请日、是合同条款、是谁的名字写在文件上。那一柜子记录，法庭上不当主要证据用。
所以要修正成这样：
争执的烈度，跟「路可见」与「制度采信路」两样的乘积成反比。
两样都缺（艺术），最烈。
有其一缺其一（软件：路可见而制度不采信），照样烈。
两样都有（今天的科研：有实验记录、有预印本，而且同行评议确实会看你的过程），相对轻——虽然远远谈不上没有。
1712 年那一场落在哪儿？两样全无。 两个人都拿不出路，制度也没有任何采信路的办法。所以它烈到了极处，烧了三十年，判完还不服。
它给出的是一个很实际的次序：
第一步，让路可见。 这是你一个人就能做的（第二十五章那份记法）。
第二步，让制度采信路。 这是一群人才能做的：在评审里加一栏「过程」，在署名规则里问一句「谁走的哪一段」，在纠纷处理里允许当事人出示记录而不只是日期。
多数人只做了第一步，然后抱怨没用。没用是对的——路可见而制度不看，等于没有。
真想少吵架的团队，第二步才是要紧的那一步，而且它不花钱，只要有人愿意改一行规则。
这一章的推论，街边的吃食也能验一验。
某个城市有一道出名的小吃，好几家老店都挂着「首创」或者「正宗」的牌子，吵了几十年。
按修正后的那句话看，这一行两样都缺：
路不可见。 一道菜怎么来的，没有人记，师傅教徒弟全靠手把手，配方是口传的，改过几次也没人知道。
制度也不采信路。 谁能挂「首创」，看的是招牌挂得早、报纸登过、老主顾多，没人去查当年灶台上的那几次试错。
两样都缺，所以吵得最凶，而且永远吵不完。
有一家店换了个做法：不争首创，只在墙上贴一张纸，写「本店这道菜，是第二代师傅从某某处学来，第三代改了火候」。
它没有赢那场争论。可是它从那场争论里走了出来——因为它手上有的是路，不是名分。
这一章那条修正后的推论，可以拿来给你自己所在的行当打个分。两个数，各从一到五。
第一个分：路的可见度。
在你这一行，一个人做一件事的过程，能留下多少痕迹？
一分：几乎什么都不留，全凭脑子和手感（比如口传的手艺）。
三分：留下一部分，比如草稿、会议纪要，可是不完整。
五分：几乎每一步都自动留痕，带日子，别人查得到（比如带版本记录的软件开发）。
第二个分：制度采不采信路。
在你这一行，判归属、分功劳、处理纠纷的时候，会不会去看那条路？
一分：只看谁先交、谁的名字在上面、谁职位高。
三分：有时候看，看不看取决于碰上谁。
五分：有明确的规矩，过程记录就是判据。
两个分乘起来。
乘积在五以下，你这一行多半常为名分吵架；在十五以上，这种架会少很多。
打完分，看哪一个分更低。
路的可见度低，那是你一个人就能改的：从明天开始记。
制度的采信度低，那得一群人一起改：在下一次分功劳的时候，提议先看一遍过程。
多数人发现，自己这一行卡在第二个分上。这很正常——第二个分，本来就比第一个难改。
争执的烈度，跟「路看不看得见」和「制度看不看路」两样都有关。只做第一样没有用——路可见而制度不看，等于没有。
我这一行，路的可见度多高：＿＿＿＿＿＿。
判归属的时候，有没有人真的去看那条路：＿＿＿＿＿＿。