附录三　两种检验单：研究重构与生活使用

研究者先用不含SDE术语的语言解释对象，记录现有方法已能说明什么、尚不能说明什么，再写出SDE分析。比较两版时，不按术语数量评分，而问新增了哪项可检查约束、哪种不同预期或哪条此前未被辨认的关系。若删除三个字母后分析完全不变，应把本次贡献限制为整理或表达，不能把命名本身计为理论发现。

方程关口检查是否遗漏了需要解释的维度；路径关口检查不同进入次序是否带来可辨别差别；动力关口检查何种失配在什么条件下引出何种改变。三项检查并不要求每篇研究都拥有同样篇幅，但未完成的一项必须公开为空位。不能用一个完整的图形抵消一个缺失的机制。

为核心主张给出至少一种可能反对材料，并说明它将触动事实判断、附加约束、映射规则还是框架本身。然后另写一种不构成反对的材料，解释原因。这样做不是为理论筑墙，而是使反驳有确定对象。记录应在测试前保存；测试后可以修订，但修订本身也是研究结果。

写下正在发生的具体事情、已经尝试过的行动、尚未弄清的事实和受到影响的人。避免一开始就说“我属于某种哲学”或“这是E的问题”。选择一个节点，只表示决定暂时借用其中一种区分。若新材料表明入口选错，应回到描述，不必维护第一次匹配的面子。

一个可复查的下一步应说明做什么、不做什么、希望辨别哪种差异，以及何时回看。它可以是核实信息、改变一次沟通顺序、澄清一个承诺或停止一个无根据判断，而不必是一项宏大人生规划。做完之后，记录实际出现的变化；没有变化也应保留，不把沉默一概解释为深处正在发生。

当一个人需要支持时，可以先给予尊重、陪伴和必要的帮助，而不急着判断其完整原因；当一个主张需要证据时，也不能因为表达者处境困难便宣布主张为真。把这两件事分开，不会减少关心，反而可以避免把安慰包装成结论、把纠错包装成对人的否定。

若阅读明显增加了不必要的自责，若某个解释要求忽略直接证据，若使用者不得不接受人格标签才能继续，或若实际问题已经超出哲学讨论的能力范围，应停止当前用法。停止不需要先证明整本书错误；对局部应用不适合的辨认，本身就是有效反馈。涉及紧急安全问题，应优先处理安全与专业支持，而非等待理论解释完成。

日期与问题；不使用SDE的初步说明；本次采用的节点与区分；增加的条件；下一步行动；预期差别；实际结果；仍然不清楚的地方；是否继续、改换入口或退出。记录可由读者自己保管，不必上传私人生活。线上版的本地记录功能若被使用，只在当前浏览器保存，并应允许随时导出与清除。

读者理解、迁移能力、错误识别与退出能力都可以成为未来比较研究的对象。但目前书中的场景主要是构拟分析，不能冒称随机试验或长期追踪的结果。有效的后续研究需要明确样本、任务、比较条件、评价规则与不利结果报告。本书提供可被检验的材料，不提前领取检验成功的结论。