CHAPTER 38

第三十八章　洛克：经验、反省与观念组织

辨认经验、反省与观念组合之间的层次。

一　不是先问世界装着什么，而是问心中这些内容从哪里来

一个孩子看见一片叶子，后来能够说出绿色、形状、植物、生长。几个词都指向那片叶子，但它们并不以相同方式进入他的理解。绿色可以在一次观看中被注意到，植物需要把眼前东西同其他事物联系起来，生长则需要不同时间的观察。假如孩子还能够说明自己为什么改了判断，他的心智活动本身又成为新的认识内容。本章就从这几个并不等价的步骤进入洛克。

《人类理解论》第二卷首先追问观念的来源，把感觉与反省列为两条基本来源；随后区分简单观念与心灵对观念所作的组合、比较和抽象。这里的经验不只是外面给人留下印记，也包括人注意到自己正在知觉、怀疑、意愿和推理。所谓白纸比喻不能被扩大成心灵没有任何能力，更不能直接当作现代生物学结论。[P38，第二卷第一、十一、十二章；R38]

因此，在发生树上写“经验E生成观念S”仍然过于简单。我们要解释的不只是材料进入了哪里，还包括哪些差异被分辨、哪些内容被保留，以及一个活动何时成为能够被回顾的活动。

二　先把白纸比喻从错误推论中救出来

假设一张纸上没有写好答案，并不能推出纸没有任何结构。纸的大小、吸墨方式和书写工具都会影响能够留下什么。同样，否认某些命题从出生就已经以被认识的形式存在，不等于否认获得知识的能力，也不等于证明所有人面对任何经验都会得到同一结果。

这里至少有三个命题：某项知识尚未形成；形成它的能力是否已经具备；形成过程需要怎样的条件。这三个命题不能压成一句“人什么都没有”。在SDE重构中，第一个涉及某种S是否已经显露，第二个涉及当前系统可进入的D，第三个则涉及D与E的相互规定。没有成熟S，不代表整个发生体不存在。

这也是一种重要的教育约束。不能因为学生没有给出成熟答案，就把他当作空容器；也不能因为他能够学习，就断定教学只需提供材料。能力、机会与结果必须分别观察，随后再研究它们怎样互相改变。

三　感觉与反省不是两个封闭仓库

我们暂以外部对象参与形成的知觉内容记为S感，以正在进行的辨认、组合等活动记为D认。人随后注意到自己刚才怎样判断，D认的一部分便成为新的认识对象S反。这里不是活动神秘地变成了另一种物质，而是分析位置发生改变：先前作为进行方式的东西，现在以可描述的形式进入下一轮。

于是可以写出一条局部链：条件E₀参与知觉D₀，形成S感；S感进入比较D₁；对D₁的回顾又形成S反。S反被记住以后，可能成为后来活动的E₁。这比“外界灌入心灵”多了两次转换，也解释了为什么亲历与反思不能完全替代。

但这条链尚未证明所有心智内容都能如此穷尽。它只是说明，给SDE增加“以经验来源审查观念”的约束，能够得到一种同时保留接触与反省的认知发生模型。其完备性需要另行论证。

四　得到材料并不等于完成组织

设有一组已经能够区分的简单内容A。允许三种操作：把若干内容结合，比较其中异同，从多个实例中抽取某种共同考察方式。通过这些操作形成的新内容集合，可以记作闭包C(A)。所谓闭包，是从A出发，反复施行规定操作后能够得到的全部结果，而不是宇宙中所有可能的观念。

由这个定义可以证明一个有限结论：每个按规则构造出的内容，都有一段以A为起点的生成记录。证明只需沿构造步骤回溯；第一步来自A，以后每一步来自已经获得的内容和允许的操作。不能由此证明A本身为何出现，也不能证明任何人实际都会走完这些步骤。

这正是重构洛克时要保留的边界。我们可以把观念组织写成可追溯的D，却不能把“能够形式组合”当作“已经理解”，更不能把一个组合系统的封闭性冒充整个人类心智的封闭性。

五　一个小例子：概念不是把几张图片叠在一起

以下是构拟场景。一位教师给学生看红色圆片、蓝色圆片、红色方片。学生能够认出每张卡，却把“红色”理解成第一张卡的名字。后来教师问他哪两张在某一方面相同，又问另一种分组如何成立。同一批材料于是产生两种组织：按颜色分组，或者按形状分组。

变化不只在于学生见过更多东西，而在于他开始区分对象与分类准则。红色圆片不必永远只属于一个组，分组依据也不必固定为最先学会的依据。在SDE中，当前任务S目标与可用材料E共同调整比较D；D形成的分组S又使学生看见一种此前不明显的关系。

这个案例支持的是条件性的教学假说，不是从三方程直接推出某种教学法必然有效。教师仍须检查学生换一组材料后能否使用准则，能否解释反例，以及是否只是记住了这三张卡的位置。

六　共同出现为何不足以产生同一种复杂观念

洛克讨论混合样式时，注意到心灵把若干内容组合起来，名称使这种组合便于被当作一个整体使用；不同生活需要也会影响哪些组合获得名称。[P38，第二卷第二十二章] 这一点使他的思想不能被缩减成私人感觉的堆积。

我们的重构由此增加一层：语言不是等观念全部完成后才贴上的标签，它也可能参与某种组合被反复识别和传播。不过“语言参与”不等于“语言任意创造一切”。一个词能否稳定使用，还要面对行动、区别和纠错的约束。

例如两个人都做过等待，但一个把等待理解为尊重，另一个把它理解为被忽视。要解释差异，不能只数他们等待过几次，还要追踪谁作了承诺、等待多久、迟到是否有说明，以及过去类似事件怎样被命名。这里的E是特征之间已经形成的组织，不只是经历数量。

七　反省也有对象，因而不是绝对透明的内心窗口

回顾自己，并不保证不会误解自己。一个人可能准确记得当时说过的话，却把后来形成的理由当作当时已经明确拥有的理由。我们因此要区别当时的活动、活动留下的记录、现在对记录的解释。

SDE可以把它们写成D₀、S记录与D回顾。D回顾发生于新的E，因而可能生成更清楚的解释，也可能生成更方便的自我辩护。形式上的回写并不自动提高真实性。要检查它，需要独立记录、不同解释之间的比较，以及对不能确定部分的保留。

这一补充不是宣布洛克已经提出了所有现代记忆理论，而是指出他的反省入口如何在本书中继续展开。认识心灵不能只问“我现在觉得自己怎样想”，还要问这份描述怎样形成，哪些材料支持它，什么材料可能使它需要修订。

八　从材料来源不能直接跳到真理资格

一项观念由经验而来，不代表围绕它形成的每个判断都是真的。看到两种东西同时出现，可以获得相关内容；说它们必然共同出现，则增加了一个关于范围与联系的主张。前者解释认识材料的来源，后者要求判断的根据。

所以，本章的生成式不能写成“经验进入，真理自动输出”。更准确的形式是：E与D形成可讨论的S；这个S若进一步被主张为知识，必须通过相应的检验。不同检验可能针对概念是否清楚、推理是否有效、经验是否充分，不能互相顶替。

这一点也约束SDE自身。即使能够说明三维观念怎样在研究中形成，也尚未证明世界必然只有三维。发生学可以揭示一个命题获得了怎样的表达条件，却不能凭这种揭示省略命题本身的论证。

九　有些分辨依靠改变比较条件

把同一物体放在不同光照下，颜色经验可能改变；从不同距离观看，显露大小也可能改变。这里不能只说“经验会骗人”，更不能立即说“对象不存在”。需要区分对象方面的条件、观察关系与报告方式，并规定当前究竟要解释哪一种差异。

洛克关于第一性质和第二性质的讨论，为这一问题提供了特定理论区分。[P38，第二卷第八章] 本书不把这一区分直接当作已经完成的现代科学解释，而把它当成树上的一个岔口：哪些特征被认为属于对象的构成，哪些被理解为对象使我们获得经验的能力？

贝克莱将在下一章挑战这条分界。两位哲学家的连接因而不是“一个讲经验，另一个也讲经验”，而是后一种思想重新追问前一模型据以区分对象与显露的原则。树上的边必须记载这项具体争点。

十　“简单”可能只是当前分析的终点

如果把所有复杂观念追溯到简单观念，便会自然出现一个问题：简单内容是绝对不可分析，还是对于目前的认知活动而言暂时不可再分？SDE不能仅仅把它们改名为特征，就绕过这个问题。

例如某种整体声响，对初学者可能只是一个难以拆开的印象；经过训练后，他可以分辨节奏、声部和音色。这并不证明任何内容都能无限分解，却说明分析单位可以随D与E改变。此前的简单S可能在新的能力条件下显露为复合结构。

因此，本书对洛克模型作出的限制是操作性的：在这一轮分析中，把某组内容当作基本输入。若研究对象转为这些基本内容怎样被分辨，模型就需要下移一层，而不是宣布哲学已经找到了不可追问的最小积木。

十一　没有记住来源，不等于没有来源

日常生活中，人容易把最熟悉的判断当成最自然的判断。一个人想不起自己何时学会“失败很丢脸”，便可能以为这只是事情本来的样子。熟悉度在这里遮住了生成史。

但相反的推论同样无效：发现某个判断有学习经历，不足以证明它错误。学习形成的可能是偏见，也可能是经得起检查的能力。我们必须把来源审查与有效性审查接续起来，而不是让前者消灭后者。

这正是人生导航中调用洛克的一个位置。面对“我一直如此认为”，系统首先追问“这种认为是否有可追踪的获得过程”，随后才问“它现在凭什么仍值得保留”。两问相连，既避免把习惯神圣化，也避免把一切学习结果都怀疑到底。

十二　教育不能止于提供经验

以下仍是构拟场景。学生参加了十次观察活动，记录本很厚，但无法说明哪次观察改变了自己的解释。教师若只增加活动次数，可能仍在扩充材料E，没有使比较、假设与修订的D获得发展。

另一种安排是选出两次不同结果，让学生写明原先预期、实际看到的差异、准备修改的部分和暂时不能说明的部分。这样，经验的“量”没有立即增多，但经验之间的关系变得可讨论。学生不只看见对象，还看见自己判断的形成。

这里并不是反对丰富体验，而是区分体验、注意、组织与反省。每个环节都可能需要不同支持。发生树不会把“多经历”当成统一答案，而会帮助教师判断：目前欠缺的是材料、操作、表达，还是检验操作结果的机会。

十三　洛克节点如何被三方程重新连接

第一方程在本章被具体化为：某种观念S，由接触、比较与反省的D，在既有能力、材料和语言E中形成。第二方程则提醒我们：当前已有观念会影响接下来如何比较，任务目标也会影响注意什么。第三方程体现为：已形成的观念、名称和操作习惯进入后续学习，成为新的条件组织。

然而，这三个式子仍不是对洛克全部认识论的严格推导。要证明更强的包含，需要明确哪些基本观念被允许、哪些操作保持意义，以及洛克关于知识与信念的区分如何被保留。把所有内容塞进三个字母，反而会失去他努力建立的细分。

所以本章得到的不是“洛克被三方程取代”，而是一个经验—组织—反省的局部生成模型。它让我们看见认知不是一次输入，也让我们必须继续检查模型所依赖的能力与单位。

十四　挂树位置与需要保留的交叉线

洛克挂在E主干，但他的枝条明显伸向主体发生和语言意义两侧。因为经验来源的讨论不能离开心灵活动，复杂观念的讨论也不能完全离开生活中的命名需要。把他只放在“外界塑造人”的单线上，会使读者漏掉反省这一重要入口。

连接休谟时，应标出经验材料与推论根据之间的问题；连接贝克莱时，应标出可感性质与物质承载者之间的问题；连接康德时，则要进入经验对象如何可能，而不只是观念先后怎样出现。三条边的含义不同，不能用同一个“继承”标签代替。

今天调用洛克，不必先接受他全部心灵理论。我们可以借此检查自己的概念是否只有一个熟悉名字，还是已经具备区分、组合、反省与说明的能力。认识的成长，并不是心里装进更多名词，而是越来越能够交代：这些内容怎样来到这里，又怎样成为我现在的判断。

留给读者的问题　一种观念来自经验，是否就表示它只是被动复制经验？