这本书原是九篇独立论文，前后写了不到两天。装订成书时，作者没有重写它们，只做了四件事：把九张二维辨别格从原稿的排版里拆出来重排；把三编各自的编首与小结补上；新写第十章到第十三章，处理九篇分头写作时无法处理的问题；写导论、前言与结语。
九章的正文一字未改，除了三处：第一章与第八章原用“左下角”“右上格”一类方位词指称格子，而作者的方位习惯与排出来的表不一致，已一律改为格名；第九章同一处的“右上两格”同样改了。这是排版问题，不是判断问题，但它值得记在这里——一个用方位词描述的判断，会随着排版而变成假的。
第一件，九章几乎不共享文献。合并去重后二百四十二条参考文献里，只有五条被三章以上引用。二十七个学科入口带来的是二百三十多条各不相同的来源。这既支持了“不同学科入口确实到达不同地方”，也让第十章那个问题更尖锐：既然文献几乎不重叠，九个靶格为什么形状相似？第十章的回答是“问题是模具”，但那个回答本身仍是假说。
第二件，那五条共同文献就是本书真正的对手。它们是：生产性失败、为未来学习做准备、适应性专长、学习与表现的区分、形成性评价。九章里没有一章把这五家当作全书层面的对手来处理，都是各章局部处理。若这本书还有下一版，第一件该做的就是为这五家各写一节全书层面的划界。
第三件，第一编三章对其中一家的处理不够。为未来学习做准备这一支，在第一编三章里都是作为支持性引用出现的，而它恰恰是“结果回写未来条件”最近的竞争者。把最近的对手请来当证人，是论证上的一处失手。作者在此如实记下，未在本版修补。
第一笔是数据。全书没有一份新采集的课堂记录。第十三章给出了最省事的先导设计，两个班、三个指标、一学期，只回答“采不采得出来”。这件事需要真实课堂，作者做不了，也不会编造。
第二笔是文献。二百四十二条里逐条核过卷期页码的只有六条。这是出版前必须完成的工序，前言与导论里的如实披露不能代替它。
第三笔是分布。九章全部以课堂或学习者为单位，没有一章处理收益在学生之间的分配。第十章把它命名为分配性失败，第十三章第七节补了两个读数，但补的是读数，不是一层理论。这可能是本书最大的一处空白——一条动力可以对班级均值无害，而对某一部分学生致命。
九张二维辨别格被抽出来做成一张课堂观察检查表，二十七个指标被填进督导评分栏，学校据此给教师打分——而第三编解释的那三条力原封不动。
那样的话，这本书会变成它自己所描述的那种东西：一份新的、更精致的提前结算格式。第七章解释了为什么这几乎是默认结局；九章各自的“机制的反噬”节描述了随之而来的表演形态是什么样子。
书里为此写了一条防线，此处再说一次：这二十七个指标只能用于研究、诊断与共同备课，不得直接用于教师排名或学生分层。这条防线很弱，因为它只是一句话。但把它写下来，至少让后来的使用者无法说自己不知道。
这本书不希望被同意。它希望有人拿着一份真实课堂的记录回来说：第五章错了，这里有数据。
那一天到来之前，它只是一份写得比较仔细的假说。