前言说的是这本书为什么写，导读说的是这本书怎么读。本导论说的是这本书在理论上站在哪里：它接的是哪一族问题，它加的是哪一列，它的九个维度为什么是九个而不是三个或二十个。
近半个世纪的语言习得研究，其因变量大体可以归为六族。
成绩族：正确率、准确度、达标率。规模族：词汇量、构式数量、可产出结构清单。时间族：反应时、流利度、加工速度、自动化程度。保持族：延迟保持、稳定性、抗遗忘。范围族：迁移距离、泛化广度、跨任务一致性。表征族：显性与隐性知识的分离、意识程度、可陈述性。
这六族各有充分理由，也各自积累了大量可靠结果。它们回答的都是同一类问题的不同侧面：“会不会”，以及“会到什么程度”。
但它们共享一个从未被单独审计的前提：一次成功就是一次成功。 成功被记为 1，失败被记为 0，1 的内部不再有结构。至多加上时间、加上延迟、加上跨任务，把 1 变成一个更精细的连续量——但它仍然只回答“多少”，不回答“谁的”。
一个具体的例子可以把这个空缺变得刺眼。两名学习者在同一次口语任务中做出了同一个正确的间接请求，反应时相近，此后一周的延迟测试也都通过。按六族因变量的任何一族，他们没有差别。但可能的情况是：其中一人是在教师给出句首之后完成的，另一人不是；其中一人是把这个形式当作一个不可拆的整块调用的，另一人保有把它重新切分的资格；其中一人若换一位听者就会失败，另一人不会。
这三条差别都不是“程度”上的差别，它们是归属上的差别：这一次成功该记到谁头上、记的是哪一件、记进了多大范围。六族因变量在结构上不产出这一列。
本书要加的，就是这一列。
一次语言事件 e 发生了。本书主张，可以对它提出九个互不蕴含的归属追问。为便于后文引用，先给出它们的形式陈述。
承载归属：使 e 得以发生的因果承载结构是什么？若撤除一个此前稳定诱发 e 的来源 s，并制造一次真实断裂，e 的功能等价物能否在不恢复 s 的条件下重新发生？（第一章）
路径归属：e 的成功是否依赖某条候选中介 c？在选择性扰动 c 且两端局部能力控制合格的条件下，e 是否由成功转为失败，并在恢复 c 后回来？（第二章）
配对归属：对两项已独立达标的能力 A、B，e 的失败是否是“A 与 B 这一对”的属性，而非任一单项的属性？在与联合任务负荷匹配的对照条件下，坍塌是否消失？（第三章）
单位归属：e 中被实际使用的单位化 u₀ 之外，另一种合法单位化 uᵢ 是否在不重新暴露原材料的条件下仍保有被调用的资格，且调用之后 u₀ 仍可恢复？（第四章）
同一性归属：在一组预注册的表面变形上，e 所承担的交际责任是否被维持；在预注册的越界变形上，学习者是否及时改判？（第五章）
空缺归属：某目标形式在 e 的功能机会中未出现——这一未出现是否通过功能机会、可见覆盖、同功能竞争与跨来源复现四道资格闸，因而有资格作为负向证据？（第六章）
时点归属：e 所涉的目标知识 K（已由独立任务确认存在）第一次产生可检测因果影响的时点 t_K，是否早于 e 的预注册承诺边界 t_C？（第七章）
层级归属：e 引起的长期改变落在哪一个候选层上？在来源证据翻转时，延迟探针中的“赢家层”是否随之翻转，而排除层保持在预注册阈内？（第八章）
范围归属：e 被允许改写的未来情境集合 Ω(e) 是什么？目标域发生方向一致的延迟更新时，预注册排除域是否保持稳定？（第九章）
九问互不蕴含，是本书的第一条承重主张。一名学习者可以在承载归属上判得很准而在时点归属上完全失败，可以在范围归属上极精确而在同一性归属上过度守恒。这九种独立性目前是概念性的，不是经验性的——把它变成经验命题，是第十二章那份共同实验的全部任务。
九个维度不是平行的九件事。它们回答的是同一次事件在三个不同层面上的归属问题，因此排成三编。
第一编 记在谁头上（承载、路径、配对）。三章都在问“这一次是由什么完成的”。三种操作的结构相同：把一个可能的功劳承担者移开——那位老师、那条中介、单独作业的条件——再看成功是否随之消失。三章的读数因此都在同一件事上失败：若无法把承担者移开，读数取不到值。
第二编 记的是哪一件（单位、同一性、空缺）。三章都在问“被记下的那件事是什么”。一笔账要成立，除了归属对象，还必须有科目名称。三章共同否定的是同一个默认：语言经验的科目名称由材料本身给定。不是的——什么算一个单位、什么算还是同一件、什么算一条记录，全部是学习系统自己判出来的，因而全部可以判错。
第三编 记到哪里去（时点、层级、范围）。三章都在问“这笔账被写到了哪里”。三章共同处理的盲区是：行为改善本身不告诉你改变发生在哪里。 本编三个读数因此全部要求延迟且不重新呈现材料的探针——这是全书对数据最贵的一项要求。
第四编 合论。第十章并排九读数并写死书级合并规则；第十一章并排九靶格并推出对现行指标的强后果；第十二章给出让九读数同时取值的实验；第十三章补章级划界挡不住的家族级对手；第十四章让对手直接发问并逐场结账。
九章各给一个主读数。把它们拆成形式、分母、条件、时间四项并排（详见第十章），得到三条共同签名。
签名一：两型，不是九型。 七个是比例——某类事件里通过判据的部分占多少；两个是差值——两个条件下的表现相减。这个分布不是设计出来的，是九章各自独立写完后才被发现的，因此它是一个真实的风险信号：形式相同的读数更容易在数据上高度共变。
签名二：分母全是事件，没有一个是“人”。 分别是扰动事件、试次、能力对、探针、变形边、配对、语言事件、偏差事件对、输入事件。九章各自为了避开同一个陷阱独立走到了同一处：只要把分母写成“人”，任何一次成功都可以被记进这个人的账上，而这正是本书要问的问题本身。
签名三：没有一个是单条件成绩。 每一个读数都要求两种条件在除一项以外的所有方面匹配，再看表现是否随那一项翻转。这是本书全部九章共同的实验语法。
主张一（分类主张）：一次语言事件的归属可以按九个互不蕴含的维度追问，且每一维度都有可操作、可判错的读数。
主张二（测量主张）：任何以学习者为单位、在单一条件下取值的指标，都无法直接产出这九个读数中的任何一个，因而无法把九个“记错了也不报警”的靶格与其对照格分开。
主张三（成熟主张）：语言习得的系统级进展不在于“做对的次数变多”，而在于经验被记到正确的账上；九个靶格之所以危险，正因为它们在所有既有指标上都表现为进步。
三条主张的强度依次递减而风险依次递增：主张一只需要九个读数能被算出来；主张二可以被任何一个反例削弱；主张三是本书的全部赌注。
本书写了三层可以推翻自己的条款，全部在数据出现之前生效，执行不需要著者同意。
章级：九章各有一条撤回主张、一个期限、一份“以下情况不算命中”的否定清单，汇总在附录一。
书级：若七个比例型读数在同一批学习者身上两两相关普遍高于 0.8，或第一主成分解释方差高于 70%，全书重编为“比例型—差值型”两章结构，现行三编不予保留（第十章第六节）。
家族级：若第十三章列出的五个理论家族中任何一家的既有编码方案，能在第十二章那份数据上算出九个读数中的六个以上且相关高于 0.8，本书整体并入那一家，九章降级为该家族在语言材料上的九个应用案例（第十三章第六节）。本书事先承认，第一家最有可能达到这个门槛。
在这三层条款被执行之前，本书的地位是明确的：一份记账科目表的提案，不是一本已经过账的账簿。