第 4 章 4.7 已给出推理，这里把它写成方法：
Π 不可逆 ⇒ 从句子出发无法还原出事件 ⇒ 用压缩产物去检查压缩，只能得到压缩的形状 ⇒ 终点前置这类错误，在纯粹思辨中几乎不可能被发现。
这不是对思辨的贬低。思辨发现了二律背反——这是人类思想史上最漂亮的发现之一。它只是发现了它却不能解决它，因为解决需要回到 M，而回到 M 不能靠句子。
于是本书提出一条方法要求，并且要求它对本书自己同样有效：
一个本体论主张，必须至少有一处落在事件层面。
"落在事件层面"要说得可核，否则它只是一句姿态。本书给三条：
可扰动：存在一种操作，做了之后该主张所预言的读数会改变。
可打断：存在一种条件，在其下该过程会中止或退回，且中止可被观察。
可测量：至少有一个量，其取值范围与变化方向由该主张限定。
三条齐备，算一个接口。缺一条的，算材料，不算接口。
按这三条自查，本书目前有四个接口：
| 接口 | 可扰动 | 可打断 | 可测量 | 支撑哪一层 |
|---|---|---|---|---|
| 两笔互写（第 2 章） | 改变视觉尺寸信息／改变实际重量 | 视觉被遮挡则预塑形失据 | 抓握开口、抓握力调整曲线 | 客体性是达成的 |
| 三个冲突范式（第 22 章） | 视触冲突／同步抚触／声闪冲突 | 去同步即失效 | 主导权归属 | 号位权重分布 |
| 格集操作（第 5 章） | 提供不同粗细的格集 | — | 报告分化度、后续分辨表现 | 就近吸附与回写 |
| 发育曲线（第 2、3、5 章） | 经验量的自然差异 | 知觉窄化的时窗 | 爬升段的斜率与拐点 | 实体化是长过程 |
第三个接口的"可打断"一栏是空的，本书如实留空——它目前只有两条腿，是四个接口里最弱的一个。
本书第 42 章有一份分层声明：第一、二编只依赖 O₁ 的三条承诺，第三编依赖三号位显影律，第四编依赖实体发生学。这里补一句更硬的：
若上表四个接口全部被证明无效，本书的第二层与第三层同时失去支撑，应当整体退回为一份关于哲学史的诊断（即第一、二编），而不再主张任何关于发生的正面构造。
写下这一句，是因为本书要求别人写下同样的句子。一个不肯说"我在什么条件下退回"的体系，正是本书第 6 章（原第 7 章）所指认的那种自我担保。
这条方法要求容易被误读为"把哲学交给科学"，须划界。
与蒯因的自然化认识论：他主张认识论成为心理学的一章。本书不主张这一点。本书要求的不是"由科学接管"，而是留一个接口——一处，不是全部。判据的设计、态的划分、生成器的形式，这些工作实验做不了，也不该由实验来做。
与实验哲学：他们测的是人们的直觉分布，用以质疑以直觉为据的论证。本书不测直觉——直觉是压缩产物，测它只能得到压缩的形状（这正是 6.1 的推论）。本书要测的是事件层面的读数：抓握力、主导权、分化度、爬升斜率。
这条差别值得说重一点：实验哲学问"人们是否觉得 X"，本书问"X 在事件层面留下什么可扰动的痕迹"。前者仍在句子里，后者才是接口。
反问：若某个本体论主张原则上不可能有接口，本书怎么办？
答：本书不予处理，并且承认这条自律可能漏掉真的东西。
一个真正超出一切事件层面的主张，若确实存在，本书没有资格评判它——只能说它不在本书的射程内。这与第 1 章处理混沌态的态度一致：不说它是什么，只说我们能夹住什么。
本书之所以仍愿付这个代价，理由只有一条：没有接口的主张之间无法裁决，而无法裁决的争论会永远进行下去。本书宁可射程小一点，也不愿再加一个不可裁决的体系。
F21 若能给出一个纯思辨的程序，仅凭对压缩产物（句子）的分析，就能可靠地识别出终点前置发生在何处——即无须回到事件层面即可完成 6.1 所说的那件事——则本章的方法要求不必要，本书的第六编可以取消。
⚠ 本书认为这条不易被满足，但它值得被认真尝试：若有人做成了，那是比本书更好的结果——哲学将不必等实验。
第一编完。 五章：三态、苹果、一口食物、Π 与就近吸附、接口。（原施工图的第 5、6 章内容已并入第 4 章，本编实际章数与原计划相同，内容改换。）第 7 章起进入第二编，从 O₁ 的三条承诺转向由它推出的那台生成器。
本编读法
>
第二编是全书最容易被整段引用的一编，也是唯一不依赖任何 SDE 术语的一编——它只用三条承诺与两条必要条件。
>
三个层次要分开读：中层诊断（O₁ 三承诺，第 7 章）· 底层诊断（态的误判，第 8 章 8.5）· 形式回代（第 9–17 章）。第 8 章 8.5 明写：读者可以只接受中层而拒绝底层，本编的全部推导仍然成立。
>
若时间有限，读第 8 章（生成器）＋第 11 章（第二组，本书的经验示范章）＋第 14 章（四之为四）三章即可掌握本编骨架。