第 19 章给出了三号位显影律，但没有回答一个本书自己最该被追问的问题：为什么是三个号位？为什么是这三个？
一个"三对三"的对应表最容易招致的批评是：它整齐，但整齐可能只是排出来的。本书用整整一章（第 14 章）指控康德——四组之为四由范畴表决定；一本作过这种指控的书，没有资格拿一个漂亮的三分法出来说"你看，正好三个"。
所以本章要把号位从排列变成推导。
各感知模态的侧重显影：
视觉侧重客体性（一号位）· 听觉侧重互动性（二号位）· 触觉侧重主体性（三号位）
必须立刻声明：这是权重分布，不是专属。每个模态的 SIO 都有完整的三个号位——视觉有光流带来的场中自感，主动触觉能识别形状，听觉有场景分析意义上的"听觉对象"。写成专属，一个反例即倒；写成权重，反例反而成为佐证。
支持这一权重分布的，是三条互相独立、方向一致的经典结果：
| 冲突范式 | 谁主导 | 落在 |
|---|---|---|
| 物体身份与形状冲突 | 视觉压倒触觉（视觉捕获） | 视觉 → 一号位权重最高 |
| 身体所有权归属 | 须靠同步抚触，纯看不成立（橡胶手） | 触觉 → 三号位权重最高 |
| 时序与节律冲突 | 听觉压倒视觉（听觉驱动；声致闪光错觉） | 听觉 → 二号位权重最高 |
三条来自不同的研究传统，没有共同的理论来源，却整齐地落在三个不同号位上。这是本章最硬的支撑。
必须点名交手的最近祖宗是模态适宜性假说：各模态在各自"适当"的维度上主导（视觉主导空间，听觉主导时间）。不切开这一位，本章会被直接判为改名。
分离线：他们讲的是感觉维度（空间／时间）上哪个模态更精确，本书讲的是侧重显影哪一种意识方位（客体／互动／主体）。
关键差额：他们只有空间与时间两轴，没有第三轴，因为那个体系里没有"自我"这一维。三号位正是他们缺的那一格。
这不是本书比他们多说一句，而是本书指出了他们的表为什么只有两栏。⇒ 这与第 23 章对预测编码的分离是同一种：对方的框架里缺一个轴，而本书的全部主张恰好落在那个缺失的轴上。
现在给出推导。分类原则不按器官，按接触。
味觉本来就是接触化学感受——分子必须落到味蕾上。嗅觉表面上是远距的，但闻到就意味着那个东西的一部分已经进了鼻腔，分子必须结合受体。因此两者都属于"物质接触并因此改变我"的那一族。
⚠ 这是一次重新划分，须明写理由，不可默认：感官生理学通常把嗅觉列为远距化学感受，与味觉的接触化学感受对立。本书按受体层面的接触性把它并入接触支。这不是既有共识。
判定树，两问三果：
问一：接触即改变自身？
是 → 三号位（触、味、嗅、温、痛、本体、前庭）
否 → 进入问二
问二：可定格？
是 → 一号位（视觉：共时并置，可反复扫视）
否 → 二号位（听觉：必在时间中展开，不可定格）
承重理由：三号位是"我在这个场中有一个位置"，而有位置就意味着可被作用、可被改变。视听可以旁观，触味嗅不能旁观——摸即被摸，尝即被摄入，闻即已吸入。
主体性发生在自身状态被改变的那一格。
这条判据可命名为旁观性判据。
至此，号位数不再由美观决定，而由两条物理性质决定。第 14 章对康德的批评因此不回旋到本书自身。
一棵只在教科书例子上跑得通的判定树没有价值。本节把它用在三个最难的模态上。
痛。它几乎不报告对象，只报告自身状态。⇒ 按判定树问一：接触即改变自身？是——而且是全部模态中最彻底的一个。故落三号位，且应是权重的极端值。
⇒ 由此得一条可检验的预言：痛应当是主体性最强的模态。临床材料可以做这个极端检验——幻肢痛（对象不存在而三号位读数仍极强）、慢性痛患者自我叙述的改变（长期高三号位权重会重写"我是谁"）、痛与身体边界的关系。⚠ 本书未做，列为待检验；这是判定树最值得先做的一个极端案例。
温度。它接触即改变自身（冷会让你冷），故落三号位；但它同时是最早被成功外部化的感觉之一（温度计，第 24 章 24.5b）。
⇒ 这一格显示了判定树与客观度的分工：判定树判的是显影侧重的终点（温度终究报告"我怎么了"），客观度判的是可被多少条独立序列对表（温度计一出现，σ_cross 骤升）。两者不冲突，因为它们问的不是同一件事。⚠ 若有人以"温度很客观，所以它不该在三号位"来反驳，那是把两套判据混用。
前庭。功能定义就是报告身体在场中的位置与朝向，与三号位的表述几乎逐字重合（21.6）。⚠ 但它有一处对判定树不利：前庭并不需要与外物"接触"——它感受的是自身的加速度与重力方向。
⇒ 本书必须据此修正判定树问一的措辞：不是"与外物接触"，而是"该模态的运行是否必然改变或依赖自身状态"。前庭、本体感、痛都满足后者而不满足前者。⚠ 这是一次由反例逼出的措辞修正，如实记录（与第 25 章 25.11 同类）。
21.5 已声明把嗅觉并入接触支是一次重新划分。本节给出论证，因为一句"分子必须结合受体"太单薄。
支持重划的三条：
1. 受体层面的接触是必然的：没有分子到达受体就没有嗅觉，这与视听的能量传递不同——看一个东西不需要它的一部分进入你。
2. 被摄入是不可逆的：闻到之后，那些分子已在你的鼻腔与肺里；这是"自身状态被改变"的字面形态。
3. 嗅觉的读数终点偏向自身：气味的报告极难与情绪、食欲、恶心分开——它的末端读数是"我怎么了"，不是"那是什么"。
反对重划的两条，本书如实列出：
1. 感官生理学的通行分类把嗅觉列为远距化学感受，与味觉的接触化学感受对立；本书与该分类冲突。
2. 嗅觉确实能定位与识别对象（气味源定位、气味对象识别），这是一号位的能力。
⇒ 本书的回应：第二条不构成反驳，因为判定树判的是终点而非全程（第 22 章）；而第一条是实的冲突，本书只能给理由，不能宣称共识。⚠ 若嗅觉研究者一致反对这一重划，本书应当把嗅觉移出接触支，并检查判定树是否因此失去一个支点。
21.2 声明模态与号位的对应是权重分布而非专属。一个声明若不能被做成测量，它就只是防守。
本节给出它的实验形态：
设计：对同一被试，在三类任务（物体身份判定／事件时序判定／身体归属判定）上分别制造三种模态的冲突，测量每一模态在每一类任务上的主导权比例。
预测（矩阵形式）：
| 身份任务 | 时序任务 | 归属任务 | |
|---|---|---|---|
| 视觉 | 高 | 中 | 低 |
| 听觉 | 中 | 高 | 低 |
| 触觉 | 中 | 低 | 高 |
⇒ 专属说预测的是对角线为 1、其余为 0；权重说预测的是对角线占优而其余非零。两者可分辨。
⚠ 而这正是 F5 的完整形态：若测出的矩阵对角线不占优，权重分布说假；若测出严格的 0/1 矩阵，则本书该改回专属说——后者对本书不是坏事，但它会使第 22 章的阶段函数失去必要性。两种失败方式的后果不同，须分别记录。
前庭系统的功能定义是：报告身体在场中的位置与朝向。这与三号位的表述几乎逐字重合。而前庭紊乱伴随自我感障碍，前庭刺激可以调制身体表征与所有权。
一个在解剖学上完全独立于本理论的系统，其功能描述与三号位撞在一处。这是本章最不像"凑出来"的一条证据，因为前庭研究者从未打算支持任何本体论。
判定树给出一个直接后果。
康德的感性论只有两种先天形式：空间与时间。而空间正对可定格的视觉，时间正对不可定格的听觉。两种形式恰好穷尽了非接触那一支。
整个接触支——触压、温度、痛、味、嗅、本体感、前庭——在他的体系里没有任何先天形式。触觉尤其无处安放：它既不是纯粹外感（摸的同时被摸，即胡塞尔所说的双重感受，也是梅洛-庞蒂双手互触所描述的），也不是纯粹内感（摸的是外物）。
原因就是第 19 章所说的：接触支给出的正是主体性，而主体性已被他提前抽走，挪到一号位当了前提。
康德的主体是一个不能被触碰的主体——它只看和听，不摸、不尝、不闻。
这一判决可以逐条核对：翻遍先验感性论，接触支的诸模态一个也没有获得形式地位。
⚠ 这一击在第 25 章还会再深一层——那里将给出机制：不是他偏心，是他的取样方式决定了他只能收割定格。
前庭与本体感不在传统五感之内。本框架按判定树计数，不按五感计数——须写明，否则会被问"你到底认几种感觉"。
本书的回答是：感觉的数目不是本书的议题。本书只主张，凡是能被判定树处理的模态，其侧重显影的终点可以被预言。
F5 若在冲突范式中触觉不主导身体所有权，或听觉不主导时序，或视觉不主导物体身份，则权重分布说假。
F6 若某接触模态的扰动不影响自我归属，或某非接触模态主导自我归属，则判定树假。
⚠ F6 若成立，后果比 F5 严重得多：号位将从推导退回排列，本书对自己"整齐"的指控（第 45 章）随即成立。这是本书最不愿意发生、但必须预先写明后果的一种失败。
按第 6 章三条件：
三条齐备。本章是第三编唯一接口完整的一章，也是全书四个接口中最强的一个（第 6 章 6.3 表中第二行）。
第三编续。第 22 章立 t 轴，第 23 章立 n 轴。两章合起来，为第 24 章的读数式铺完最后一段路。