稳定性是三项中最基本的一项，也是最容易被误解为"不言而喻"的一项。
它的内容很简单：同一条序列在重复中给出同一读数。它的量是 σ_in，测量方式是现成的——同一位观察者、同一对象、不同时间，读数是否一致。
但简单不等于自明。一个东西为什么会给出同一读数？这不是一个可以被跳过的问题，因为进入眼睛的光、落在手上的压力、到达舌头的分子，每一次都不同。
答案是知觉恒常性，而恒常性正是本编的第一个证据。
大小恒常：同一个人走远，视网膜像缩小一半，你看到的仍是同样大的人。
形状恒常：一扇门转动时，视网膜上的形状从矩形变成各种平行四边形，你看到的仍是一扇矩形的门。
颜色恒常：从室内走到日光下，同一张纸的反射光谱变化巨大，你看到的仍是同一张白纸。
亮度恒常：阴影中的白纸反射的光可能少于日光下的黑纸，你仍然看得出哪张是白的。
四种恒常有一个共同结构，而这个结构正是本书要指出的：
恒常不是"看见了不变的东西"，而是"回写把变动吸收掉了"。
变动确实发生了——视网膜像确实缩小了，光谱确实变了。恒常的意思是：这些变动被归给了别的因素（距离、角度、照明），因而不被归给对象本身。
⇒ 这是一次归因，不是一次读取。而归因需要另一条序列提供参照：大小恒常需要距离信息，颜色恒常需要照明估计。换句话说，稳定性从一开始就借用了整体性的资源。这正是 26.4 那条次序的机制性说明——稳定性是整体性的前提，但它自己也需要一点整体性才能实现。
⚠ 这看起来像循环，实则不是：它是自举。少量的跨序列信息支撑起初步的稳定，初步的稳定使更多绑定成为可能，更多绑定又提高稳定。这正是"慢慢地同时发生、互相影响"的具体形态。
第 5 章立过一条命题：格集的每一次细化都是双向的——新格带来新的可分辨，同时使被并入该格的差别不再可见。恒常性是这条命题的又一个实例，而且是最干净的一个。
颜色恒常把照明信息抹掉了。你看到的是"这张纸是白的"，而不是"此刻到达我眼睛的是偏黄的光"。要看出后者需要训练——画家要经过专门训练才能看见阴影里的蓝、白墙在夕阳下的橙。普通人不是看不见，是恒常性把那部分变动归给了照明因素，因而从读数里消失了。
⇒ 稳定性的达成，同时是一部分信息的丢失。这是本书第三次遇到这个形式（第 5 章知觉窄化、第 5 章专业化、本节恒常性），可以立为一条通则：
每一次把变动吸收进"同一个东西"，都同时使那部分变动不再可读。
这条通则在第 30 章处理"我"的实体化时会变得沉重：一个人越是稳定地成为"同一个我"，他越读不出自己的变化。
第 24 章 24.4b 已经指出：一个稳定的幻觉、一个反复出现的偏见、一个固执的观念，σ_in 都可以极高。
本节把这一点在实体发生学内部再说一遍，因为它在这里有不同的后果：
σ_in 高而 σ_cross 低的东西，仍然会成为一个实体。
它满足第一项判据，若它还能被绑成一束（整体性）、并在不被感知时仍被记为存在（独立性），那么按 26.3 的三项，它就是一个实体——尽管它的客观度很低。
⇒ 这正是 26.5 那个区分的用处：幻听是一个实体，但不客观。本书不因为它客观度低就否认它是一个实体——那样做等于用公共性去否定发生。对承受者而言，它确实完成了三项达成。
⚠ 这一段须极其小心，不可被读成对任何临床判断的意见。本书只做形式陈述：实体性判据与客观性判据是两套，各自独立成立。临床上如何处理，不在本书射程之内（第 6 章 6.6）。
大小恒常在新生儿身上已有部分证据——即使在出生后不久，婴儿对同一物体在不同距离下的反应显示出某种恒常倾向。这一点对本书构成局部的不利：若稳定性完全是被做出来的，它不该在几乎没有经验的时候就部分在场。
本书的处理与第 3 章 3.7 相同，并且要承认同一笔账：这类早期恒常属于跨代沉积（洛伦茨那条线，第 25 章 25.6），其爬升段跑在物种尺度上。而按 25.11，本书已经承认 n 轴必须允许跨代计数。所以这里不构成新的困难，但也不构成本书的胜利——它只是把问题推给了另一个尺度。
其后的爬升是清楚的：形状恒常、颜色恒常在婴儿期逐步稳定，而它们所依赖的参照信息（距离、照明估计）本身也在同期发育。⇒ 这与 27.2 的自举描述一致：两者互相支撑地上升，而不是一个先完成再支撑另一个。
F10 要求三项可分别扰动。稳定性这一项的可分离性证据如下：
恒常性可以被单独破坏。在实验条件下剥夺距离信息（单眼、无纹理背景、无参照物），大小恒常显著下降，而绑定与持存不受同等影响——被试仍然把它当作一个东西，仍然认为它在遮挡后继续存在，只是判不准多大。
⇒ 稳定性下降而整体性与独立性保持，这是三项可分离的第一项证据。第 28、29 章将分别给出另外两项。
⚠ 三项证据齐备之后（第 29 章 29.7），F10 才算被正面回应。在此之前，三项判据只是一个待检验的划分。
本编的三项判据不限于知觉。稳定性在制度层面有一个直接对应：科目的稳定。
一个会计科目、一个疾病分类码、一个考试评分标准，其存在的第一个条件就是"同一情形每次落到同一格"。评分者信度、编码一致性、跨年度可比性——这些都是 σ_in 的制度形态。
而 27.3 的代价在这里同样成立：一个稳定的科目，把归入它的差别抹平了。两个被记入同一科目的事项，其差别在此后的所有报表中不再可见。⇒ 这与第 5 章 5.5 的诊断分类是同一件事，本书至此第四次遇到这个形式。
⚠ 本书不由此推出任何制度批评。这里只是指出：三项判据在知觉与制度上是同一副骨架，因而本编的结论有跨领域的适用面——这一点在第七编会被用来说明本书的射程。
F30 若知觉恒常性可以被证明为纯粹的物理光学效应（即无需任何归因、无需任何参照序列即可产生），则 27.2 的"恒常是归因"失败，稳定性不再是被做出来的。
F31 若在稳定性被实验性破坏之后，整体性与独立性必然同等下降，则 27.6 的可分离性证据无效，F10 在第一项上失败。