六章写完，把三件读数摆出来。
第一件：三句话的六个读数。
福柯 1 句（记在哪零句）；布尔迪厄 1 句半（记在哪满分）；克里斯蒂娃半句到 1 句（谁签收零句）；巴特勒 1 句半（怎么改满分）；萨义德 2 句（谁签收满分）；德里达 1 句半（对记在哪理解最深、交白卷）。
六位里只有萨义德一位答满两句。导论预言一（不超过三位）用掉一个名额，还剩两个，后面十四章。预言一目前成立，但卷一已经三次吃紧（布尔迪厄、巴特勒、德里达都停在一句半），记下来，结语算总账。
预言二（卷一塌在“谁签收”）部分成立：克里斯蒂娃零句、福柯半句、巴特勒半句、德里达半句，确实是这一卷最塌的一句；但萨义德在这一句上拿了满分，构成一个明确的反例。照实记，不调。
第二件：四次拒绝。
福柯拒绝给方案，克里斯蒂娃拒绝给判据，巴特勒拒绝给定义，德里达拒绝给程序。
四次拒绝的理由几乎一模一样：怕自己给出的东西变成新的规范机器，去生产新的正常与不正常。
这不是四个人各自的性格，这是一代人的共同选择。而且这个选择是有道理的——他们亲眼见过上一代人（《发生落点》那二十位）是怎么在落点固化上栽的。
但本书要下的判断是：这个选择的代价比他们估计的大得多。因为——
第三件：五次回写，全是同一个模式。
福柯的“做自己”、布尔迪厄的“文化资本”、克里斯蒂娃的“贱斥”、萨义德的“东方主义”、德里达的“解构”——五个词，全部被取出来、做成标签、装回它们原本要拆的那台机器上。
五次，无一例外。
把第二件和第三件放在一起，卷一的结论就出来了，它是导论命题二在这一卷的落地：
他们拒绝装，是怕装出来的东西变成新的机器；结果他们不装，那个空位被机器自己填了。
空位不会空着。这是卷一用六章、五次回写换来的一条实测。
第四件：同一个洞，出现三次。
还有一条贯穿六章的东西，要在这里并账。
第 1 章福柯那个洞：自我技术需要时间和不被打断的生活条件，谁替你腾出这些，他没写。 第 3 章克里斯蒂娃那个洞：一个孩子的边界要立起来，需要有人长期承担无边界的照料，这笔账由谁付，她没写。 第 4 章巴特勒那个洞：做偏差的人要承受代价，而头几个做偏差的人几乎必然失败，这个损失挂在谁头上，她没写。
三个洞长得不一样，其实是同一个：拆得越深，付账的人越看不见。
这不是巧合，它有结构上的原因。拆一个东西，要把它还原到机制；而机制是不署名的——惯习没有作者，贱斥比“我”更早，重复是所有人一起做的。一旦还原到机制，具体的人就从画面里退出去了，包括那些正在付账的人。
所以卷一给全书留下的最实的一条判法是：
每当你读到一个漂亮的机制解释，问一句——这台机器运转的时候，谁在付电费？
这个问题不会推翻那个解释，但它会把被解释掉的人请回画面里。
第五件：交给卷二的两个问题。
卷二那七位泡在土壤里的人，要带着这两个问题去读：
第一，卷一六位有五位是“逃出去”的人——福柯从性史逃回古希腊，克里斯蒂娃从保加利亚到巴黎，萨义德从开罗到纽约，德里达从阿尔及利亚到巴黎，布尔迪厄从山村到高师。他们都有一个“从这里到那里”的经验，所以他们都知道那套东西是可以被从外面看见的。
卷二的人不一样。卷二讲的是那锅汤，而汤的特点是没有外面。一个人怎么看见一样他从来没有出来过的东西？这个问题卷二每一章都要回答一次。
第二，卷一的六位都还假定有一个人在那儿——被造的、被泡的、被排的、被重复的、被写好的，总归有一个。卷二有几位会把这个假定也拿掉：不是人在沟通，是沟通在沟通；不是人在选择，是符号在流转。
到那时候，“谁签收”这一句会塌得比卷一更彻底。预言二说卷二塌在“还能不能动”上，我现在预感它可能塌在别处。照实写，到卷末再结算。
卷二起，主体不再只是被造出来的，它被泡进了一整锅汤里。第 7 章利奥塔接着写：大故事散了以后，谁替说不出话的人说话。