附录E 研究预注册与独立复核工作表

写清研究属于概念可用性、纵向观察还是干预比较。说明任务族、学段、观察时间、资源条件和理论主张范围。预先区分定义、机制预测与规范建议，避免用一种证据同时证明全部层面。登记支持确认性比较，也应允许探索性发现以准确身份报告[17]。

主要比较可以采用历史呈现与配置参与的双因素安排，也可以采用更小的适当设计。无论采用什么形式，都应说明对照条件为什么合理，保留什么、改变什么，哪些差异不能完全控制。不得把较差对照包装为既有理论的最强版本。

主要结果应明确到具体任务，如延迟条件辨别、错误修复或组件变化后的重构。当前作品质量与实施成本也应报告。不要在看见结果后更换主要指标而不说明，也不要把不同尺度无依据合成一个主体性指数。

样本与分析应依据实际招募条件、任务差异和所需精度规划。班级聚集、重复任务、顺序与携带效应都需要相应处理。统计模型不能弥补构念和操作含混，复杂形式也不自动比简单比较更可靠。所有未执行事项应保持计划身份。

概念长期不能被独立使用：修订定义、材料和记录要求，暂停高影响应用。关系历史没有增量：缩小机制与独立理论主张。教学收益不足而成本增加：修改或停止相应方案。近邻模型更经济地完成相同工作：降低本书框架的必要性，不把命名差异当作结构创新。

同时说明哪些结果只是信息不足。统计区间过宽、不完整实施或测量失配，不应自动被写成支持或否定。研究者需要报告限制，并避免事后无限增加条件使理论永远安全。新的版本可以继续研究，但不能追溯性把旧失败改名为未真正实施。

评估者应有机会提出竞争解释，尽可能在不知道作者期待结果时进行判断。无法盲化的部分应说明，不能以“独立”标签替代实际安排。作者与理论及平台的关联应如实披露，平台展示和满意度不能自行充当独立效度证据。

实际研究需要相应的知情、退出、隐私和机构程序。公开材料可以包括任务、编码说明、分析计划与必要匿名结果，不必公开全部私人对话。历史消融和组件替换不应在关键资格或高风险任务中任意撤除必要支持。具体实施由实际机构和专业人员确认。

分别回答概念能否使用、机制获得什么支持、方案是否值得采用。列出已确认、不利和未确定结果，并说明下一版本准备改变什么。研究报告不应只保留正面平均效果，还要呈现成本、差异分布与重要失败。

最后检查自己的研究是否也形成了可行动历史：后来者能否知道为何作出这些选择，哪些解释仍未排除，什么新证据会要求重新打开结论？若能做到，研究不仅提供一项结果，也为下一次研究建立条件。若做不到，即使论文形式完整，发生的接续仍然有限。