专著母题 · 德麦国际专著第 121 号
《发生落点》
1920至1980年二十位哲学家各为发生找到落点，又各把它写成本来就在那儿的东西；没有一人答满修订程序的第三句：重议的结果记在哪儿。
一、它推翻的默认看法
上一本书《发生学哲学的萌芽》讲的是撬开了却没有落点的苦。作者本以为那件事讲完了，直到看见小区的路已经有了石板、灯、图纸、栏杆，物业在栏杆上开口子，位置正好是当年翻栏杆的斜线，问记在哪儿了吗，答：“这有什么好记的。”由此推翻的默认看法是：只要落点有了，问题就解决了；或者说，哲学家各自找到的落点（语言游戏、结构、传统、在世）就是发生学的完成。作者的判断是另一种苦：落点有了，却没有人记得它怎么来、为何改、什么条件下该再改。
另一层被推翻的是“海德格尔的落点太深”一类不可重判的评语。作者主张凡判断必须能被别人拿去重判，因此改用一把三句的尺。
二、母题怎样立起来
起点是小径后半段：石板路铺好后画进规划图、装半人高栏杆、贴告示，路从“大家踩出来的”变成规划的一部分；后来有人翻栏杆，栏杆被掰弯，业主群吵“这条路不也是踩出来的吗”；最后在栏杆上开了口子。总论把这八步与二十位对上：装栏杆的是卡尔纳普、拉康，翻掰栏杆的是福柯、德里达、德勒兹，试着写“什么条件下可以重画”的是波普尔、库恩、罗尔斯、哈贝马斯。
第二步立尺：全书只立一个术语，修订程序，三句话。什么条件下重议，由谁重议，重议的结果记在哪儿。答上两句算写出了，答不上两句算没有，途中不改。这把尺借自法官的判例、医生的指南修订、工程师的版本与签字、校勘古书的校勘记，四个行当都有这三句。第三步逐人判：海德格尔把落点推到此在的在世，推到最深就不再有来历，三句全空；波普尔第一次把回写写进站住，却把“由谁”推给共同体；杜威第一个正面答“由谁”；西蒙东问东西怎样落定，判为有；库恩讲范式换代。第四步结账，读数是第三句：二十位无一答满。第五步给出诊断：前两句一个人坐在书桌前就能写完，第三句要求的是一个地方（判例汇编、版本号、修订说明），一个人写不出一个地方；而二十位自己做学问时天天在用那三句，他们造的落点却没有行当管着。
三、核心构念
- 落点：撬开的那一下所落的地方，有了落点才算站住；承接前作的核心词。
- 修订程序：什么条件下重议、由谁重议、重议的结果记在哪儿三句；全书唯一立的术语和量尺。
- 落点从被认领到被给定：栏杆、图纸把踩出来的路写成本来就该在那儿；全书的承重命题。
- 太私与太公：落点在我的身体里，有人而交不出去；落点在结构、无意识里，有对象而无主语；二者同样没有修订程序。
- 图纸与册子：图纸记现在长什么样，册子记为什么长成这样；结语用来说明第三句缺的东西。
- 尺的两种误用：拿去为难人，或当作新的正确；三句管以后还能不能改，不管现在对不对。
四、全书骨架
全书分三卷二十章，另有前言、导读、总论、结语与三个附录。卷一“1920–1945 落点开始被抢”六章：海德格尔、维特根斯坦、卡尔纳普、波普尔、杜威、本雅明。卷二“1945–1970 四条路各自成形”七章：梅洛-庞蒂、列维-斯特劳斯、拉康、阿伦特、伽达默尔、西蒙东、库恩。卷三“1970–1980 拆落点与重建程序”七章：福柯、德勒兹、德里达、利奥塔、罗蒂、罗尔斯、哈贝马斯。每章以一件家常事起笔，再用三句判定，章末列两个洞。结语对小径八步，结清两个预言。附录一为二十位乘三句的总表，附录三为四十个洞与核验状态。
五、关键案例与证据
- 用顺手的螺丝刀：刀头磨圆打滑才被认真看见，海德格尔的“上手”与“在手”。
- 装修师傅两种承诺：“绝对不会裂”对“三年内裂了我赔”，波普尔的可证伪性。
- 老家十二户共用的井：作业本记下的三条规矩并签名，杜威的“由谁”。
- 冰箱里过冷的水：磕一下冰从上到下冻成，西蒙东的个体化。
- 父亲抽屉里的纸条“那个东西在老地方”：德里达，记下来的东西照样会散。
- 拆迁补偿表上没有“这房子对我意味着什么”一栏：利奥塔的争执。
- 西蒙东1958年论文后半部到1989年才出版，管道要自己建。
六、碰撞接口
- 可抽出的命题：（1）凡落点被写成给定者，皆无修订程序。（2）若一个落点里有“人”（机器、一群人议事、科学共同体），则可能有修订程序；若落点是宇宙、存在、结构、无意识，则无人。（3）太私与太公，同样没有修订程序，一个没有可议的对象，一个没有可议的主语。
- 可相撞的方向：与法哲学相撞（德沃金、哈特、富勒日日处理规则如何被修订），作者自己列为最可能藏有反例之处；与科学哲学的方法论自省相撞；与非欧美传统相撞，作者承认完全未处理；也可与制度设计、版本管理、复盘机制相撞，看第三句能否落成一个地方。
- 站内邻书：第118号《发生学哲学的萌芽》，同向，前作，讲无落点；第120号《130年哲学思想史解读》，同向，同写哲学接力，可对撞“免检通过”与“落点被写成给定”；第201号《普通人都能懂的拉康》，同向；第126号《后现代的 SDE 解构》，同向，可对撞对拆落点五位的判断。
七、边界：什么情况下算错
作者承认三句的尺极土，只对要交给别人的东西有效，也可能被用来堵人，而且三句齐全不说明对。预言一（写出修订程序不超过五位）成立，但作者自评赢定了，是坏预言，名单偏欧陆；预言二前半判负。最关键的前提是第三句可能需要机构，哲学家没有机构，本书可能问错了对象。书中的四十个洞与七条编写纪律的违纪（同一骨架连用四章）均照实登记；若重判后有修订程序者超过五位，预言一判负；若在法哲学等处找到把三句写进主张的人，命题三要改。